昨天一道高中的数学题,我竟然不会做了 点击:21981 | 回复:1402



研讨会宣传员_3259

    
  • [版主]
  • 精华:3帖
  • 求助:110帖
  • 帖子:1927帖 | 14403回
  • 年度积分:102
  • 历史总积分:64749
  • 注册:2020年3月27日
发表于:2014-01-22 08:47:59
楼主

昨天一道高中的数学题,我竟然不会做了
看来真该回炉另造了,题目如下:

f(x)在0到正无穷大是增函数,f(1)=0,求(f(x)-f(-x))/x<0时x的范围

 

 



楼主最近还看过



wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 07:46:09
821楼

 

  刘志斌把楼主的题目之题设部分的f(x)曲解为:定义域仅限为开区间(0,+∞);映射法则仅限于‘求原象的对数’;函数类别仅限于‘基本函数’的函数f(x)。这是刘志斌基础概念不清、基础知识不全、知识面窄的“刘志斌本质”所至!

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 07:55:34
822楼

 

  老王把楼主题目之核心部分中的符号“f(x)”及“f(-x)”理解为“同一个函数中,自变量取一对互为相反数的值‘x’及‘-x’分别对应的俩‘函数值’即自变量取x时,对应函数值为‘f(x)’;自变量取-x时,对应函数值为‘f(-x)’”

 

  刘志斌恶意诋毁老王的这一正确理解,也证明了刘志斌基础概念不清、基础知识不全、知识面窄!

    

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 07:57:58
823楼

 

  刘志斌基础概念不清、基础知识不全、知识面窄,所以理解不了楼主题目的真实意涵!

 

  

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 08:01:28
824楼

  

  刘志斌恶毒诬蔑老王宣传正统学术理论是“宣传谎言”!

 

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 08:07:13
825楼

  

  老王引用正统教科书上有关内容来证明老王的观点有正确的依据,刘志斌就恶毒诬蔑老王“堂而皇之的把正确理论批成谎言”!

 

  事实上,正是刘志斌在堂而皇之的以“知识”的名义把老王引用教科书上的理论胡批为“谎言”!

 

  

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 08:09:26
826楼

 

  刘志斌这种猪八戒倒打一耙的行为是刘志斌非常不要脸的表现!

 

寒湘子

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:27帖 | 2161回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:8492
  • 注册:2003年7月22日
发表于:2014-03-12 11:55:15
827楼

即使,刘老师一开始就声明他讲的是“基本初等函数”,他的论断也是错误的!因为对数函数不符合题意,并且原题是指一般函数,没有定义函数的映射关系!而且刘老师据此认定:题目中函数的定义域是0到正无穷的区间,也是没有根据的,这一点我已经早就指出。(f(x)-f(-x))/x<0,已经蕴含f(-x)必须有意义,而x不能为0!

刘老师除了反复重复已经讲过的那几句话,基本不会面对任何具体问题。如()^a和sin()是否是相同映射!y=sinx=cos(pai/2-x),这个映射应该写成sin()还是cos()。我们是用刘老师的术语或写法来和他对话,怎么也不敢直接面对,回答呢!

寒湘子

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:27帖 | 2161回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:8492
  • 注册:2003年7月22日
发表于:2014-03-12 12:18:04
828楼

818楼,寒湘子还不明白主楼题目的正确答案,那不是无知,是面子上过不去继续说谎而已!

 

不是不明白,而是题目条件压根不充分!刘老师不理解没有关系,你不会做就不要做,没有人请你到这里讲道。

识相些赶紧走吧!要不请人将帖子删了。天天讲别人讲谎话,你自己讲的全是错的“真话”,对身心无益呀!

我没有面子的,面子值几个钱,要不那么多人去整容?自己什么样子照下镜子就知,何必叫别人讲这个人好看、那个人不好看!长的丑没有关系了,不是有句话,怎么说的,“丑到极点就是美到极点”吗?我没有那么丑,所以我也就没有那么美了。

至于说谎,从上到下,在中国有几个敢讲真话,要不刘老师怎么敢称“大师”呢?

我呢偶尔撒个小谎,喝点小酒,心里到也没有负担!刘老师呢?他要教育人家,要将传统教科书中的错误,一一修正,多么宏伟啊!心态可要放正,大善者必有大恶!好自为之啊!

 

刘志斌

  • 精华:5帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:348帖 | 35827回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:75384
  • 注册:2006年7月30日
发表于:2014-03-12 12:51:57
829楼

引用 寒湘子 的回复内容: ……识相些赶紧走吧!要不请人将帖子删了。


1、是啊,有人天天盼着把帖子删了,因为自己看着自己的发言也太无颜面;

2、如果是自己的帖子,早就自己删掉了,等不得别人来删! 

刘志斌

  • 精华:5帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:348帖 | 35827回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:75384
  • 注册:2006年7月30日
发表于:2014-03-12 12:58:49
830楼

引用 寒湘子 的回复内容: 

……不是不明白,而是题目条件压根不充分!刘老师不理解没有关系,你不会做就不要做,没有人请你到这里讲道。


1、一道高中数学题,不会做就不会做;说题出错了 ,也太有些自不量力!

2、“你不会做就不要做,没有人请你到这里讲道。”,说题出错了,还是自己错了?

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 13:06:29
831楼

  

  刘志斌从2楼开始,一路的与<烟雨朦朦>激烈争论到81才明白:原来符合题意的函数f(x)多得很!

 

  在争论初期,刘志斌尖酸又刻薄的嘲讽<烟雨朦朦>、<寒湘子>不熟悉对数函数图象的特点(1、定义域在(0,+∞);2、增函数;3、f(1)=0),刘志斌自认为,符合这3个条件的函数只能是“对数函数”!

 

  到了81楼,刘志斌就开始自已否定自己先前的“唯一仅有对数”之荒谬结论!

 

  下面就是刘志斌自否“唯一仅有对数”论的截屏证据:

 

 

  刘志斌用这81楼的言论煽了自己一个大嘴巴!刘志斌的“符合题目3个条件的只能是对数函数”之结论被宣告为“乱弹理论”!

 

刘志斌

  • 精华:5帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:348帖 | 35827回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:75384
  • 注册:2006年7月30日
发表于:2014-03-12 13:07:25
832楼

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 13:27:47
833楼

 

   刘志斌曲解题意,将题设“f(x)在0到正无穷大是增函数,f(1)=0”中的第1个完整句子“f(x)在0到正无穷大是增函数”硬生生的拆分为2个条件:

 

  1)、f(x)在0到正无穷大;

 

  2)、是增函数;

 

  (其实,原题设中的“f(1)=0”才是第2个条件! )

 

 

  

  其实,题设中,只是两个条件:

  1)、f(x)在0到正无穷大是增函数;

  2)、f(1)=0,

 

  刘志斌特意将“f(x)在0到正无穷大是增函数”这一完整句子硬生生的拆分成:

  1)、f(x)在0到正无穷大;  

  2)、是增函数;

  

  刘志斌为什么要把题设中的第1个条件硬生生的拆开成两个条件呢?刘志斌的目的是掩盖他刘志斌的无知!

 

  他刘志斌原本不知道函数的“单调区间”概念与“定义域”概念是不同的两个概念!经过与对手交锋,而从对手的发言中才学到了“单调区间”的概念有别于“定义域”概念这一知识!

 

  刘志斌为了给他错误的曲解做一个掩饰,就把原题设中的“f(x)在0到正无穷大是增函数,”这一完整句子硬生生的分割为:“1)、f(x)在0到正无穷大;2)、是增函数;”从而形成新的意涵即“f(x)仅限于0到正无穷大上有定义”,刘志斌企图让网友们别朝“单调增之区间是0到正无穷大”这方向去理解!所以老王说,刘志斌是在用“伪理论”荼毒青年!

 

 

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 13:28:37
834楼

  

  题目中的“f(x)在0到正无穷大是增函数这一句子只能表达该函数f(x)在定义域内的“0到正无穷大”区间上的“单调性”是增函数而已!

 

 并不是象刘志斌所曲解的“函数f(x)定义域为0到正无穷大”那样的意涵!

 

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 13:29:21
835楼

         

  假设函数f(x)的定义域为D.

 

   一般地,如果对于属于定义域D内某个区间上的任意两个自变量值x1、x2,当x1<x2时,恒有f(x1)<f(x2),那么就说f(x)在这个区间上是增函数;

 

   如果对于属于定义域D内某个区间上的任意两个自变量值x1、x2,当x1<x2时,恒有f(x1)>f(x2),那么就说f(x)在这个区间上是减函数;

 

           

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 13:30:06
836楼

  

  “f(x)在0到正无穷大是增函数”仅仅只能说明该函数f(x)在半开区间 [0,+∞)具有“单调增加”的性质而已!并不是该函数“定义域”的完全信息!

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2014-03-12 13:38:13
837楼

  

  刘志斌并不知道:对数函数在楼主的这个题目中,并不符合题意!

 

寒湘子

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:27帖 | 2161回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:8492
  • 注册:2003年7月22日
发表于:2014-03-12 15:13:59
838楼

刘老师,是啊,这题对咱来说太难了,不过不会象某某人,精通对数运算却把loga当做公因式理解,嘲笑别人连对数运算法则都不会,还是要好些的。谬误种种,从不自知,好为人师者,看样子脸皮得厚一些才行!要不红得像关公似的,怎好见人。

一个将函数关系的定义域和值域的映射关系称为一一映射的人,一个将拉普拉斯变换中s变量看成时间变量的人,一个连变频器原理都说不清楚的人但是认为矢量控制是谎言的人,一个将三相电机转矩滑差特性硬说成是幂函数的人,等等。。。。。。

我很怀疑这么一个人,是否学过数学、电机学、电力电子技术、自动控制原理,是跟谁学的?脑子是否进水了。怎么同样的原料和事实,经过这个大脑,会有那么不同?如果不适应这些传统理论,没有人非请一个大师来,毕竟我们一天接触的不过是开关,变频器这样的东西,这是工控论坛!如果你不习惯于我们这些俗人,你去谈你的高雅。为什么要到工控论坛来搅和。

刘老师,经常告诉网友,那些反对他观点的人在说谎,实际你不讲人家也知道,像我等,不撒撒小谎,日子可怎么过呢?你何必为我们这些骗子大动肝火!大人大量,走吧,省得生气,是不?

寒湘子

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:27帖 | 2161回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:8492
  • 注册:2003年7月22日
发表于:2014-03-12 15:30:51
839楼

引用 wanggq 的回复内容:     刘志斌并不知道:对数函数在楼主的这个题目中,并... 


 老王,人家刘老师什么不知道,f(x)-f(-x),一个式子没有意义,咱们处理不了,刘老师会解的!人家把那个没有意义的式子忽略就是了!大师就是大师!可使我就不明白刘老师为什么说函数定义域到值域的映射是一一映射呢?比如y=f(x)=x^2,我以前一直看成多对一映射啊!你看x=1对应y=1,x=-1对应也是y=1。天天宣扬我们在撒谎的人,为什么一直坚持他讲得是对的?看样子,刘老师一定知道,高深啊!刘老师怎么会不知道呢?

刘志斌

  • 精华:5帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:348帖 | 35827回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:75384
  • 注册:2006年7月30日
发表于:2014-03-12 16:07:59
840楼

引用 寒湘子 的回复内容:

……f(x)-f(-x),一个式子没有意义,……


1、“f(x)-f(-x),一个式子没有意义,……”,出题的人没有寒湘子有知识?犯这样的错误?

2、不就是一个题解错了么,值得把谎话由1楼撒到839楼!


热门招聘
相关主题

官方公众号

智造工程师