楼主最近还看过
即使,刘老师一开始就声明他讲的是“基本初等函数”,他的论断也是错误的!因为对数函数不符合题意,并且原题是指一般函数,没有定义函数的映射关系!而且刘老师据此认定:题目中函数的定义域是0到正无穷的区间,也是没有根据的,这一点我已经早就指出。(f(x)-f(-x))/x<0,已经蕴含f(-x)必须有意义,而x不能为0!
刘老师除了反复重复已经讲过的那几句话,基本不会面对任何具体问题。如()^a和sin()是否是相同映射!y=sinx=cos(pai/2-x),这个映射应该写成sin()还是cos()。我们是用刘老师的术语或写法来和他对话,怎么也不敢直接面对,回答呢!
818楼,寒湘子还不明白主楼题目的正确答案,那不是无知,是面子上过不去继续说谎而已!
不是不明白,而是题目条件压根不充分!刘老师不理解没有关系,你不会做就不要做,没有人请你到这里讲道。
识相些赶紧走吧!要不请人将帖子删了。天天讲别人讲谎话,你自己讲的全是错的“真话”,对身心无益呀!
我没有面子的,面子值几个钱,要不那么多人去整容?自己什么样子照下镜子就知,何必叫别人讲这个人好看、那个人不好看!长的丑没有关系了,不是有句话,怎么说的,“丑到极点就是美到极点”吗?我没有那么丑,所以我也就没有那么美了。
至于说谎,从上到下,在中国有几个敢讲真话,要不刘老师怎么敢称“大师”呢?
我呢偶尔撒个小谎,喝点小酒,心里到也没有负担!刘老师呢?他要教育人家,要将传统教科书中的错误,一一修正,多么宏伟啊!心态可要放正,大善者必有大恶!好自为之啊!
刘志斌从2楼开始,一路的与<烟雨朦朦>激烈争论到81才明白:原来符合题意的函数f(x)多得很!
在争论初期,刘志斌尖酸又刻薄的嘲讽<烟雨朦朦>、<寒湘子>不熟悉对数函数图象的特点(1、定义域在(0,+∞);2、增函数;3、f(1)=0),刘志斌自认为,符合这3个条件的函数只能是“对数函数”!
到了81楼,刘志斌就开始自已否定自己先前的“唯一仅有对数”之荒谬结论!
下面就是刘志斌自否“唯一仅有对数”论的截屏证据:
刘志斌用这81楼的言论煽了自己一个大嘴巴!刘志斌的“符合题目3个条件的只能是对数函数”之结论被宣告为“乱弹理论”!
刘志斌曲解题意,将题设“f(x)在0到正无穷大是增函数,f(1)=0”中的第1个完整句子“f(x)在0到正无穷大是增函数”硬生生的拆分为2个条件:
1)、f(x)在0到正无穷大;
2)、是增函数;
(其实,原题设中的“f(1)=0”才是第2个条件! )
其实,题设中,只是两个条件:
1)、f(x)在0到正无穷大是增函数;
2)、f(1)=0,
刘志斌特意将“f(x)在0到正无穷大是增函数”这一完整句子硬生生的拆分成:
1)、f(x)在0到正无穷大;
2)、是增函数;
刘志斌为什么要把题设中的第1个条件硬生生的拆开成两个条件呢?刘志斌的目的是掩盖他刘志斌的无知!
他刘志斌原本不知道函数的“单调区间”概念与“定义域”概念是不同的两个概念!经过与对手交锋,而从对手的发言中才学到了“单调区间”的概念有别于“定义域”概念这一知识!
刘志斌为了给他错误的曲解做一个掩饰,就把原题设中的“f(x)在0到正无穷大是增函数,”这一完整句子硬生生的分割为:“1)、f(x)在0到正无穷大;2)、是增函数;”从而形成新的意涵即“f(x)仅限于0到正无穷大上有定义”,刘志斌企图让网友们别朝“单调增之区间是0到正无穷大”这方向去理解!所以老王说,刘志斌是在用“伪理论”荼毒青年!
刘老师,是啊,这题对咱来说太难了,不过不会象某某人,精通对数运算却把loga当做公因式理解,嘲笑别人连对数运算法则都不会,还是要好些的。谬误种种,从不自知,好为人师者,看样子脸皮得厚一些才行!要不红得像关公似的,怎好见人。
一个将函数关系的定义域和值域的映射关系称为一一映射的人,一个将拉普拉斯变换中s变量看成时间变量的人,一个连变频器原理都说不清楚的人但是认为矢量控制是谎言的人,一个将三相电机转矩滑差特性硬说成是幂函数的人,等等。。。。。。
我很怀疑这么一个人,是否学过数学、电机学、电力电子技术、自动控制原理,是跟谁学的?脑子是否进水了。怎么同样的原料和事实,经过这个大脑,会有那么不同?如果不适应这些传统理论,没有人非请一个大师来,毕竟我们一天接触的不过是开关,变频器这样的东西,这是工控论坛!如果你不习惯于我们这些俗人,你去谈你的高雅。为什么要到工控论坛来搅和。
刘老师,经常告诉网友,那些反对他观点的人在说谎,实际你不讲人家也知道,像我等,不撒撒小谎,日子可怎么过呢?你何必为我们这些骗子大动肝火!大人大量,走吧,省得生气,是不?