殊途同归 点击:13655 | 回复:332



wanggq

    
  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-07-14 13:39:00
楼主



wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-01 18:59:00
41楼
到这网上来学习和交流的人们,一般会把自己的观点详细地表述出来,“详细”会有一种效果:就是你越详细,就容易露出你知识上的“破绽”来!破绽露出来被人纠着,从而你就学到了新的东西!那些只想来“炫耀”自己比工人多读了几年书的人才不敢很详细地表述出自己的观点来!就如“iton”先生一谈到具体的知识,就露出“破绽”,被人纠住就大丢面子。只好不再“讲课”了。我们反正是来学习的,所以不怕露出“破绽”!

  我把自己回复“通讯网”网友的所谓“复杂”一点的“考题”的解题过程详细地叙述出来。欢迎各位网友找其中的“破绽”!
 
  用“逻辑代数”来解,解题步骤如:

  求:(A+B+C)&[(/A)&(/B)&(/C)]=?

  解:  

  利用“分配律”可得:

  原式=A&[(/A)&(/B)&(/C)]+B &[(/A)&(/B)&(/C)]+C &[(/A)&(/B)&(/C)]  ①

  利用“恒等式:A& (/A)=0”可得:

  ① 式=0&[(/B)&(/C)]+0&[(/A)&(/B)]+0&[(/A)&(/B)]                  ②
  
  利用“恒等式: 0&A=0”可得:

  ② 式=0+0+0               ③

  利用“恒等式:A+0=A”可得:

  ③ 式=0   即:原式=0



通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-01 19:46:00
42楼
做出来了? 再给你个超超级的!! (A&B+C&/D+B&/C)&(/(A+B)&/+D)&(((((/A&/B+C)&(/D+A)+/C)+/(A+D))&A&B+C)&B)+A)=?

通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-01 19:56:00
43楼

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-02 06:47:00
44楼

  下面引用由通讯网在 2006-7-26 23:23:00 发表的内容:  

  估计wanggq先生没有学过逻辑代数
------------------------------------------------------------------ 
    下面引用由通讯网在 2006-7-30 9:57:00 发表的内容:


  不用据说,我们就上过这门课。
--------------------------------------------------------------------------------------------
下面引用由通讯网在 2006-8-1 19:46:00 发表的内容:


  做出来了? 再给你个超超级的!!

 (A&B+C&/D+B&/C)&(/(A+B)&/+D)&(((((/A&/B+C)&(/D+A)+/C)+/(A+D))&A&B+C)&B)+A)=?

-------------------------------------------------------------------------------------------

     回复:

  我们工人可无缘上这门课!有“井蛙”之嫌!所以不认识“通讯网”先生在上篇帖子中的

  “ ……&(((((/A&/B+C)&(/D+A)+/C)+/(A+D))&A&B+C)&B)+A)”

不知“通讯网”先生这个最外层括号套住的“+A ”是否表达为:该“‘或’A ”在这一组“多层括号”里运算?!


通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-02 07:58:00
45楼

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-02 12:14:00
46楼

  但是,你未尝不可又把“ +A)”解释成:

 

“ +A)”是对“ (/(A+B)&/+D)&(((((/A&/B+C)&(/D+A)+/C)+/(A+D))&A&B+C)&B) ”这一层函数所进行的“或运算”呢?!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-02 12:24:00
47楼
    对于“通讯网”先生的这个“超超级的”怪题目的解答简直是“小菜一碟”!

解答如:
  
              原式=……!!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-02 12:55:00
48楼

  

  <通讯网>先生的这个“超超级的”混账题目根本就没有确定的“解”!所以,它的“解”就叫“不确定”!!!

 

通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-02 12:58:00
49楼
傻了吧.
    知道  
   这种题怎么做告诉你:要拜我为师哦,,
列出所有情况:
        A   B    C    D     结果
        0   0    0    0       *
        0   0    0    1       *
        0   0    1    0       *
        0   0    1    1       * 
        0   1    0    0       *
        0   1    0    1       *
        0   1    1    0       *
        0   1    1    1       *
        1   0    0    0       *
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
然后重新写方程。
发现业余与专业的差距了吧

通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-02 13:01:00
50楼
这是个四岁的

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-02 13:14:00
51楼

    

  你有本事就把“表达式”写完整了,并且要写正确了,要不致产生歧义!



  你着啥子急嘛!你先努一点儿力,待你魏某人学会把“表达式”写得规矩了,再来炫耀你“在大学堂里读过书”也还不算迟嘛!!

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-02 13:21:00
52楼

 

  在你的“超超级的”混账表达式里,有一个“逻辑或”运算居然只对单独的一个变量D进行表达! 一个“逻辑表达式”都还写不完整的蠢货,也配出题考人?!

 

611

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:1帖 | 76回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:85
  • 注册:2006年4月06日
发表于:2006-08-04 13:06:00
53楼
我建议这个问题就此为止吧。不必伤了和气。

呵~~呵

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:21帖 | 180回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:302
  • 注册:2004年3月11日
发表于:2006-08-04 16:07:00
54楼
我也觉得X456既然不用,就不应该出现在第一个里面

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-04 20:27:00
55楼

 

  在没有化简之前,不容易察觉X4、X5、X6可以不用!一旦化简 才发觉它们可以不用。这就是化简的好处!

 

      

NEWBRIDGE

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:20帖 | 650回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:1212
  • 注册:2005年3月05日
发表于:2006-08-05 11:57:00
56楼
建议删除,错误的化简结果!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2006-08-05 17:01:00
57楼

  楼上的“NEWBRIDGE”说话极不负责!其人说话根本不会动动脑子。

    “NEWBRIDGE”在《写个程序叫PLC“唱歌”》一文下贴出个回帖说:“用脉冲不能出现和弦,还是加个电子琴来得动听,至于程序嘛:易如反掌!”不细心的网友一听他这样“提劲”的话,可能会以为他是一位不凡的“高手”!

        对于叫PLC“唱歌”的话题所涉及的概念有一些抽象,讨论这一话题需要有较广博的知识,而且在讨论中难免会掺进一些“主观”的评价。为了较“客观”地测试一下“NEWBRIDGE”的真实水平,所以我才以《殊途同归》这一很基础也很具体且很客观的“等效问题”为载体做一次测验,等着您“NEWBRIDGE”来表现!

        江湖武林中有这样一句话:“南拳和北腿、少林武当功,行家一出手,就知有没有!”要看懂《殊途同归》主题下《图1》所示的逻辑关系,是再简单不过的事了,您真要是“行家”,那么,您就不会看走了眼。您若能从高层次概括出《图1》所示的逻辑关系,您就看到了《图1》、《图2》所示梯形图的逻辑功能是“完全等效”的!从而,您就不会傻里傻气地呐喊“建议删除,错误的化简结果!”了。

 

         通常,要证实一个命题,比证伪该命题要艰难很多倍!反之,证伪该命题比证实该命题就轻易得多!
  
   譬如:《图1》所示的逻辑函数是关于“X0至X6”这7个自变量的函数。要证实它与《图2》所示的逻辑函数“完全相等”就得逐一枚举由这7个自变量所能构成的“2的7次方幂(128)”种不同的组合下两个逻辑函数都一一对应相等,才能够完全“证实”它们是“完全相等”的。而您若要“证伪”它们的“完全相等”,您仅仅只需指出在自变量的某一组合下它们的“相等”不能成立,您就彻底地、非常有“说服力”地“证伪”了它们的“完全相等”!
  
   难道您“NEWBRIDGE”懒得连一种组合都舍不得举出就张口胡说这化简结果是“错误”的吗?!

通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-05 17:07:00
58楼
老王:出道题你做做?12个球有一个不标准(不知道是轻是重),称三次找出来。过两天公布答案。

通讯网

  • 精华:11帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:431帖 | 10265回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:24711
  • 注册:2004年7月09日
发表于:2006-08-05 17:08:00
59楼
天平

welko

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 6回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:6
  • 注册:2006年8月03日
发表于:2006-08-05 17:48:00
60楼
将球编号,先选8个球,天平两边各4个,如果平衡,则不一样的在剩余的4个中,比较简单        
如果天平不平衡,假设左边1,2,3,4比右边5,6,7,8重。首先可知9,10,11,12为标准球。将5,6,7换成9,10,11,然后将9,10,11和2,3,4交换位置,可能出现三种情况:
        
1、天平变平衡了,可以得知特殊球在5,6,7中,且特殊球比标准球轻。
        
2、天平仍然是左边重右边轻,可以得知特殊球是1或者是8。
        
3、天平变成了左边轻右边重,可以得知特殊球在2,3,4中,且特殊球比标准球重。
        
  上面三种情况均可以在剩余的一次称量机会中找到那个特殊球

自视过高,小鸡肠肚,只懂“炫耀”的家伙,有本事解出来?

热门招聘
相关主题

官方公众号

智造工程师