殊途同归 点击：13655 | 回复：332
引用1：“《无线电》杂志的初学者园地专栏编辑应该因为有你这种读者而下岗”；
引用2：“一个阅读《无线电》二十多年的读者，会犯这种原则性的初级错误的，连OTL放大器的输出端为什么要接一大容量电容的原理都不清楚，这样的读者不是笨死了就是半桶水，只能在网络这个世界上骗骗眼球而已”；
引用3：“这样的人搞自控，真的是《殊途同归》，不是绝路便是死路”；
引用4：“我真为那家铝业工厂没有聘你的人事部‘领导’而庆幸，没有因为聘用你这种眼高手低，只懂吹法螺不务正业的人而害得自己下岗”；
引用5：“象这种不学无术，不学好逻辑代数基础，摸出了一点点皮毛就自已为是，发表《殊途用归》这篇文章的人就是摸象的盲人”；
引用6：“哈，有人给逼疯了”；
……
还可以列举出很多！
to:wanggq,我理解你的意思,简化电路本来就是很有必要的.问题是你不能把外部元件也简化了.假如x4x5x6是分别…
--------------------------------------------------------------------------------------------
关键在于第一行程序中有一个AND X0，不管此行程序串联多少X1--Xn触点，此行程序结果要Y0=1时，必须X0=1，但在下面的OR语句中，一旦X=0，Y0一定等于0(这里说错了，谢wanggq眼尖，发现错误)(你仔细分析第五步至第十二步，此几步直接可化简为LD/ X1-- AND X2-- OR X0）
故第一行根本是故弄玄虚，所以第一行不用考虑，可省略。 其实，第一个图有经验的程序员一见到第五步至第十二步，也不用什么公式法或卡诺图法，立即就可以转化为第二个图。 对不起,上面说错了,是X0=1,Y0一定=1.
iton总是急于要炫耀他受过高等的教育，比我们工人学的东西多，自以为比工人聪明。但是，iton的理解能力和逻辑思维确实是YPS，越是急于炫耀，就越是出现纰漏： 有些网友对我的图1和图2分别所示的两个程序在功能上完全等效这一结论表示怀疑，所以我才给有疑问的网友提供两个验证这一结论的方法。我所提供的方法1是实践。因为我认为大多数人都能认可这样的一句话：实践是检验真理的唯一标准；我所提供的方法2：真值表法是一个最原始也是最能使大多数人信服的一种方法！因为可能会有一些网友认为：经有限的实践次数或在实践过程中也许会有疏漏，须得从理论上去验证它。故而我向他们介绍真值表法，这一方法也可以叫做穷举法。就是穷举所有变量构成的变量组合，计算出这所有的变量组合的逻辑函数来得出真值表。然后通过比对图1和图2分别对应的真值表来验证结论。这样，大多数网友就不会不信服了。 因iton 的理解能力实在霉臭，加之又急于要炫耀他的学问，便把我说的对于图1和图2分别所示程序在逻辑功能上完全等效之结论的检验方法误解成了逻辑函数的化简方法！
通过iton贴出的一系列帖子我们不难看出：iton 虽受过高等教育，但其在念书时一定没有用心，什么东西都只学个半桶水！所以才会在这论坛上闹出诸多的表现出其人很低能、很弱智的笑话！ iton的水平如此霉臭，难怪他说他本人念完大学还没写过什么毕业论文，那么，iton毕业时的论文就只有是花钱顾枪手代写的了？我严重怀疑iton在专业上的各种过级也可能是雇枪手代劳之！这就是教育体制上的腐败：只要出钱就可以弄来一摞文凭、学位、职称等等！
关键在于第一行程序中有一个AND X0，不管此行程序串联多少X1--Xn触点，此行程序结果要Y0=1时，必须X0=1，但在下面的OR语句中，一旦X=0，Y0一定等于0(你仔细分析第五步至第十二步，此几步直接可化简为LD/ X1-- AND X2-- OR X0）
故第一行根本是故弄玄虚，所以第一行不用考虑，可省略。
其实，第一个图有经验的程序员一见到第五步至第十二步，也不用什么公式法或卡诺图法，立即就可以转化为第二个图。
--------------------------------------------------------------------------------------------
回复：黄辉群网友的“••••••问题是你不能把外部元件也简化了.假如x4x5x6是分别接在了限位开关线路上的呢?这种情况下是不是已经把原有的部分功能给改变了.?请指出,期盼!!”
答： 如果图1中的“X04”、“X05”、“X06”是“最终行程”保护开关。那么，它们在图1所示电路中的位置就不会被“图1所示电路”的设计人员放在“OR支路”里！在这种情况下，设计人员会把它们放在所有的7条“OR支路”所汇聚的公共电路上，这样才能起到“最终行程保护”的功能！你可以这样想：总不会只有最上面的一条“OR支路”才需要对“Y00”所控制的同一个对象（比如电动机）执行保护嘛！如果它们是被放置在7条“OR支路”的公共电路上，则不可能有上述的“等效化简”了，那时的“化简”就是另一个样子！
如果图1所示的电路是一个没有错误（这里并不指它的繁琐）的电路，则：“X04”、“X05”、“X06”这三个开关就绝不是“最终行程”保护开关！最上面的一条“OR支路”也是根据“工艺要求”直接罗列出的的电路，绝不是“iton”所说的“第一行根本是故弄玄虚”！
“iton”在回复你的问题时“说胡话”：“第一行程序中有一个AND X0，不管此行程序串联多少X1——Xn触点，此程序要成立时，必须X0＝1，但在下面的OR语句中，一旦X＝0，Y一定等于0”这其中的“但在下面的OR语句中，一旦X＝0，Y一定等于0”是表达的什么意思呢？我看没有人能够明白！只能靠各位“看官”使劲去“猜”了！猜出的结果大致可能有两种：
1、“一旦X＝0”可能是指“一旦X0＝0”，那么，“iton”所表达的意思就是“一旦X0＝0，Y一定等于0”。若猜出的这一结果是“真”。则，这就会令各位“看官”困惑不解了：“iton”用的是转折语句——“但在下面的OR语句中”。难道“iton”在否定最上面一条“OR支路”也具有这一性质吗？学过“逻辑代数”的网友都会知道“Y要等于1，必须X0＝1”与“一旦X0＝0，Y一定等于0”这两个句子在逻辑上是“等效”的。既然“iton”在前面已经肯定了第一行程序有“Y要等于1，必须X0＝1”就不应该在后面用转折的语句来否定第一行有“一旦X0＝0，Y一定等于0”！
2、“一旦X＝0”可能是指“所有的‘输入变量X’都等于‘0’”。如若是这后一种猜出的结果为“真”。则，各位“看官”就会更加困惑不解：“iton”这不是等于在说空话吗？说了也等于没说！难道“iton”会弱智到如此地步？哪个电工看不出来图1的电路中7条“OR支路”都至少有一个串联的“开接点”，当所有的逻辑变量都为“0”时，全部的“OR支路”都会因其有串联的“开接点”的存在而不能接通该“OR支路”？ 所有的“OR支路”都不接通时，当然Y＝0了！
有人说简化了的程序让领导看了不讨好，所以还是不简化的为妙，但有的人却压根没想过把程序给领导看，因为他压根没想过从领导那里讨到什么好处，只想把自己的工作干好。
据说在大学里有关的专业还要专门开设一门《逻辑代数》的课，就是专门研究怎样化简逻辑电路问题。如果化简没有必要，那么开设这门课就如“通讯网”所说是“吃饱了撑的”！
有人说直接按“工艺要求”罗列出来的逻辑电路的“易读性”好，但有的人却认为经过化简的逻辑电路因“简洁”而使电路的逻辑关系更加“直观”！比如：图1所示的繁杂的逻辑关系并不象图2所示的简洁逻辑关系那样更能使人“直观”地判断其中“X0”与“输出结果Y0”的关系。
下面引用由通讯网在 2006-7-26 23:23:00 发表的内容：
估计wanggq先生没有学过逻辑代数：
比如(A＋B)&(C＋D)=A&C＋A&D＋B&C＋B&D 其中＋为或&为与。
------------------------------------------------------------------
从等式“（A＋B)＆(C＋D)=A＆C＋A＆D＋B＆C＋B＆D”左边到右边，不需要一定得“学过逻辑代数”！一般的电工都能直接从左边的电路看出右边的结果来。毕竟从“简单”到“繁杂”是一件很“容易”的事！
但是，要从“繁杂”到“简洁”就一定得“学过逻辑代数”。因为从“繁杂”到“简洁”相对从“简”到“繁”更需要“功底”。
给你个复杂的：（A+B+C)&(/A&/B&/C)＝？其中/A,为A取反。
--------------------------------------------------------------------------------------------
对于大多数电工来讲，你这个题目有什么难的？一画出电路立马就可得出结论！
结论如下： （A+B+C)&(/A&/B&/C)=“0”
用“逻辑代数”来解就是先利用“分配律”； 再利用恒等式：“A＆(/A)＝0”；最后是又利用恒等式：“A＋0＝A”即可得到结果！
- S7-300怎样从PLC上传程序到电...
[23406] - 可编程序控制器（PLC）原理及应...[23600]
- S7-300的经典库文件合集[9778]
- plc控制变频器[37342]
- 工控老鬼-《西门子S7-1500之我...[9332]
- 工控TV推出“三菱PLC视频教程...[13521]
- 永宏PLC的MODBUS RTU通讯程序...[11025]
- 请大家使用我开发的软件PLC软...[16298]
- 如何通过internet对西门子S7...[9036]
- 电工实用手册谁要?[7333]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
