1、摆放个IC,果真有必要,“精度0.001MM”吗?
2、还有真空吸附,这种软连接动作?
3、人才是不少,也不差钱儿,果真“精度0.001MM”的话,
就算把全国的院士博导大牛小牛,统统装一个麻袋里,归你使唤
俄估计他们,也没本事三年五载,鼓捣出个“精度0.001MM”的东东来
4、俺骑自行车,都控不好,老追尾人家屁股,呵呵,数控俺就,更不懂咧,,,俺更不敢看扁上述人才
他们是人才,高级人才,那没得说,俺服
不过他们尽是,0.01MM级的人才,
欲说0.001MM呀,
4、俄估计他们和俄一样,要么狗P滴不通,要么通狗P,呵呵
俄估计,要上述人才,做出件实实在在的、“精度0.001MM”的东西,
怕会比,拉屎拉出碗打卤面,或者藏獒,
还难哟~~~~~~~~~~
机床数控系统标委会和数控总线联盟自主制定的国内第一个相对完整的总线标准已经在机床协会网站上公示征求意见了,大家可以用这个链接http://www.cmtba.org.cn/info/2010630/201063090240.shtml一睹机床数控系统总线标准的真容,如果您是(或者您周围有)相关领域专家,不妨在该标委会通知的时间范围内认真审阅并提出修改意见。
“野夫”前辈久违了,如果有兴趣不妨亲自审阅一下这份标准,并根据您对数控系统的远见卓识提出您的宝贵意见!
“通讯网”的“嘴”实在是有些问题,算了这么多年了,忍了!
记得“通讯网”曾在论坛披露过动车组用的总线,国内引进后,每加一个应用(参数),就得请法国人帮忙高价解决,而且一个总线节点卖N多钱!这就是前车之鉴!
该标准是数控相关的几家企业自发组成的联盟在数控标委会的框架下指定的标准,并不是给哪个别人制定的。而且GB和GB/T的差别以“通讯网”的阅历应该不至于不清楚吧!应不用是业内其他人的自由,推广不推广是总线联盟的自由。在总线技术领域跑马圈地是国人迟早必做的事情,迟做不如早做!
再看看这个领域的哪个国际大牌标准不是单一或个别企业制定并作为幕后推手的:
Profibus/ProfiNet值西门子
Modbus/Modbus TCP之施耐德
Device Net/Ethernet IP/CIP Motion之罗克韦尔
CCLink/CCLink IE之三菱
SERCOS/SERCOS III之力士乐
EtherCAT之倍福(毕孚)
Powerlink之贝加莱
Mechatrolink/Mechatrolink III之安川
如果说前4个是国际自动化行业的巨无霸级企业,而后4个则影响力就远逊了,这些企业都可以制定总线标准,并在全球推广,自然也不回放过中国,凭什么国内企业就不能制定标准,不能推广,不能在乱世中圈一块属于自己的领地?!事实就是标准,等鬼子把能圈的都圈完了,国内产业才真真叫个惨!到那时,不残都难!
国内制定了,“通讯网”就出来骂,何曾见过“通讯网”也骂过国外的那一干货色? 一直以为“通讯网”是个有傲骨的民族工控人,却原来也是个内外有别的“中国人”!
“ecos”在399楼表达的意见相对中肯,个人看法,链路层怎么做也逃脱不了EtherCAT,SERCOS III,SynqNet等已做过的模式,完全强调创新有难度;至于应用层,区别于国际主流协议体系本身可能就是这个标准的初衷之一,否则还不如直接靠CANopen和SERCOS的应用层协议。
对于“通讯网”的意见,其实大连光洋早已在自己的产品中全面实施GLINK,并以GLINK为蓝本,对这份标准的制订做出了其他几家无法比拟的贡献,目前该标准已在光洋的现有产品中全面实施。华中是总线联盟的牵头人,也只能会沿着这条路做下去。广数据说在实施裁剪后的SERCOS III,沈阳高精和浙大中控在数控市场上掀不起什么浪头,个人以为并不值得关注。
总线联盟以外的数控相关企业,比如凯恩帝,华大,开通等也曾打算联合制订另一套总线标准,总线化是国内数控业的必由之路,开发自己的总线技术也是国内数控企业的必由之路。事实就是标准,这是工业领域的惯例,就看最后谁能圈到更多的地,国内自主正向设计的网络协议至少应该在未来的市场竞争格局中占据一席之地。