楼主最近还看过
函数y=f(x)=loga(x)既不是奇函数也不是偶函数。可是y=f(-x)=loga(-x)有什么不可呢?这两个函数的曲线关于y轴对称。因而y=f(x)=loga(x)是偶函数。当然我们还可以作出y=-f(-x)=-loga(-x),这时你会发现y=-f(-x)=-loga(-x)和y=f(x)=loga(x)的图像是关于原点的中心对称,因而y=f(x)=loga(x)是奇函数。这是完全错的!因为第一,这不是比较一个函数自变量取相反数时的两个值,而是两个函数图像的比较;第二,定义域不是关于原点对称的。
事实上y=loga(x)既不是奇函数也不是偶函数!
楼主题目中所提及的函数f(x)既绝不是偶函数,也绝不是对数函数!
老王谈函数的奇偶性,是因为题目与函数的奇偶性有关。为什么说楼主题目与函数的奇偶性有关呢?是因为题目中有不等式“(f(x)-f(-x))/x<0”存在,其中函数值符号“f(x)”及“f(-x)”就是用来研究函数的“奇偶性”这一性质的!
我们研究函数的“奇偶性”,并不等于说我们所研究的函数f(x)非奇则偶!因为函数f(x)除了奇函数、偶函数之外,还有非奇非偶的函数。
在函数f(x)的定义域内,如果自变量的任意一个数值x,其相反数-x也存在于该定义域内,那么,函数f(x)的值域内就必定有与“-x”相对应的函数值“f(-x)”存在。
<接下面的内容>
一般地,对于函数f(x):
1.如果对于函数定义域内任意一个x,都有f(-x)= - f(x),那么函数f(x)就叫做奇函数。
2.如果对于函数定义域内任意一个x,都有f(-x)=f(x),那么函数f(x)就叫做偶函数。
3.如果对于函数定义域内任意一个x,f(-x)≠ - f(x),且f(-x)≠f(x),那么函数f(x)既不是奇函数,也不是偶函数!此种情况我们就说函数f(x)不具有奇偶性。
4.如果对于函数定义域内任意一个x,其相反数“-x”都落在定义域之外,那么该函数的值域内就绝无“函数值f(-x)” !
所以,该函数f(x)也就绝无(关于y轴或原点的)对称性可言!该函数f(x)也当然的既不是奇函数,也不是偶函数!此种情况当然是函数不具有奇偶性的情况!
譬如:对于函数f(x)=logax ,绝无“函数值f(-x)”,即绝无“函数值loga(-x)”!所以,对数函数是“非奇非偶”的函数!对数函数不具有奇偶性!
老王说楼主题目所提及的函数f(x)既绝不是偶函数,也绝不是对数函数。老王这个说法是有根据的!
首先,老王是根据题目中有不等式“(f(x)-f(-x))/x<0”,就足以判定题目所提及的函数f(x)的定义域一定是跨着原点左右两侧的!因为不等式中有该函数的自变量取互为相反数x、-x所分别对应的函数值f(x)和函数值f(-x);
再是,老王根据不等式左边“(f(x)-f(-x))/x”<0,就足以判定题目所提及的函数f(x)不可能是偶函数!因为,如果是偶函数,那么,分式的分子“f(x)-f(-x)”=0,因而使不等式“(f(x)-f(-x))/x<0”不能成立!
老王且根据不等式左边“(f(x)-f(-x))/x”<0,可知不等式左边分式的分子、分母异号,因为只有分子、分母异号,才可能使分式的值小于0!
题目所提及的函数f(x)绝不是对数函数的理由是:对数函数的定义域不能跨着y轴的左右两侧,在对数函数的定义域内不可能有x的相反数“-x”也就不可能有对应于“-x”的函数值“f(-x)”!且,对数函数的曲线向左只能无限趋近于y轴,但是,它却永远也无法到达y轴!即对数函数只满足“在x大于0,到正无穷大是增函数”并不满足“在0到正无穷大是增函数”!因为开区间“(0,+∞”并不等于半开区间“[0,+∞)”
有些数学题目的“解”并不是唯一的!
譬如说,一元二次方程“Ax^2+Bx+C=0”的解,就有x1, x2 这两个“解”;
再譬如说,二元一次方程“x-2y+4=0”的解是一对 一对的实数(x,y),能够满足等式“x-2y+4=0”的实数对(x,y)有无穷多!
例如 (-4,0);(-2,1);(2,3);(4,4);……等等无穷无尽的实数对,都是二元一次方程“x-2y+4=0”的“解”!
在直角坐标平面内,方程“x-2y+4=0”的图象是一条直线,组成这条直线的所有的点(x,y)都是方程“x-2y+4=0”的“解”!
刘志斌之前一口咬定:符合楼主题目的函数唯一只有“对数函数”,与对手
<烟雨朦朦>从2楼一路激烈争论到81楼,终于从对手<烟雨朦朦>的发言内容中明白了符合楼主题设条件的函数曲线有很多,譬如坐标平面第1象限的角平分线向下平移1个单位所得到的函数y=x-1 x∈[0,+∞)就是符合题目之题设“在0到正无穷大是增函数,f(1)=0”的函数f(x).
所以,刘志斌在81楼贴出的曲线就自己否定了刘志斌之前的“唯一论”!
这就是刘志斌从<烟雨朦朦>发言内容中学到了知识,并根据<烟雨朦朦>发言内容,在81楼贴出来否定自己先前顽固坚持的“唯一论”的曲线:
相比一下,<烟雨朦朦>提出的 f(x)=x-1 ,x∈[0,+∞)半开区间,完全符合“f(x)在0到正无穷大是增函数,f(1)=0”,而刘志斌的 f(x)=logax ,x∈(0,+∞)开区间,并不完全符合“f(x)在0到正无穷大是函数数”!刘志斌的对数函数只符合“f(x)在大于0,到正无穷大是增函数,f(1)=0”。因为(0,+∞)开区间并不等于这[0,+∞)半开区间!
对数曲线向左只可能愈来愈接近y轴,但永远也无法到达y轴!即“负数和0”都没有对数!
<烟雨朦朦>的 f(x)=x-1,x∈[0,+∞) 在x=0处有定义;
而刘志斌的 f(x)=logax , x∈(0,+∞) 在x=0处没有定义!
刘志斌自己已经否定了的他之前顽固坚持的“只有对数函数才是符合题设‘f(x)在0到正无穷大是增函数,f(1)=0’的函数”,但是,刘志斌车转背,又搅回去重新顽固的坚持“只有他刘志斌的对数曲线才是唯一正确符合‘在0到正无穷大是增函数,f(1)=0’的函数f(x)”这一荒谬立场!
其实,明白数学的人们都知道刘志斌的理解是错误的!因为对数函数的定义域是x>0,也可以写成“0<x<+∞”。而楼主题目之题设中的“0到正无穷大”的意思是“x≥0”,也可以写成“0≤x<+∞”。
“x>0”≠“x≥0”; “0<x<+∞”≠“0≤x<+∞”这是很基础的知识!刘志斌怎么就连这么基础的知识都弄不明白!居然还顽固的坚称“对数函数在‘0到正无穷大是增函数’”!难道刘志斌不明白对数函数在横坐标的0处没有“定义”!