变压器副边电流增大,原边电流也随之增大,副边电流减小,原边电流也随之减小。副边电流减小到0,原边电流减小到空载励磁电流。
副边电流变化反映到原边电流的变化,我们把这种反映叫做副边电流反射到原边的电流。
变压器负载运行时,原边电压(有效值)与原边电流(有效值)之比叫做变压器的输入阻抗,因为原边的电流随副边负载电流的变化而变化,所以,(在忽略了励磁电流的前提下)我们又把这个这个输入阻抗叫做负载阻抗反射到原边的“反射阻抗”。
反射阻抗=负载阻抗×(原边绕组匝数/副边绕组匝数)^2
所以,(忽略损耗的前提下)变压器负载运行时,原边绕组的“等效阻抗”就是负载对原边的“反射阻抗”。
即: 原边负载电流=原边电压/反射阻抗
这原边电路中电流、电压、反射阻抗三者之间的关系,仍然是欧姆定律所揭示的规律:电压高,则电流大;电压低,则电流小。
“原边电路”和“副边电路”不是同一个电路。刘志斌把“原边电路”和“副边电路”误当成同一个电路、把“负载阻抗”和“反射阻抗”误当成同一个阻抗来说“电压高电流小,电压低电流大;”从而刘志斌就判定“电机学理论系统不适用欧姆定律”。刘志斌这诡辩不是很荒谬吗?!
流过A阻抗的电流比流过B阻抗的电流小并不是因为A阻抗两端电压比较高所导致的,而是因为A阻抗的量值比B阻抗量值大得多,以至于其“阻碍作用”所起的效果大过了电压所起的“激励作用”的效果而导致的!
即:“阻碍作用”效果掩盖了“激励作用”的效果!
我们用客观事实来证明“流过A阻抗的电流比流过B阻抗的电流小并不是因为A阻抗两端电压比较高所导致的”:
将“A阻抗”与“B阻抗”并联起来,接于同一电压作用下,分别测量“A阻抗”与“B阻抗”中的电流,其测量结果仍然是“流过A阻抗的电流比流过B阻抗的电流小,”!这充分说明“A阻抗电流小,并不是电压高所导致的”;“B阻抗电流大也并不是电压低所导致的”!这里因为是在同一个电压作用下,A 、B俩阻抗上影响电流大小的激励因素没有大小的差别,因此只剩下影响电流大小的“阻碍因素”有差别!A阻抗中电流小,就是因为A阻抗对电流的“阻碍作用”大所至;B阻抗中电流大,就是因为B阻抗对电流的“阻碍作用”小所致。即:同一电压作用下,电流与阻抗成反比。
另外再做一个实验:我们将“A阻抗”从(电压高的)A绕组调换到(电压低的)B绕组,我们立马就会看到这样的事实:同一个“A阻抗”在A绕组高电压的激励下所产生的电流大;它在B绕组低电压激励下所产生的电流小!且,前者是后者的n倍,正好等于A绕组电压对B绕组电压的倍数。
这也正好证明:在既定的阻抗上,电流与电压成正比!即,电压高,电流大;电压低,电流小!从而彻底否定了刘志斌的“电机学理论系统不适用欧姆定律”的这一荒谬结论!