嘿嘿,人类是需要进步的! 点击:6870 | 回复:467



wanggq

    
  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-10-28 16:23:49
楼主

 

  人类是需要进步的,我这里说的这个"进步"主要是指人类对自然界的认知。



  




wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 06:52:09
361楼


  交流电路中的功率分别是:视在功率S;有功功率P;无功功率Q 。


  交流电路中的视在功率表达式:




  交流电路中的有功功率表达式:




  交流电路中的无功功率表达式:




  式中的 I、U 分别表示正弦交流电流有效值和正弦交流电压的有效值,cosφ 表示电路的功率因数,即:电流与电压之间的相位差角的余弦;亦表示正弦交流电路中的电阻 R 与阻抗 Z 的比值,或有功功率 P 与 视在功率 S 的比值;sinφ 表示正弦交流电路中的电抗 X 与阻抗 Z 的比值,或无功功率 Q 与视在功率 S 的比值。

 

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 06:55:38
362楼

 


  同样的,交流电路中的功率表达式也可以融入欧姆定律!


  交流电路中的视在功率:




  交流电路中的有功功率:




  交流电路中的无功功率:





 这也表明:交流电路中的功率关系也不抵触欧姆定律!



wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 06:56:42
363楼



  交流电路中的阻抗 z 等于其电阻 R 与电抗 X 的“几何和”:





wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 13:01:05
364楼

 

  刘志斌把本不矛盾的电功率表达式和欧姆定律表达式对立起来理解是知识的欠缺还是故意的胡搅?!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 13:24:53
365楼



  刘志斌举出这个5、变压器和电机同属一个理论系统,叫电机学,变压器输出功率一定时,转出电压和电流成反比,就是说电压高电流小,电压低电流大;来为他理论上的明显错误进行诡辩,不但犯了前面说的他把在“相同功率”前提下的结论张冠李戴的胡搅到“相同转差率(相同转速)”前提下的论题中去的低级错误,而且刘志斌还在理解欧姆定律时犯了把“彼电路”概念张冠李戴的误套到“此电路”概念中去的低级错误!


点击查看原图


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 13:34:36
366楼


  刘志斌关于变压器电流的表达是很含糊的,他为什么要这么含糊的表达观点呢?!是刘志斌的语文没学好?!还是刘志斌故意含糊其辞,以便其在为自己的明显错误辩解时有多种可能、多种途经进行诡辩?!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 13:39:58
367楼

 

  刘志斌有多条途经进行诡辩的预备,我们就从他含糊表达中的每一种可能的涵意分别进行分析,尽可能的把他刘志斌进行诡辩的各条途径给挡死!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 13:54:39
368楼

  可能的第1条途径:


  变压器绕组有“原边”和“副边”。“变压器输出功率一定时1、如果原边的电压比副边电压高(即:降压变压器),则原边的电流小,副边的电流大。2、如果原边的电压比副边电压低(即:升压变压器),则原边的电流大,副边的电流小。


  即:“电压高电流小,电压低电流大


  请网友们注意:原边电流所流经的电路是“原边电路”(或称一次侧电路),而副边电流所流经的电路是“副边电路”(或称二次侧电路)。这不是同一个电路,我们不能象刘志斌那样张冠李戴的把“彼电路”的概念与“此电路”的概念相互混搅和胡乱瞎套!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 14:41:55
369楼


  变压器“副边电路”的电流由“副边电压”和负载阻抗共同来决定,它们三者之间的关系符合欧姆定律所揭示的规律:同一个负载阻抗上,电压高则电流大;电压低则电流小。


  变压器空载(即:副边电路开路)时,“原边电路”中的电流叫励磁电流, 励磁电流由“原边电压”和变压器原边“空载阻抗”共同来决定,在电源频率一定的前提下,既定变压器原边“空载阻抗”、“空载电流和“原边电压”三者之间的关系也符合欧姆定律所揭示的规律:电压高则电流大;电压低则电流小。

  

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 14:45:04
370楼

  变压器副边电流增大,原边电流也随之增大,副边电流减小,原边电流也随之减小。副边电流减小到0,原边电流减小到空载励磁电流。


  副边电流变化反映到原边电流的变化,我们把这种反映叫做副边电流反射到原边的电流。


  变压器负载运行时,原边电压(有效值)与原边电流(有效值)之比叫做变压器的输入阻抗,因为原边的电流随副边负载电流的变化而变化,所以,(在忽略了励磁电流的前提下)我们又把这个这个输入阻抗叫做负载阻抗反射到原边的“反射阻抗”。


反射阻抗=负载阻抗×(原边绕组匝数/副边绕组匝数)^2

  

  所以,(忽略损耗的前提下)变压器负载运行时,原边绕组的“等效阻抗”就是负载对原边的“反射阻抗”。


即: 原边负载电流=原边电压/反射阻抗


  这原边电路中电流、电压、反射阻抗三者之间的关系,仍然是欧姆定律所揭示的规律:电压高,则电流大;电压低,则电流小。


  原边电路”和“副边电路”不是同一个电路。刘志斌把“原边电路”和“副边电路”误当成同一个电路、把“负载阻抗”和“反射阻抗”误当成同一个阻抗来说电压高电流小,电压低电流大;”从而刘志斌就判定“电机学理论系统不适用欧姆定律”。刘志斌这诡辩不是很荒谬吗?!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 15:59:25
371楼

  可能的第2条途经:


  如果刘志斌的“变压器输出功率一定时,电压高电流小,电压低电流大;”是指:有甲乙两个相同额定功率的变压器,但甲乙两个变压器“原边绕组”的额定电压不同,所以,甲乙两个变压器“原边绕组”的额定电流也就不同。若甲变压器额定电压高,则甲额定电流小;若乙变压器额定电压低,则乙额定电流大。


  那么,这种情况也是张冠李戴!把甲电路的情况胡乱的瞎套到乙电路上分析,其分析结论必然是混乱的、荒谬的!


  

seokoog

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:0帖 | 17回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:76
  • 注册:2012年11月06日
发表于:2012-12-04 16:01:18
372楼
www.jdhuanggang.com  www.bjguahaogov.com  牛顿自己提出的第二定律表达式的形式:

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 16:15:21
373楼

  №372楼的链接地址是“广告”网页,与牛顿的第二定律没有联系!



  正宗的---- 牛顿自己提出的第二定律表达式的形式:


f =d(mv)/dt






wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 17:04:08
374楼


  可能的第3条途径:


  刘志斌也有可能是指:

  某变压器有A、B两个副边绕组,A绕组带的负载为“A阻抗”,B绕组带的负载为“B阻抗”。

  A绕组的输出端电压B绕组输出端电压的n倍,而A阻抗量值为B阻抗量值的n^2(n>1),且俩阻抗的复角相同则:A、B俩阻抗从变压器获得的电功率相同,A阻抗中的电流是B阻抗中电流的1/n 。即:A阻抗上电压高,电流小,B阻抗上电压低,电流大


  那么,这种情况照旧属于张冠李戴!因为A阻抗并不是B阻抗!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 17:14:27
375楼


  请网友们注意:事实上A阻抗和B阻抗上各自发生的“电流、电压和阻抗三者之间的关系”是符合欧姆定律所揭示的客观规律的:

  电压高,电流大;电压低,电流小!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 17:15:34
376楼


  流过A阻抗的电流比流过B阻抗的电流小并不是因为A阻抗两端电压比较高所导致的,而是因为A阻抗的量值比B阻抗量值大得多,以至于其“阻碍作用”所起的效果大过了电压所起的“激励作用”的效果而导致的!


即:“阻碍作用”效果掩盖了“激励作用”的效果!


  我们用客观事实来证明“流过A阻抗的电流比流过B阻抗的电流小并不是因为A阻抗两端电压比较高所导致的”:

  将A阻抗”与“B阻抗”并联起来,接于同一电压作用下,分别测量“A阻抗”与“B阻抗”中的电流,其测量结果仍然是“流过A阻抗的电流比流过B阻抗的电流小,”!这充分说明“A阻抗电流小,并不是电压高所导致的”;“B阻抗电流大也并不是电压低所导致的”!这里因为是在同一个电压作用下,A 、B俩阻抗上影响电流大小的激励因素没有大小的差别,因此只剩下影响电流大小的“阻碍因素”有差别!A阻抗中电流小,就是因为A阻抗对电流的“阻碍作用”大所至;B阻抗中电流大,就是因为B阻抗对电流的“阻碍作用”小所致。即:同一电压作用下,电流与阻抗成反比


  另外再做一个实验:我们将“A阻抗”从(电压高的)A绕组调换到(电压低的)B绕组,我们立马就会看到这样的事实:同一个“A阻抗”在A绕组高电压的激励下所产生的电流大;它在B绕组低电压激励下所产生的电流小!且,前者是后者的n倍,正好等于A绕组电压对B绕组电压的倍数。


  这也正好证明:在既定的阻抗上,电流与电压成正比!即,电压高,电流大;电压低,电流小!从而彻底否定了刘志斌的“电机学理论系统不适用欧姆定律”的这一荒谬结论!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 19:26:22
377楼



  总之,正确理解欧姆定律,必须是同一个阻抗或相同阻抗上电压和电流的关系才能是欧姆定律所指的“正比例”关系!


  象刘志斌那样胡乱的把不同阻抗上的电压和电流关系拿来混搅是荒谬的!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 19:32:17
378楼

 

  当老师的,必须精进自己的学问,不能随意的把不同的概念拿来胡扯!否则就要误人子弟!


wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 19:57:14
379楼


  刘志斌你自己不明白你把星接降额电流曲线的其中一段画到角接全额电流曲线之上方位置的荒谬错误吗?!


  实践出真知!Wanggq 设计的那个“判决试验”的实验结果用铁的事实证明了“相同转差率情况下,降额电流不可能高过全额电流”!你刘志斌还是不死心,还要继续用诡辩死扛下去!网友们只要按照该“判决试验”的做法认真的去实践,就能识破你刘志斌的理论:“相同转差率情况下,电压高时电流小,电压低电流大;”是一个荒谬的理论!



wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2012-12-04 20:03:33
380楼

     我们再一次实践来证明,变压器是遵循欧姆定律的!



点击查看原图



热门招聘
相关主题

官方公众号

智造工程师