当在某个确定的低频fl,根据VVVF的对应关系U是一定的,假定负载足够大,电流足够大,IR就不能忽略了!这个时候传统的VVVF就无能为力了,即使电源电压足够大。
而FOC是根据预先的电机特征确定了Id,当负载足够大时,即使在低频段,即使有绕组电阻的存在,只要电源电压有余量,电机允许范围内,就可以产生足够的Iq分量。而不是去关心现在是什么转速去单调的调节电压就算了,控制更有针对性。
2/3、3/2变换、静止坐标系与旋转坐标系的变换是不同坐标系之间的数据转换,都是业已证明的数学公式,已经成功应用于交流电机(ACIM、PMSM)的控制中。人类的知识是不断积累、更新的,怀疑新事物是需要勇气的,甚至是值得尊敬的,但怀疑要经得起推敲,不明所以的怀疑不利于自我技术的提高与突破。
引用 ShowMotion 的回复内容:
……FOC是根据预先的电机特征确定了Id,当负载足够大时,即使在低频段,即使有绕组电阻的存在,只要电源电压有余量,电机允许范围内,就可以产生足够的Iq分量。……
1、当频率调低时,电压必须同时调低,才能避免铁心磁场饱和;
2、但是当频率调低时,励磁电流Id恒定,就能保持电机磁场恒定;
3、而且当频率调低时,不仅励磁电流Id恒定,额定转矩电流也恒定;
4、所以人们找到了一个十分方便的方法,通过“空载电流闭环”或者“额定负载电流闭环”确定频率和电压的关系!
5、这样就避免了,因“IR”大小不确定而无法确定频率、电压关系的尴尬局面!
引用 刘志斌 的回复内容:
1、“提升多少?”总比32-23变换简单吧?
对VVVF来说提升多少只能预先设定的,相对盲目,FOC是根据反馈量做调节是有的放矢。
2、考虑励磁电流Id,用“空载电流闭环”能解决的问题,为什么用要用32-23变换来解决?
Id是通过试验可以得到的,您的试验方法是对的,不妨碍我表述FOC的好处。
3、通过FOC,解耦了励磁和力矩,励磁很重要(超速还有弱磁的控制),但励磁是可以预先设定,放在一边的,控制上你就可以关注力矩的控制,那种控制更优?
32、23变换不解决ID的大小问题,Id的大小取决于电机本身以及是否需要超速。