楼主最近还看过
引用 wanggq 的内容:
…… 输出轴相对于旋转磁场的速度是“因”,因这个“速度”而产生了转子绕组导体中的感生电势,从而绕组导体中产生了感生电流,又从而导体与磁场相互产生了“安培力”,“安培力”作用点与其相距转轴线的距离之积就是“转矩”。所以,“转矩”是“果”!
引用 刘志斌 的内容:
1、速度变化,电磁转矩变化,“速度是因,电磁转矩是果”,那电机的速度变化是谁引起的?
2、例如 wanggq 你的冲床、剪板机的电机的速度在不断变化,电机速度变化是什么原因引起的?
针对20楼 刘志斌的“1、速度变化,电磁转矩变化,“速度是因,电磁转矩是果”,那电机的速度变化是谁引起的?”这一疑惑,本人做出如下回复:
刘志斌的这一疑惑就好比是弄不清楚“是最先有蛋,还是最先有鸡”这个费解问题的那些人在向持“最初的鸡决不是由最初的蛋孵化而成的,即:先有鸡,后有蛋”观点的人发难:“你说先有鸡,后有蛋。那么,你解释是谁生的鸡?”
难道我在之前的1~19楼的表述还不够清楚吗?!难道我的主题《感应异步电动机上“转矩”与“转速”的因果关系》还不够明确吗?!
我在第19楼表述了:电动机最初的“零转速”是电机与生俱来的,并不一定依赖于外力,也并不一定依赖于三相交流电源的作用。没有三相电源的作用,感应异步电动机哪来的什么“电磁转矩”?!所以,在感应异步电动机上并不是刘志斌所说的“电机先有转矩才有的速度”!
针对20楼 刘志斌的“2、你的冲床、剪板机的电机的速度在不断变化,电机速度变化是什么原因引起的?” 这一疑问,本人做出如下回复:
冲床、剪板机的速度不断变化及其拖动电机的速度不断变化都是电机转矩与负荷转矩相互作用而引起的!
但是,请注意:“负荷转矩的变化”对于电机来说只是“外因的变化”,并不是电机自身“内因的变化”!并不是电机自身电磁转矩的变化!
刘志斌是不是会因为我说引起这个速度变化的原因有电机转矩这个成分,就误认为捞到了用以反驳我持的“在感应异步电动机上‘转速’是因,电机‘转矩’是果”观点的有力依据了呢?如果是,那么就说明你刘志斌的理解能力太低劣!
冲床、剪板机在执行冲、剪任务中遇到工件对冲、剪所产生的巨大应力(巨大的阻力转矩)时迫使电机减速,这个“减速”的加速度方向是与电机的电磁转矩方向相反的,这就足以证明电机的“转矩”并不是造成这个“减速”结果的“原因”!
而冲床、剪板机正常执行工作任务时,电机是工作在曲线上的“稳定工作区”的,所以,这个“减速”造成了电机“转矩”的增加,这就是“速度的变化”引起了电机“转矩的变化”。即“速度变化”是因,电机“转矩变化”是果!
在“稳定工作区”,当冲床、剪板机负荷的脉冲应力一过,负荷转矩就迅猛衰减,因为负荷大幅衰减导致了电机加速。但是,没有前面的那个“减速”造成电机的“转矩”提高,哪会有现在的这个“加速”呢?!这就好比“没有上一代母鸡生蛋,哪会有这一代的蛋孵出鸡呢?!”
归根结柢还是:转速是因,转矩是果!!
引用 wanggq 的回复内容:
…… 针对20楼 刘志斌的“1、速度变化,电磁转矩变化,“速度是因,电磁转矩是果”,那电机的速度变化是谁引起的?”这一疑惑,本人做出如下回复:
刘志斌的这一疑惑就好比是弄不清楚“是最先有蛋,还是最先有鸡”这个费解问题的那些人在向持“最初的鸡决不是由最初的蛋孵化而成的,即:先有鸡,后有蛋”观点的人发难:“你说先有鸡,后有蛋。那么,你解释是谁生的鸡?明明有 ‘鸡从蛋里孵化出来’ 这一客观事实存在,这不明明就是蛋生的鸡吗?”
……
1、我问的是“电机的速度变化是谁引起的?”,这怎么就成了“是最先有蛋,还是最先有鸡”?
2、wanggq 只承认“速度是因,转矩是果”,而不承认、反对“转矩是因,速度是果”,那么wanggq的比喻应该是他自己只承认“蛋生鸡”,不承认“鸡生蛋”才对!
刘志斌迭连在20楼、26楼、38楼反复贴出“1、速度变化,电磁转矩变化,“速度是因,电磁转矩是果”,那电机的速度变化是谁引起的?2、例如 wanggq 你的冲床、剪板机的电机的速度在不断变化,电机速度变化是什么原因引起的?” 这样接连不断的重复帖,刘志斌怎么不认为违反论坛的规定?!
刘志斌多次反复的贴出“1、速度变化,电磁转矩变化,“速度是因,电磁转矩是果”,那电机的速度变化是谁引起的?也很容易让粗心的网友误以为“速度是因,电磁转矩是果”这一观点是他刘志斌的观点。但事实上,异步电机的“转速变化是因,电磁转矩变化是果”这一观点是 wanggq 提出来的!
关于电机的转速变化,wanggq 也早有正确的论述:电机的转速变化是由电机的“动力转矩”与负荷的“反抗转矩”共同来决定的。而且wanggq的这一论述还是专门针对刘志斌的:沿1/3 幅度的“转矩曲线”启动冲床、剪板机,会在“1/3最大转矩量值”时很快加速把机床拖入曲线上的“稳定工作区” 这一错误论点所作出的回复。
引用 刘志斌 的:
2、在电机机械特性曲线上,把转矩作为自变量,速度作为因变量有什么不妥?说“电机先有转矩才有的速度,转矩是因,速度是果”,有什么不对?
刘志斌反复问这个问题,我就不得不重复的回答了:
刘志斌认为是所有异步电机特性标准的他那个“转矩是因,速度是果”的曲线图中,在坐标原点的转矩是“零转矩”,而这个“零转矩”却对应着坐标纵轴上异步电动机的同步转速。请问刘志斌大师,根据你说的“先有转矩才有的速度,转矩是因,速度是果”,那么,你怎么解释你这个“先有的零转矩”又如何能够导致电机转子“才有的同步转速”?!
可以肯定的说,一贯神乎其神的刘志斌大师在自己设下的这个类似悖论的问题面前不能自圆其说!!
引用 wanggq 的回复内容:
……刘志斌认为是所有异步电机特性标准的他那个“转矩是因,速度是果”的曲线图中,在坐标原点的转矩是“零转矩”,而这个“零转矩”却对应着坐标纵轴上异步电动机的同步转速。……
1、发难者wanggq,不愧是发难着,发难说“坐标原点的转矩是“零转矩”,而这个“零转矩”却对应着坐标纵轴上异步电动机的同步转速。……”
2、去问问小学6年级学过“位置”的表示法的学生,坐标原点是(零转矩,同步转速)?!
3、去问问小学6年级学过“位置”的表示法的学生,坐标原点应该是(0转矩,0转速);
4、我直接告诉你,发难者wanggq你不会看图,坐标原点对应的曲线上的点是(启动转矩,零速度);