楼主最近还看过
引用 刘志斌 的:
2、“零电磁转矩”是发生在“同步转速时”,而不是发生在“非同步转速”时;
你刘志斌就是不明白这个道理:“零电磁转矩”是发生在“同步转速时”,那是因为异步电动机是同步转速,才会是“零电磁转矩”,是“同步转速”这个原因导致了“零电磁转矩”这个结果。而不是你刘志斌误以为的“零电磁转矩”这原因导致了“同步转速”这个结果!
刘志斌的原话:“0负载转矩是因,同步转速是果”,当然刘志斌可以否认自己没有说过“零电磁转矩是因,同步转速是果”,但是,刘志斌还有另一句话:“0负载转矩,必然是0电磁转矩”。这就足以说明刘志斌表达的就是:“0电磁转矩是因,同步转速是果”。
引用 刘志斌 的:
5、“非同步转速是因,非零电磁转矩是果”;“同步转速时因,零电磁转矩是果”
同步转速是因,零电磁转矩为果!还需要争论吗?你的对手wanggq 正是坚持的这个观点嘛!
承认:“同步转速是因,零电磁转矩为果”,就意味着否定:“0负载转矩是因,同步转速是果”!!!
刘志斌这实质就是承认了他自己在前面诡辩的“0负载转矩是因,同步转速是果”是一个谬误!
但是,刘志斌的逻辑思维是混乱的!他一面在承认“同步转速是因,零电磁转矩为果”的同时又一面迂回的、拐弯抹角的坚持与此相矛盾的“0负载转矩是因,同步转速是果”!
大家看:刘志斌小心翼翼的、隐讳的用下述的“4、如果是零负载,最高转速一定是同步转速;”来表达“0负载转矩是因,同步转速是果”!刘志斌的这种逻辑思维错误,在逻辑领域内是非常幼稚可笑的错误!!
引用 wanggq 的回复内容: 你刘志斌要死犟,就只能靠偷换概念。任何一个异步电动机即便是一点负载也没有,也达不到“同步转速”!因为任何一台电动机都不可避免的有一点点损耗转矩!这一点点损耗的转矩在普遍的场合中都是靠异步电机自身的“转差”来提供感应电势,维持必要的感应电流,从而才能继续维持电机的转速,它们是决不可能靠自身的“电磁转矩”把转子拖到同步转速的!必须得由外力帮助才能达到同步转速!
1、我们现在说的是,电机转矩特性曲线上的(零转矩,同步转速)这个点的意义;
2、在这个点上,负载就是零,电磁转矩就是零,转子就是同步转速;
3、实际电机不是零负载,就不能达到同步转速,是对的,但与我们讨论的零负载是另一回事!
引用 刘志斌 的:
2、如果是零负载,转子转速就是同步转速;
什么叫“负载转矩”?国际电工委员会的解释是:“负载机械要求电动机轴端输出的转矩”。根据这个解释,“0负载转矩”就应该理解为:电动机未与负载机械连接时,电动机轴端输出的转矩。
在电源电压不变、频率不变、电机参数不变,且电动机没有外动力帮助的前提下,先有的“0负载转矩”能够导致异步电动机“才有的同步转速”吗?
不能!因为人类文明早已发现了自然的客观规律:当转动的物体所受的合外力矩为零时,转动物体的动量矩Iω守恒!所以,我们可以肯定:如果电动机转速原不是同步转速,则“零负载转矩”不能把电机转速变化为同步转速。
只能是:由外力帮助使电机的转速达到同步转速,这时异步电动机才没有转差,所以才没有转子电流,从而才没安培力作用到转子上。所以才有的“零电磁转矩”!
异步电动机的同步转速是因,零电磁转矩是果!
刘志斌的诡辩:“0负载转矩是因,同步转速是果”是反自然规律的谬论!
大家都知道:异步电机的“机械特性”曲线上所表达的是异步电机自身“转矩”与“转速”的相互关系,自然的这个“转矩”就是指异步电机的“电磁转矩”,而不是指负荷机械的“转矩”!
虽然负荷机械的“反抗转矩”在量值上与电机“动力转矩”大小相等,但它们的方向却是相反的,所以它们不是同一个“转矩”!
刘志斌在回答异步电机“机械特性”曲线上“转矩”与转速的关系时,将电机的“动力转矩”与负载的“反抗转矩”相混淆。把电机的“动力转矩”的概念偷换成负载的“反抗转矩”。
我们要他回答:你刘志斌把电机的“动力转矩”看成是导致电机“转速变化”的原因,那么,你那个“零转矩”(当然是曲线上表达的电机转矩)何以能够导致电机的“转速”产生变化,从原本“非同步转速”变化成 “同步转速”的?
刘志斌把感应异步电动机上“电磁转矩”看成是导致异步电机转子速度变化的原因不符合客观事实!
刘志斌是针对这一条"异步电动机机械特性曲线"所说的"电机先有转矩才有的速度,转矩是因,速度是果"(大家都很明白,刘志斌说的"先有转矩"这一句子中转矩的概念是明确的指曲线上所示的"电机转矩"而不是他后来改口的"负载转矩"!)。我们先假定刘志斌的这一论断成立。按照刘志斌提出的这个“因果关系,则必然推出刘志斌这一论断与客观事实相矛盾的结果来:由于电动机先有了转矩,在这个“电磁转矩”作用下电机才产生的速度,速度的变化(即:“加速度”)方向就必然是与电机的“电磁转矩”的方向一致的。但是,刘志斌的曲线上“同步转速”至“临界转速”的这一段却表现为随“转矩”的增加而出现了“转速”的下降!曲线上这一段速度变化(即:“加速度”)方向与电机“动力转矩”的方向相反充分证明刘志斌的论点:“电机先有转矩才有的速度,转矩是因,速度是果”是错误的!
这充分说明:异步电机的“动力转矩”并不是这个转速下降的原因,而电机“转速的下降”也并不是“动力转矩增加”的结果!而相反的,异步电机“转速变化”才是因,异步电机的“转矩变化”才是果!
引用 wanggq 的回复内容: 刘志斌这就是承认了他自己在前面诡辩时的回答“0负载转矩是因,同步转速是果”谬误!
1、任何人,耍小聪明,企图用各种诡辩来蒙混过关,都是掩耳盗铃,自欺欺人;
2、电机的速度,是个动力学问题,运动体的速度决定运动体的受力状况;
3、电机的转子,受到两个转矩的作用,一个是负载转矩,一个是电磁转矩;
4、转子受到的合力矩:合力矩=电磁转矩-负载力矩:
1)当合力矩>0,转子加速;
2)当合力矩<0,转子减速;
3)当合力矩=0,转子以速度n2匀速运动;
5、转子的速度与转子受到的合力矩相关,只要合力矩不为零,转子就会加、减速到合力为零的平衡状态;
6、电机转子的速度,就是电磁转矩与负载转矩平衡的速度,负载大转速低,负载小转速高,负载为0,转速为最高同步转速;
7、这就是电机的“转矩是因,速度是果”的道理,一个无法抵赖的道理!
对于刘志斌搞的用转矩作自变量,速度作为因变量;则:在坐标原点的自变量就是零转矩。用函数的概念看刘志斌的曲线上对应零转矩的点是:因变量为“同步转速”的点,这一点的坐标是(零转矩,同步速度)。
刘志斌能解释他的这个同步速度是如何被这个零转矩作用而“才有的”吗?!一个零转矩能够让原本不是同步转速的转子变速为“同步转速”吗?!
刘志斌所谓“才有的”是指电机转子的转速原本不是“同步转速”,是因为有了一个“零转矩”的作用,才导致了电机转子的转速变化为“同步转速”!
电机转子是有“转动惯量”的,设这个“转动惯量”为 I , 转子原本的速度与“同步转速”有一个差值:△ω
根据<转动定律>: M=Iβ 可得: M=I* (△ω /△t) , 或 M△t=I△ω
当M为零时, 等式 I△ω = M△t 的右边即为零,理所当然等式左边也必然为零!即:△ω 必为零!
△ω 为零,说明了零转矩决不可能会使电机转子的转速发生某一“非零”量值的变化!
说明了刘志斌把异步电机的转矩当作自变量是一个谬误!