（感应异步电动机上）“转矩”与“转速”的因果关系 点击：11162 | 回复：319
楼主最近还看过
引用 刘志斌 的：
2、“零电磁转矩”是发生在“同步转速时”，而不是发生在“非同步转速”时；
你刘志斌就是不明白这个道理：“零电磁转矩”是发生在“同步转速时”，那是因为异步电动机是同步转速，才会是“零电磁转矩”，是“同步转速”这个原因导致了“零电磁转矩”这个结果。而不是你刘志斌误以为的“零电磁转矩”这原因导致了“同步转速”这个结果！
刘志斌的原话：“0负载转矩是因，同步转速是果”，当然刘志斌可以否认自己没有说过“零电磁转矩是因，同步转速是果”，但是，刘志斌还有另一句话：“0负载转矩，必然是0电磁转矩”。这就足以说明刘志斌表达的就是：“0电磁转矩是因，同步转速是果”。
引用 刘志斌 的：
5、“非同步转速是因，非零电磁转矩是果”；“同步转速时因，零电磁转矩是果”
同步转速是因，零电磁转矩为果！还需要争论吗？你的对手wanggq 正是坚持的这个观点嘛！
承认：“同步转速是因，零电磁转矩为果”，就意味着否定：“0负载转矩是因，同步转速是果”！！！
刘志斌这实质就是承认了他自己在前面诡辩的“0负载转矩是因，同步转速是果”是一个谬误！
但是，刘志斌的逻辑思维是混乱的！他一面在承认“同步转速是因，零电磁转矩为果”的同时又一面迂回的、拐弯抹角的坚持与此相矛盾的“0负载转矩是因，同步转速是果”！
大家看：刘志斌小心翼翼的、隐讳的用下述的“4、如果是零负载，最高转速一定是同步转速；”来表达“0负载转矩是因，同步转速是果”！刘志斌的这种逻辑思维错误，在逻辑领域内是非常幼稚可笑的错误！！
引用 wanggq 的回复内容： 你刘志斌要死犟，就只能靠偷换概念。任何一个异步电动机即便是一点负载也没有，也达不到“同步转速”！因为任何一台电动机都不可避免的有一点点损耗转矩！这一点点损耗的转矩在普遍的场合中都是靠异步电机自身的“转差”来提供感应电势，维持必要的感应电流，从而才能继续维持电机的转速，它们是决不可能靠自身的“电磁转矩”把转子拖到同步转速的！必须得由外力帮助才能达到同步转速！
1、我们现在说的是，电机转矩特性曲线上的（零转矩，同步转速）这个点的意义；
2、在这个点上，负载就是零，电磁转矩就是零，转子就是同步转速；
3、实际电机不是零负载，就不能达到同步转速，是对的，但与我们讨论的零负载是另一回事！
引用 刘志斌 的：
2、如果是零负载，转子转速就是同步转速；
什么叫“负载转矩”？国际电工委员会的解释是：“负载机械要求电动机轴端输出的转矩”。根据这个解释，“0负载转矩”就应该理解为：电动机未与负载机械连接时，电动机轴端输出的转矩。
在电源电压不变、频率不变、电机参数不变，且电动机没有外动力帮助的前提下，先有的“0负载转矩”能够导致异步电动机“才有的同步转速”吗？
不能！因为人类文明早已发现了自然的客观规律：当转动的物体所受的合外力矩为零时，转动物体的动量矩Ｉω守恒！所以，我们可以肯定：如果电动机转速原不是同步转速，则“零负载转矩”不能把电机转速变化为同步转速。
只能是：由外力帮助使电机的转速达到同步转速，这时异步电动机才没有转差，所以才没有转子电流，从而才没安培力作用到转子上。所以才有的“零电磁转矩”！
异步电动机的同步转速是因，零电磁转矩是果！
刘志斌的诡辩：“0负载转矩是因，同步转速是果”是反自然规律的谬论！
大家都知道：异步电机的“机械特性”曲线上所表达的是异步电机自身“转矩”与“转速”的相互关系，自然的这个“转矩”就是指异步电机的“电磁转矩”，而不是指负荷机械的“转矩”！
虽然负荷机械的“反抗转矩”在量值上与电机“动力转矩”大小相等，但它们的方向却是相反的，所以它们不是同一个“转矩”！
刘志斌在回答异步电机“机械特性”曲线上“转矩”与转速的关系时，将电机的“动力转矩”与负载的“反抗转矩”相混淆。把电机的“动力转矩”的概念偷换成负载的“反抗转矩”。
我们要他回答：你刘志斌把电机的“动力转矩”看成是导致电机“转速变化”的原因，那么，你那个“零转矩”（当然是曲线上表达的电机转矩）何以能够导致电机的“转速”产生变化，从原本“非同步转速”变化成 “同步转速”的？
刘志斌把感应异步电动机上“电磁转矩”看成是导致异步电机转子速度变化的原因不符合客观事实！
刘志斌是针对这一条"异步电动机机械特性曲线"所说的"电机先有转矩才有的速度，转矩是因，速度是果"(大家都很明白，刘志斌说的"先有转矩"这一句子中转矩的概念是明确的指曲线上所示的"电机转矩"而不是他后来改口的"负载转矩"！)。我们先假定刘志斌的这一论断成立。按照刘志斌提出的这个“因果关系，则必然推出刘志斌这一论断与客观事实相矛盾的结果来：由于电动机先有了转矩，在这个“电磁转矩”作用下电机才产生的速度，速度的变化（即：“加速度”）方向就必然是与电机的“电磁转矩”的方向一致的。但是，刘志斌的曲线上“同步转速”至“临界转速”的这一段却表现为随“转矩”的增加而出现了“转速”的下降！曲线上这一段速度变化（即：“加速度”）方向与电机“动力转矩”的方向相反充分证明刘志斌的论点：“电机先有转矩才有的速度，转矩是因，速度是果”是错误的！
这充分说明：异步电机的“动力转矩”并不是这个转速下降的原因，而电机“转速的下降”也并不是“动力转矩增加”的结果！而相反的，异步电机“转速变化”才是因，异步电机的“转矩变化”才是果！
引用 wanggq 的回复内容： 刘志斌这就是承认了他自己在前面诡辩时的回答“0负载转矩是因，同步转速是果”谬误！
1、任何人，耍小聪明，企图用各种诡辩来蒙混过关，都是掩耳盗铃，自欺欺人；
2、电机的速度，是个动力学问题，运动体的速度决定运动体的受力状况；
3、电机的转子，受到两个转矩的作用，一个是负载转矩，一个是电磁转矩；
4、转子受到的合力矩：合力矩=电磁转矩-负载力矩：
1）当合力矩＞0，转子加速；
2）当合力矩＜0，转子减速；
3）当合力矩＝0，转子以速度n2匀速运动；
5、转子的速度与转子受到的合力矩相关，只要合力矩不为零，转子就会加、减速到合力为零的平衡状态；
6、电机转子的速度，就是电磁转矩与负载转矩平衡的速度，负载大转速低，负载小转速高，负载为0，转速为最高同步转速；
7、这就是电机的“转矩是因，速度是果”的道理，一个无法抵赖的道理！
对于刘志斌搞的用转矩作自变量，速度作为因变量；则：在坐标原点的自变量就是零转矩。用函数的概念看刘志斌的曲线上对应零转矩的点是：因变量为“同步转速”的点，这一点的坐标是（零转矩，同步速度）。
刘志斌能解释他的这个同步速度是如何被这个零转矩作用而“才有的”吗？！一个零转矩能够让原本不是同步转速的转子变速为“同步转速”吗？！
刘志斌所谓“才有的”是指电机转子的转速原本不是“同步转速”，是因为有了一个“零转矩”的作用，才导致了电机转子的转速变化为“同步转速”！
电机转子是有“转动惯量”的，设这个“转动惯量”为 Ｉ , 转子原本的速度与“同步转速”有一个差值：△ω
根据<转动定律>： Ｍ＝Ｉβ 可得： Ｍ＝Ｉ* (△ω /△t) ， 或 Ｍ△t＝Ｉ△ω
当Ｍ为零时， 等式 Ｉ△ω ＝ Ｍ△t 的右边即为零，理所当然等式左边也必然为零！即:△ω 必为零！
△ω 为零,说明了零转矩决不可能会使电机转子的转速发生某一“非零”量值的变化！
说明了刘志斌把异步电机的转矩当作自变量是一个谬误！
- 软起动实现电机正、反转控制功...
[1092] - 关于工控机上的软驱改造心得[1150]
- ［转贴］六款主流视频会议软件...[1305]
- s7-200plc在组态王中的数据读...[1866]
- 求助，WINCC flexible连接以太...[1563]
- 请教各位高手：基恩士PLC打开...[4791]
- 中国工控网第500,000个注册用...[5299]
- 全世界懂中文的人都会回的一...[1553]
- S7-200 PLC EM231模拟量输入...[1941]
- 根据滚珠丝杠相关参数如何求...[1373]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
