看到“征”关于滤波的问题有感。
大伙如果看到了垃圾,就吐口痰鄙视之,掩鼻而去即可
————————————————————————————————
平均值滤波用得最多,但是俺居然没曾想过把它“模拟化”。
俺最早用一阶滞后的时候,根本没有参照理论和书本,是灵光一闪想到的算法,事后在书本中才找到了理论支持。那玩意儿也叫最普通的“低通滤波”。
几年以后,我把它与“测不准原理”联系起来,从逻辑或语言范畴做了一些理解。测不准原理的动量与位置无法同时准确测量,这是因为,动量包含时间的量纲,所有包含时间这个基础量纲的物理量,在测控时,必然反映出对时间的积分或者微分效应,这个物理量,必然是“历史”的或者“未来”的,不可能是“现在”的。而不包含时间这基础量纲的物理量,比如说位置,你能看到的,一定只是“现在”,你看第二眼的时候,这个世界已经发生了变化,你看很多眼的时候,一定就成了历史,那不是一个位置点,而是一个轨迹。
如果你能理解我上面所说的。你可以把数值测控与它联系起来:测控数据的准确性与稳定性,是不可同时得到的。这与我理解的测不准原理,原因一样。准确性这文字背后,意味着“实时性”,实时性,意味着“现在”,只抓住现在,这个数据,一定不能经过滤波才是真正的“现在”,一旦滤波,就意味着你统计了这数据的“历史”,你看到的,将是一个“轨迹”。
对实时性要求高的运动控制,有时要放弃“历史”,着眼于“现在”和“未来”
————————————————————
对于“征”同学的那问题言,其实很简单,N次滤波,每次采样周期假设为T,平均值滤波,只不过是在时间轴上,对测控数据进行了N*T这么长时间的积分处理。把这离散式,直接改成积分方程,然后除以那个N,就是模拟方程了。
呵呵,通讯网终于说出一点点“经验”的东西,而且还脑残地列举了1、2、3、4,先鼓励一下!
不过嘛,电工如果真想解决这问题,早就解决了,但是人家就是想推给你来解决,就是要让你吃点苦头,让你知道他们的存在。你以为你跟人家说“不要推”,人家就不推了?俺跟电工一起干过一些时日,他们要解决这样的事,不会象你那样又愚又笨地搞一天,维修电工最简单的思维就是“替换法”。好的坏的变频、电机都有,想搞清楚这事,两电工把A、B车变频交换一下,1小时内早就澄清了。
你小子傻了吧叽地被坑了一天工,还觉得人家“对我也更加尊敬”,呵呵,人家背后偷笑你“通讯网就这点儿本事,这点屁事儿搞了一天”,你都不知道
今天俺儿子发烧好些,心里高兴,再上来跟你扯几句。
一个问题可以从很多角度去看,有很多角度会让自己脸面无光的,这些角度,一般来说大家都不喜欢,包括通讯网你,也不喜欢,也会选择性地认为“对我也更加尊敬”,是不是?如果你懂得这道理并且真吃过大亏,就不那么容易在这里见人就来一棒。
干维修的与搞设计的思路的确有区别,干设计的懂原理,但现场处理一般性的问题,往往把简单事情往复杂里想,而维修电工只管以最快效率解决、搞清问题所在,以免耽误生产,思路很简单、直接。分工的确区别,水平不必分高下。
世界上真的有太多的思想,你不站在那个层次、那些立场,不通过实证,根本无法理解。我认为我至少曾经深入维修电工队伍,国企私企电工的心态,多少都有接触,利用一般人不懂电偷会儿懒或推责任的事情,确是屡有发生的,当然,这些事情尤其多发生在思路清楚有经验的电工身上。受累的一般是劳力不劳心的,他们有的是力气,劳力不劳心会很愉快,最后还有饭吃。
你说我是小人是站在网络中你的立场上,我没必要再行反驳。
我之所以把你常用的“傻了吧叽”“脑残”“蠢”“笨”加在你身上,就是希望你能跟俺一样能体会“己所不欲勿施于人”,显然,俺是比较失败的,呵呵
征同学如果拿出确实的理论或实践来,俺仍然是欢迎的。
上次是你提出:用平均滤波和一阶滞后,对PI调节器的参数有什么影响。即使在运动控制上我没什么实践,但我还是敢于用我的思考回答问题,说得应该比较具体;你扔下一句“好多是错误的”走人,但是没留下一句论证或你的科学实践结果。如果的确是你的水平很高或者我的水平很低,那我们都不必强求。
今天既然你又回来指教,古人云“朝闻道夕死可也”,我求之不得希望能得到你各方面具体的理论或实践指正。你上面的言辞,大都是对技术泛泛而谈;我们专业同根,大部分理念我们求同,而分工发展有异,个别概念我也就不去甚解了。
本篇主题,本只是看到你在YSX317里问了一下,我就顺势把以前的胡思乱想拿出,以半娱半乐的方式放在这“工控人生”版块里,定然从没把它当作自己的“真知”“专利”起来,也没有针对你做出什么高低评判。大部分内容,也就是扯扯淡,最多是想从语言逻辑本身或者“哲学”上思考一下——你看我那思考中,还真得拿出一些算式显摆了两下,呵呵。
咱们具体事儿具体论,希望你能对你的言论负责:关于反馈的平均滤波和一阶滞后,对PI控制器的影响在哪里;我又错在哪里。望不吝赐教,亦不误观众