斩波内馈调速能取代变频么？ 点击：20139 | 回复：217
发表于：2005-12-29 15:41:00
164楼
"上海大学陈伯时教授、天津电气传动研究所马小亮教授等在内的10多位专家参加了鉴定会，专家一致认为，斩波内馈调速装置在传统的[i][u][b][b]串级调速[/b][/b][/u][/i]基础上，在电机定子中采用内馈绕组，并在转子逆变器中采用斩波控制，具有交流电压低、功率小、效率高、成本低、谐波分量小、功率因数高等优点，特别适用于大、中容量的风机、泵类负载高压电机节能调速，在技术上是我国首创，[u][i][b]具有国际先进水平[/b][/i][/u]"。
上面的叙述是由琼英摘自鉴定书。专家的鉴定意见的实质内容为“具有国际先进水平的串级调速技术”！
上面的叙述是由琼英摘自鉴定书。专家的鉴定意见的实质内容为“具有国际先进水平的串级调速技术”！
发表于：2006-01-03 14:26:00
165楼
看了那么多朋友关于斩波内馈与变频之间的比较,各有所长,亦有所短,它们的应用电机对象不同.主观点说是领域不同.我觉得"说人"分析的客观且全面.我公司有十几台高压电机正准备进行节能改造.曾做了一台高压的,用的是ABB高压变频器.稳定性很不错.但价格太高.可内馈调速我不了解,看上面几位朋友所说的在闭环方面存在较大缺陷.且又要更换电机(我公司全是鼠型电机,这还不是主要问题).主要问题是无论用那种产品,绝对不能增加我公司员工的工作量与麻烦.且产品的稳定性与故障自旁路功能必需具备.请各位高人给我一个完善的方案意见,在此谢过了.另外,各位对液阻调速的看法如何.敬请赐教.
发表于：2006-01-03 14:27:00
166楼
看了那么多朋友关于斩波内馈与变频之间的比较,各有所长,亦有所短,它们的应用电机对象不同.主观点说是领域不同.我觉得"说人"分析的客观且全面.我公司有十几台高压电机正准备进行节能改造.曾做了一台高压的,用的是ABB高压变频器.稳定性很不错.但价格太高.可内馈调速我不了解,看上面几位朋友所说的在闭环方面存在较大缺陷.且又要更换电机(我公司全是鼠型电机,这还不是主要问题).主要问题是无论用那种产品,绝对不能增加我公司员工的工作量与麻烦.且产品的稳定性与故障自旁路功能必需具备.请各位高人给我一个完善的方案意见,在此谢过了.另外,各位对液阻调速的看法如何.敬请赐教.
发表于：2006-08-19 10:42:00
175楼
[color=#FF0000]我们为上内馈，跑了一圈，感觉目前没有一家内馈的厂家比较完善，规模和管理都比较小，没有较大的企业特别是在行业内较影响的企业来做内馈，说明这项技术还不是主流技术。各家企业利用现在节能的要求，做了一些工作，但还很不够，应该有人抛开技术路线，通过管理把企业作大，这是最主要的，想一想，有哪个用户能放心和一个几年一变企业名称的企业打交道呢？和一个小企业打交道呢？
1、九州技术比较老，但经验多，业绩多，企业管理较好。
2、北方调速的历史比较悠久，但家族的管理模式会害了其发展的。
3、华仿的技术支持还可以，但用的时间还比较少，学校的东西给人一种重试验、重可研的感觉，应抓紧时间和学校脱离，并扩大工厂规模（可以在比较偏一点的地方买个更大的场地）。
4、上海南征的技术来源于上海科祺，管理比较好，特别是试验比较正规.但技术的支持将限制他的发展，还有就是在上海寸土寸金的地方，要扩大规模很困难。[/color]
1、九州技术比较老，但经验多，业绩多，企业管理较好。
2、北方调速的历史比较悠久，但家族的管理模式会害了其发展的。
3、华仿的技术支持还可以，但用的时间还比较少，学校的东西给人一种重试验、重可研的感觉，应抓紧时间和学校脱离，并扩大工厂规模（可以在比较偏一点的地方买个更大的场地）。
4、上海南征的技术来源于上海科祺，管理比较好，特别是试验比较正规.但技术的支持将限制他的发展，还有就是在上海寸土寸金的地方，要扩大规模很困难。[/color]
发表于：2006-08-19 20:56:00
177楼
看完好累呀！想谈谈自己看法：
1，ABB，西门子是不会做内馈的，国内的企业大可以放心好了。国外高压电机的主要研究方向是在感应电机，利用三电平变频器实现对5M到10M热轧感应电动机的控制，同时不断的降低三电平变频器的成本。
2，国内的三大电机厂的感应电机制造水平在不断提高，5M以内用于风机和普通水泵的感应电机已经完全实现国产化，相信通过不断的优化设计，电机价格会越来越低。所以感应电机加变频器的总投资（包括建设投资和使用投资）会越来越低于绕线电机加内馈的总投资，用户会选用前者系统。
3，内馈系统在目前国内还是会有一些市场的，但是毕竟感应电机的维护费用远远低于绕线电机，所以内馈调速会被变频调速取代，就像现在的直流调速被交流调速取代一样。
1，ABB，西门子是不会做内馈的，国内的企业大可以放心好了。国外高压电机的主要研究方向是在感应电机，利用三电平变频器实现对5M到10M热轧感应电动机的控制，同时不断的降低三电平变频器的成本。
2，国内的三大电机厂的感应电机制造水平在不断提高，5M以内用于风机和普通水泵的感应电机已经完全实现国产化，相信通过不断的优化设计，电机价格会越来越低。所以感应电机加变频器的总投资（包括建设投资和使用投资）会越来越低于绕线电机加内馈的总投资，用户会选用前者系统。
3，内馈系统在目前国内还是会有一些市场的，但是毕竟感应电机的维护费用远远低于绕线电机，所以内馈调速会被变频调速取代，就像现在的直流调速被交流调速取代一样。
发表于：2006-08-20 15:15:00
178楼
“串级调速的再讨论”的讨论
一、关于串级调速的进一步说明
串级调速的调速机理，简单的讲就是在异步电动机转子回路传入一个等效电势，通过控制这个等效电势的大小，来改变转子电流的大小，在电机磁通、转矩系数、及转子功率因数不变的前提下（这些参数与电机制造有关），异步电机电磁转矩与转子电流成正比关系，因此，等效电势的改变，会改变转子电流，进而改变电机电磁转矩。在稳定运行工况下，电机电磁转矩与机械转矩是平衡的，当电磁转矩由于等效电势的改变而改变时，电机电磁转矩与机械转矩会失去平衡，进而转速发生变化。比如，增加反向等效电势，会减小电磁转矩，使转速下降，转速下降会使电机机械转矩相应下降，当电磁转矩和机械转矩达到新的平衡后，电机就会稳定运行在新的转速下。
由此就会引出几个相关问题，比如等效电势如何串入转子回路？等效电势如何调节？转差功率如何处置？等等。以下分而述之。
1、等效电势如何串入转子回路？
由于异步电动机转子感应电势的频率、幅值等参数随电机转速的变化而变化，在转子回路加入同样变化的交流电势是比较困难的，因此串级调速从一开始就应用了变流技术，即先将转子经整流器变换为直流，然后在直流回路引入可调电势，这样，对于转子回路来说，引入的是一个“等效”电势。比如早期串级调速应用水银整流器，后来应用半导体器件构成的整流器。直流回路的等效电势的引入方式，也经历了几个不同的变化。比如通过直流电动机引入反向电势，或者通过逆变变压器和有源逆变器将电网电源作为反向电势引入，或者通过嵌入到电动机定子的副绕组（有人叫做反馈绕组），通过这个副绕组与定子绕组的变压器关系引入电网电源作为串级调速的等效电势。
2、等效电势如何调节？
等效电势引入到转子直流回路后，还需要能够平滑、稳定宽范围的调节，因此应用了不同的调节方法，直流电压的调节，教科书中有长篇累牍的论述，这些方法其实都可以应用到串级调中来，应用的比较普遍的方法有改变逆变器触发角（移相触发）和斩波调节的方法。不同的方法的技术难度及调节效果是不同的，就我本人来看，斩波方式要比移相触发方式具有优势，比如性能指标和可靠性能做得更好，但是斩波方式对应用技术，比如设计计算、斩波器件、控制技术等要求较高，处理不当会严重影响系统的性能和可靠性。受电力电子器件和控制技术的制约，早期的串级调速系统大多采用移相触发方式，后来随着全控型电力电子器件（比如IGBT、GTO、GTR、IGCT等）的工业应用，斩波方式的串级调速才真正在串级调速系统中表现出它的优势。
3、转差功率及转差功率如何处置？
在异步电动机运行过程中，转子必然要通过一个转差功率，其概念很难一两句话说清楚，有兴趣的同行可以找一些电机学的课本看一看，里面有详细的论述。在这里我只简单的说三个结论：一是转差功率是异步电机运行中在转子回路中必然必然通过的功率。二是转差功率大小与电机负载特性有关，比如恒转矩负载、线性转矩负载、平方转矩负载等，转差功率的变化规律是不一样的。三是转差功率大小与异步电机转速有关，对于常说的风机泵类负载（平方转矩负载）来说，转差功率大小与转速呈非线性关系，即在转速为零和转速为同步速时，转差功率为零，当转差率为0.33时，转差功率达到最大值，为电机额定功率的4/27。
在电机调速运行中，转差功率通过逆变器及逆变变压器返回电网，或通过电机反馈绕组和定子绕组返回电网，这样这部分功率被回收了，与同属转差率调节方法的转子串电阻调节相比，由于串电阻调节时转差功率要消耗在串入的电阻上，因此串级调速属高效调速方法。
我不是专家，我的上述论述的内容，在许多串级调速的专著和相关的电机学、电力电子学的教材中都能够找到，并且比我这里论述的要充分的多，只是我看到了并看懂了。
把转子串等效电势的调节方法称为串级调速是否合适我不知道，但几十年以来，本领域一直这样叫。有些人非得弄出一些新的名词来唬人，我想要么是没有好好读过书，要么是别有用心。如果是没有好好读过书，我为他们的产品和使用这些产品的用户感到悲哀，如果是别有用心，我为学术和技术界的这种腐败堕落感到愤慨。
二、关于 “P理论”
吃力的看了许多关于“P理论”的论述我才基本上搞清楚了“P理论”在说什么，读这些文字的感觉就好像在读金刚经。关于“P理论”我实在不想再说什么了，特别是我写完上面的关于串级调速的一些文字之后，我想说的都在上面了。我只想再补充这样几个观点：
1、所谓“功率调节”很让人费解，功率是什么？功率怎么调？稍稍读过些书的人都会知道，功率等于电压电流以及电压电流相位角的余弦的乘积。调功率无外乎要调电压、电流、或者调角度。在串级调速系统中，调的是反向电势，进而改变电流。所以，所谓“功率调节”是说给外行听的一个花活儿而已。
2、电机调速是怎么节的能的？“P理论”似乎在暗示我们，功率是被斩波内馈“抽”走了，所以节能。众所周知，调速节能，特别是对风机泵类负载而言，节能是节约的节流损失。为此，我还请教了搞水泵的一位博士，我还结合水泵的管阻特性、效率特性、扬程压力特性、功率特性等，认真的分析了水泵机械功率的构成，其功率主要包括有用功、节流损失、泵内损失等构成，我有详细的图标和分析结论，有兴趣的我可以发给你们看看。不论变频，还是串级，还是其他调速方法，节能主要是节约节流损失。因此，如果节流损失很小或没有，就不需要调速，也没有节能空间，不论“P理论”还是“Q理论”，都不能节能。所谓高效和低效调速，主要差别在于转差功率是否被消耗还是被回收利用。仅此。
3、“P理论”还在暗示我们，功率“抽”走的越多，转速也越低，其实荒谬的很。对于风机泵类负载，转差率在0.33以下时，随转差率上升，转差功率是上升的，但过了0.33之后，转差功率会下降的，转速却也是下降的。换句话说，这时，“抽”走的功率变小了，转速却还在进一步下降到更低。“P理论”很难自圆其说。
4、“P理论”很难搞懂，我想有两个原因，一是“P理论”没有一个完整的理论体系和数学基础，特别是遇到我这样较真的人时，一个谎言要想自圆其说是很难的。二是对于我这样的一介书生来书，我习惯于使用我习惯的词来表达我的观点和理论，比如我习惯使用转差率、转差功率、磁势、电势、向量，矢量、磁链方程、电压方程、派克方程，乃至戴维南定理、时域分析、频域分析、传递函数等等术语与方法，我习惯于用这些方法搞清楚我不清楚的事情，说清楚我的观点。至于“P理论”所说的功率控制、磁通道、电通道以及使用的图，还有使用的分析问题得出结论的逻辑，我都不太习惯，读这些东西，就像读离我很远的金刚经，很吃力。
三、关于几个 “模糊”的理论问题
“P理论”及其推崇者们，批评串级调速时（尽管他们本质上也是串级调速），也提出了一些觉得很困惑的问题，这我觉得很正常，因为把一个技术领域里的问题都搞清楚，恐怕是不可能的。但仔细看了一下他们困惑的问题，我又困惑了。比如：“为什么转子串电阻的机械特性是汇交于理想空载转速的软特性曲线，而串级调速却是平行的硬特性曲线？” 这个问题其实很容易搞清楚，至少大家都知道一个电路中电阻的特性与电势的特性是不一样的，在异步电机转子回路中，电阻的端电压是随电流变化而变化的，而电势的值是由调速策略控制的，其机械特性曲线当然会不一样。我分析了串电势（串级调速）的机械特性模型，并得到了其机械特性曲线族，虽然与变频调速同属硬机械特性曲线，但曲线变化、临界转差率、临界转矩等均不相同。我不知道，大师或教授推广一个理论时，怎么这样的问题还没有搞清楚。这些困惑或“模糊”的理论问题，对大师也许是，对别人却未必。
四、关于斩波与内馈
再重复一遍，斩波是直流回路的一种控制方法，内馈是串级调速等效电势及转差功率回馈的一种方法。稍微读过一点电力电子学或电炉分析的人都会清楚的。
五、关于“挑战变频” 或“击溃变频”
我不知道变频和串级调速有过什么样的深仇大恨，乃至于这样恨之入骨。不同的技术方案，在不同的时代，会应用于不同的领域，带来不同的效果。变频调速，或高压变频调速，经过包括我在内的许多同行们的多年努力，正在逐渐成熟。串级调速经过许多认真的同行们的努力，也在逐渐成熟。我们的目的是调速，哪个方法好我们就用哪种。我们搞的是自然科学，不是宗教，技术分歧，不是教派之争，用不着这样大动干戈。“挑战”、“击溃”，好厉害呀，莫非还要烧死谁不成？
六、关于串级调速应用技术和产品
串级调速和其他调速方法一样，基本道理讲起来很容易，但把其背后的深入的理论问题也搞清楚，就不是那么简单了，不仅需要好好读几本书，还需要严谨认真的态度和正确的方法。至于把串级调速变成产品，还需要解决许多应用技术领域的问题，比如大容量全控型器件的应用技术、控制技术、调速系统设计计算技术、控制策略技术、整流与逆变的设计与控制技术、谐波抑制技术，电磁兼容技术等等等等。大家有许多正经事要做，放下歪理邪说，放下虚荣与利益，认认真真做事，老老实实做人，敏于行而慎于言，这才是正路。
一、关于串级调速的进一步说明
串级调速的调速机理，简单的讲就是在异步电动机转子回路传入一个等效电势，通过控制这个等效电势的大小，来改变转子电流的大小，在电机磁通、转矩系数、及转子功率因数不变的前提下（这些参数与电机制造有关），异步电机电磁转矩与转子电流成正比关系，因此，等效电势的改变，会改变转子电流，进而改变电机电磁转矩。在稳定运行工况下，电机电磁转矩与机械转矩是平衡的，当电磁转矩由于等效电势的改变而改变时，电机电磁转矩与机械转矩会失去平衡，进而转速发生变化。比如，增加反向等效电势，会减小电磁转矩，使转速下降，转速下降会使电机机械转矩相应下降，当电磁转矩和机械转矩达到新的平衡后，电机就会稳定运行在新的转速下。
由此就会引出几个相关问题，比如等效电势如何串入转子回路？等效电势如何调节？转差功率如何处置？等等。以下分而述之。
1、等效电势如何串入转子回路？
由于异步电动机转子感应电势的频率、幅值等参数随电机转速的变化而变化，在转子回路加入同样变化的交流电势是比较困难的，因此串级调速从一开始就应用了变流技术，即先将转子经整流器变换为直流，然后在直流回路引入可调电势，这样，对于转子回路来说，引入的是一个“等效”电势。比如早期串级调速应用水银整流器，后来应用半导体器件构成的整流器。直流回路的等效电势的引入方式，也经历了几个不同的变化。比如通过直流电动机引入反向电势，或者通过逆变变压器和有源逆变器将电网电源作为反向电势引入，或者通过嵌入到电动机定子的副绕组（有人叫做反馈绕组），通过这个副绕组与定子绕组的变压器关系引入电网电源作为串级调速的等效电势。
2、等效电势如何调节？
等效电势引入到转子直流回路后，还需要能够平滑、稳定宽范围的调节，因此应用了不同的调节方法，直流电压的调节，教科书中有长篇累牍的论述，这些方法其实都可以应用到串级调中来，应用的比较普遍的方法有改变逆变器触发角（移相触发）和斩波调节的方法。不同的方法的技术难度及调节效果是不同的，就我本人来看，斩波方式要比移相触发方式具有优势，比如性能指标和可靠性能做得更好，但是斩波方式对应用技术，比如设计计算、斩波器件、控制技术等要求较高，处理不当会严重影响系统的性能和可靠性。受电力电子器件和控制技术的制约，早期的串级调速系统大多采用移相触发方式，后来随着全控型电力电子器件（比如IGBT、GTO、GTR、IGCT等）的工业应用，斩波方式的串级调速才真正在串级调速系统中表现出它的优势。
3、转差功率及转差功率如何处置？
在异步电动机运行过程中，转子必然要通过一个转差功率，其概念很难一两句话说清楚，有兴趣的同行可以找一些电机学的课本看一看，里面有详细的论述。在这里我只简单的说三个结论：一是转差功率是异步电机运行中在转子回路中必然必然通过的功率。二是转差功率大小与电机负载特性有关，比如恒转矩负载、线性转矩负载、平方转矩负载等，转差功率的变化规律是不一样的。三是转差功率大小与异步电机转速有关，对于常说的风机泵类负载（平方转矩负载）来说，转差功率大小与转速呈非线性关系，即在转速为零和转速为同步速时，转差功率为零，当转差率为0.33时，转差功率达到最大值，为电机额定功率的4/27。
在电机调速运行中，转差功率通过逆变器及逆变变压器返回电网，或通过电机反馈绕组和定子绕组返回电网，这样这部分功率被回收了，与同属转差率调节方法的转子串电阻调节相比，由于串电阻调节时转差功率要消耗在串入的电阻上，因此串级调速属高效调速方法。
我不是专家，我的上述论述的内容，在许多串级调速的专著和相关的电机学、电力电子学的教材中都能够找到，并且比我这里论述的要充分的多，只是我看到了并看懂了。
把转子串等效电势的调节方法称为串级调速是否合适我不知道，但几十年以来，本领域一直这样叫。有些人非得弄出一些新的名词来唬人，我想要么是没有好好读过书，要么是别有用心。如果是没有好好读过书，我为他们的产品和使用这些产品的用户感到悲哀，如果是别有用心，我为学术和技术界的这种腐败堕落感到愤慨。
二、关于 “P理论”
吃力的看了许多关于“P理论”的论述我才基本上搞清楚了“P理论”在说什么，读这些文字的感觉就好像在读金刚经。关于“P理论”我实在不想再说什么了，特别是我写完上面的关于串级调速的一些文字之后，我想说的都在上面了。我只想再补充这样几个观点：
1、所谓“功率调节”很让人费解，功率是什么？功率怎么调？稍稍读过些书的人都会知道，功率等于电压电流以及电压电流相位角的余弦的乘积。调功率无外乎要调电压、电流、或者调角度。在串级调速系统中，调的是反向电势，进而改变电流。所以，所谓“功率调节”是说给外行听的一个花活儿而已。
2、电机调速是怎么节的能的？“P理论”似乎在暗示我们，功率是被斩波内馈“抽”走了，所以节能。众所周知，调速节能，特别是对风机泵类负载而言，节能是节约的节流损失。为此，我还请教了搞水泵的一位博士，我还结合水泵的管阻特性、效率特性、扬程压力特性、功率特性等，认真的分析了水泵机械功率的构成，其功率主要包括有用功、节流损失、泵内损失等构成，我有详细的图标和分析结论，有兴趣的我可以发给你们看看。不论变频，还是串级，还是其他调速方法，节能主要是节约节流损失。因此，如果节流损失很小或没有，就不需要调速，也没有节能空间，不论“P理论”还是“Q理论”，都不能节能。所谓高效和低效调速，主要差别在于转差功率是否被消耗还是被回收利用。仅此。
3、“P理论”还在暗示我们，功率“抽”走的越多，转速也越低，其实荒谬的很。对于风机泵类负载，转差率在0.33以下时，随转差率上升，转差功率是上升的，但过了0.33之后，转差功率会下降的，转速却也是下降的。换句话说，这时，“抽”走的功率变小了，转速却还在进一步下降到更低。“P理论”很难自圆其说。
4、“P理论”很难搞懂，我想有两个原因，一是“P理论”没有一个完整的理论体系和数学基础，特别是遇到我这样较真的人时，一个谎言要想自圆其说是很难的。二是对于我这样的一介书生来书，我习惯于使用我习惯的词来表达我的观点和理论，比如我习惯使用转差率、转差功率、磁势、电势、向量，矢量、磁链方程、电压方程、派克方程，乃至戴维南定理、时域分析、频域分析、传递函数等等术语与方法，我习惯于用这些方法搞清楚我不清楚的事情，说清楚我的观点。至于“P理论”所说的功率控制、磁通道、电通道以及使用的图，还有使用的分析问题得出结论的逻辑，我都不太习惯，读这些东西，就像读离我很远的金刚经，很吃力。
三、关于几个 “模糊”的理论问题
“P理论”及其推崇者们，批评串级调速时（尽管他们本质上也是串级调速），也提出了一些觉得很困惑的问题，这我觉得很正常，因为把一个技术领域里的问题都搞清楚，恐怕是不可能的。但仔细看了一下他们困惑的问题，我又困惑了。比如：“为什么转子串电阻的机械特性是汇交于理想空载转速的软特性曲线，而串级调速却是平行的硬特性曲线？” 这个问题其实很容易搞清楚，至少大家都知道一个电路中电阻的特性与电势的特性是不一样的，在异步电机转子回路中，电阻的端电压是随电流变化而变化的，而电势的值是由调速策略控制的，其机械特性曲线当然会不一样。我分析了串电势（串级调速）的机械特性模型，并得到了其机械特性曲线族，虽然与变频调速同属硬机械特性曲线，但曲线变化、临界转差率、临界转矩等均不相同。我不知道，大师或教授推广一个理论时，怎么这样的问题还没有搞清楚。这些困惑或“模糊”的理论问题，对大师也许是，对别人却未必。
四、关于斩波与内馈
再重复一遍，斩波是直流回路的一种控制方法，内馈是串级调速等效电势及转差功率回馈的一种方法。稍微读过一点电力电子学或电炉分析的人都会清楚的。
五、关于“挑战变频” 或“击溃变频”
我不知道变频和串级调速有过什么样的深仇大恨，乃至于这样恨之入骨。不同的技术方案，在不同的时代，会应用于不同的领域，带来不同的效果。变频调速，或高压变频调速，经过包括我在内的许多同行们的多年努力，正在逐渐成熟。串级调速经过许多认真的同行们的努力，也在逐渐成熟。我们的目的是调速，哪个方法好我们就用哪种。我们搞的是自然科学，不是宗教，技术分歧，不是教派之争，用不着这样大动干戈。“挑战”、“击溃”，好厉害呀，莫非还要烧死谁不成？
六、关于串级调速应用技术和产品
串级调速和其他调速方法一样，基本道理讲起来很容易，但把其背后的深入的理论问题也搞清楚，就不是那么简单了，不仅需要好好读几本书，还需要严谨认真的态度和正确的方法。至于把串级调速变成产品，还需要解决许多应用技术领域的问题，比如大容量全控型器件的应用技术、控制技术、调速系统设计计算技术、控制策略技术、整流与逆变的设计与控制技术、谐波抑制技术，电磁兼容技术等等等等。大家有许多正经事要做，放下歪理邪说，放下虚荣与利益，认认真真做事，老老实实做人，敏于行而慎于言，这才是正路。
热门招聘
相关主题
- PT100抗干扰求助
[6932] - 怎样根据电流值的大小判断离...[12365]
- deltav培训资料（7009）[8985]
- 伺服回零的原点信号不用伺服...[6545]
- 关于变频器输入与输出电压的...[6131]
- 钳型表测量变频器输出侧的电...[8387]
- 电接点压力表能变频器恒压运...[5175]
- 恒压供水选用哪种变频器好?[7154]
- 爱德利变频器说明书[5234]
- 请教松下M2X 380V 0.75KW...[5474]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
