斩波内馈调速能取代变频么？ 点击：20139 | 回复：217
发表于：2003-11-24 11:58:00
41楼
大家别争了，这个问题几个月前就讨论过，所谓的“P”理论就是这种调速方案的基础，好好看看吧！看之前请做点准备各种。。。哈
“将“www.qm-bbt.com”上的文章的前半部分贴到这里，希望大家讨论讨论，还是有益的。
就像这位作者所说的，弄不清电动机理论，研究电动机调速是不行的。但糊涂了也不行。我见到他的这篇文章发表在好几个刊物上，也不知道专家们有何感想？
我认为作者对电动机的基本理论模糊，尤其是电能和机械能转换的原理。审判了半天经典的电动机理论，而又将其据为己有，命名为P理论，自相矛盾。
“向传统电机学提出的挑战
了解交流调速的基本原理，无论对于选择交流调速产品，还是从事交流调速研究都是十分重要的。调速的本质和机理决定调速性能，如果您目前已经明确了在什么设备上调速，并且希望取得预期的效果，您就应该根据所掌握交流调速的原理，结合上述的选择条件，科学的选择交流调速产品。
似乎了解交流调速原理需要很专业的理论基础，容易使人望而生畏。然而事实上交流调速原理并没有那么深奥，只要您具备最基本的物理学基础知识（如：能量守恒、牛顿定律、电工基础等），就可以很清晰地认识交流调速的基本原理。这样您就可以进行科学决策和选择，避免了因盲目性而造成的损失或失误。
目前市场经济中产品竞争非常激烈，一些产品和技术不是实事求是的科学宣传，而是大肆炒作，言过其实甚至无中生有，因此掌握科学、明智选择就显得尤为重要。
对于交流调速原理，有一个非常值得探讨的问题，就是沿袭了180多年的传统电机学，竟然把一个人为的定义式作为公式来指导交流调速。大家知道，公式是客观规律的数学表达形式，它只能产生于已有的定律、公式而不能产生于人为的定义；定义式不过是人为的主观意志，是不能全面、准确地反映客观事物规律的。如果把定义式当作公式，不仅违反了基本的哲学逻辑，而且也不可能正确地指导科学实践。因此，我们分析、研究交流调速必须建立在科学的基础之上，而不能仅仅凭借人为的主观定义。例如，著名的“哥德巴赫猜想”，虽然经过了无数次的实际验证，但由于没有得到科学证明，因此还只能叫做猜想，而不能称为定理。我国的著名数学家陈景润已经距离完全证明仅有一步之遥，但仍无法改变猜想的称谓。可见科学是多么的严肃和严谨，更不要谈用人为定义去解释客观物理现象。为了使您了解这一重要事实，现在把传统电机学交流调速所谓的公式产生过程介绍如下，希望您能产生兴趣。
传统电动机学的异步机转速公式是这样建立的，首先定义转差率（异步机的一个参数）。令转差率
S=n1-n/n1 (1)
式中：n1 ---为同步转速
n ---为电动机转速
由式（1），经代数变换得n=n1(1—s) (2)
可见，式（2）仍然是定义式，它只不过是式（1）的另外一种表达形式。
又，由于 n1=60f1/p (3)
将式（3）代入定义式（2），于是 n=60f1(1—s)/p (4)
应该注意，式（4）与式（2）没有本质变化，尽管式（3）是公式，但它仅仅起到参数变换作用，并没有改变式（1）、（2）的定义式性质。因此转速表达式（4）只不过是人为的定义式，不能成为交流调速的理论依据。
另外，根据转差率定义式建立的同步转速与电动机转速关系，显然也是人为的意志，因为定义式本身就是人为的。事实上同步转速是磁场的变化速率而非机械的运动，而电动机转速则是机械运动，两者运动属性不同，没有直接、必然的联系。（摘自《异步机转速公式及转差率的讨论》 屈维谦）
内馈调速发明人，公司董事长、高级工程师屈维谦通过深入的研究，首先发现了这个问题，并率先提出了交流调速功率控制的新理论（简称P理论），下面我们将会详细介绍。
用定义式解释交流调速不仅存在逻辑错误，而且对很多调速无法自圆其说。举例来说，传统电机学认为改变转差率的调速都是低效率的，然而如串级调速、双馈调速等只能属于变转差率的调速却是高效率的，甚至超过变频调速。当然，按这个“公式”给出的交流调速分类也是不科学的。可能正是受传统电机学这一错误的束缚，人们把交流调速的唯一希望寄托在变频身上，于是形成了独尊变频、一花独放的局面。必须承认，变频的确是一种优秀的高效率调速，在低压小功率电机调速上的应用是成功的。然而“万物皆有一偏”，当把变频调速“线性放大”到高压大容量应用时，变频调速就暴露出难以克服的问题和缺点。但人们仍然苦苦追求变频，甚至不惜花费巨大的经济代价和牺牲可靠性，这究竟是为什么呢？排除商务炒作的因素之外，关键是理论的误导。变频调速真的是唯一理想方式吗？为什么串级调速，以及我们将介绍的斩波内馈调速和变频调速有如此类似的调速特性呢？我们对变频、串级调速内涵真的理解了吗？这一连串的问题都等待着科学的回答，可以说，近代交流调速目前亟待解决的理论问题并不亚于技术问题，那就是弄清电机调速的实质，建立统一的电机调速理论。否则，交流调速的发展很可能迷失方向。
有兴趣的朋友如果愿意深入了解这方面的理论问题,欢迎与我公司联系,我们可以为您提供屈维谦先生的有关论文。并热忱邀请您参加讨论。
I ．电机调速的P理论
这是屈维谦先生在发现传统调速理论有关错误的同时，通过大量艰苦工作研究和提出的电机调速新理论，即功率控制调速原理，简称P理论。事实上P理论非常简单易懂，它可以通过下面的异步机模型得到证明
从异步机的输出端观察，机械功率 Pm=TΩ，因此转速 Ω= Pm/T，
受转矩平衡方程式的约束，电磁转矩只能服从并等于负载转矩，而负载转矩是客观存在，它只决定于负载性质，与调速无关。因此调节转速只能通过改变机械功率Pm才能实现。
根据能量守恒定律。Pm=Pem—P2
其中 Pem—— 电磁功率
P2—— 转子铜损功率
所以Ω= Pem/T— P2/T，
于是得出：控制机械功率的方法有两种，一是控制电磁功率Pem，由于没有增大损耗，所以调速是高效率的；二是控制转子损耗功率P2，由于只能增大损耗，所以调速是低效率的。异步机调速的实质在于功率控制，所有调速方法都归属于功率控制法则之中。
II ．P理论说明了什么
P理论揭示了电机调速的实质，为交流调速发展奠定了理论基础。调速的效率取决于调速的机理，电磁功率控制调速由于没有增大电机损耗，因此调速是高效率的；反之，损耗功率控制加大了损耗，调速自然是低效率的。把调速原理和调速性能有机地联系在一起，为科学选择调速产品提供了简明的理论依据。变频调速只是高效率调速的一种，而不是唯一。“独尊变频”的观点是错误的，变频调速的实质是基于定子的电磁功率控制。 ”
发表于：2003-11-24 16:38:00
42楼
TO:紫太阳
那么您的意思就是您最了解电机调速理论了？那么能不能麻烦您老给我解释一下什么是电机调速理论？
能量守恒定律您听说过没有？我想这就可以证实一切。
再说，解释p理论不用电机学的知识，难道用内燃机的原理揭示？呵呵，笑话。
p理论应该是在经典理论基础上的继承和创新。
哥伦布因发现新大陆而有名，很多人都不服气，在一个集会上，很多人都向她表达了这种意思，这是，哥伦布拿出一个鸡蛋，说，谁能把它树起来？我就承认……，人们都惊呆了，只见哥伦布轻轻的敲破鸡蛋的一端，把它树到桌面上，说：人们都说做这是简单的，是在别人想到以后。
人们为什么无知？？
发表于：2003-11-25 09:55:00
44楼
to 李四 引用的话
1 任何一种电机调速节能装置要想实现节能,首先得要系统有节能潜力,若是系统的风机水泵长期运行在额定工
况点或者更高,那么任何一种调速节能装置包括斩波内馈高压变频都无法实现节能.但是,由于系统设计裕量等因
素,风机泵类一般都长期运行在额定工况点以下的区域,所以需要采取阀门调节等手段.在这种场合就需要采用电
机调速装置,变频采用降低供电频率,斩波内馈采用控制输出功率等方法.
2 斩波内馈的节能率曾由以下的单位测定山东电科院/国家经贸委节能信息传播中心/各个用户单位.
3 斩波内馈节省的电功率并不是馈回电网,而是通过斩波控制装置馈回到与定子同槽嵌放的辅助绕组,然后
通过电机的磁感应通道传输给定子.同时也减少了电网的输入.
4 由于斩波内馈调速装置在电机的转子侧进行整流逆变等过程,所控制的容量仅为电机额定功率的30%左右
,转子的工作电压低于1000V,所以调速过程中产生的谐波与无功都少.
5 由于斩波内馈调速装置在电机的转子侧进行整流逆变等过程,所控制的容量仅为电机额定功率的30%左右
,转子的工作电压低于1000V,回避了定子侧的高压与大容量问题,所以可靠性得到有效保证,可以说是目前高压调
速领域的佼佼者.
发表于：2003-11-25 13:12:00
47楼
请下面这些报纸的主编查一查下面的报道是否是有偿新闻,现在的记者尽挣回扣,国家也正在打击这种现象,也谁发现请举报,有奖励啊,尤其是星星之火同志,你一定要珍惜这次机会啊.
下面这些报纸曾报道过斩波内馈交流调速拖动<人民日报》，《经济日报》 ，《中国经济导报》 ，《光明日报》 。《中国经营报》，《工人日报》
屈维谦痴心一片终不悔——摘自《人民日报》
科技发明20年束之高阁......摘自《经营报》
我国将推广内馈调速节电技术 ——摘自《工人日报》
一项国际领先技术何时形成产业 ——摘自《光明日报》
调速王国的“和氏璧”——摘自《中国经济导报》
擦亮节能王国的“和氏璧” ——摘自《经济日报》
发表于：2003-11-29 19:36:00
57楼
交流技术就要虚心商讨，领略他人的长处，融合自己的长处，而不应该固守己见，在内心存在帮派和战地之想！希望大家真诚交流技术，共同进步，为中国变频技术作出贡献！!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
说得好！！！！
无论什么技术，适用的才是最好的。
我从没有内心帮派之说，我只是说一句很客观的话，斩波内馈作为一个技术，的确有它的独到之处，相比高压变频来说,各有各自的使用场合。各有各的优点，我们应该根据自己实际情况来选择。
一门技术的优劣，我们应该从技术的实际意义出发，即技术的实用性，高压变频，在目前阶段，远未成熟，并且由于其技术上的限制性（高电压下的控制就比展波的低电压控制可靠性差了一些）我们必须根据现场的实际情况来选择一项技术，比如，在济南市自来水厂的电机调速改造项目中，由于空间限制，不可能增加变压器等大型设备、并且变频控制装置要求环境也比较苛刻，不用高压变频的一个原因是上变频供电局不让上（安全等各方面因素考虑很麻烦）另一个原因是场地限制，不能增设高压变频的那么多设备，现场工况较差，高压变频设备比较娇贵，很难适用。所以，他们优先考虑了斩波内馈技术改造。
另外，高压变频如果能解决1绝缘、谐波、轴电流等问问题2造价成本问题3可靠性问题4国产化中国化问题。那么高压变频肯定能淘汰反馈调速。
变频与内馈调速的争论我想用一个比喻来接尾吧！
在解放时期，美国鬼子是很厉害，战无不胜，它的一番理论可以说是“趋势”可这是是因为它没有碰到毛泽东小米加步枪打游击的战争理论。这个比喻可能不是很恰当，我只是说明一个意思，现在看看武装到牙齿的美国并对伊拉克的游击战也不是很头疼马？我的意思是有些东西确实是好的但它不一定适应我们的实际情况，我们不能盲目接受。
所以我们说，最适合的才是最好的，大家怎么看呢？
发表于：2003-12-07 20:38:00
58楼
内反馈这么好，为什么380V用的都是变频调速?
老兄吹得太过了。
节能：高速运行时：变频调速损耗可能比内馈高一点，但低速运行时，变频调速+异步电动机肯定比内馈系统+内馈电动机效率高。
功率因素：加电容进行功率因素补偿才达到0.92吧。
体积：优势不明显，也有3米多。
价格：内馈系统+内馈电动机也不便宜，1000元每千瓦左右吧，哪家国产高压变频卖2000以上了？
谐波：没听说过单元串联型高压变频电流谐波是30%以上，老兄，该去镀镀金了。
也不要鼓吹所谓P理论了，从电磁学来看，电动机、发电机、变压器原理是一样的，内馈电机不就是多了一个变压器副边绕组吗？
发表于：2003-12-08 04:48:00
59楼
说实话，我看了上面的P理论。觉的有些说不出话。真的变频调速中的转子速度双闭环矢量控制和这比怎样。我认为应是目前交流异步电机中最佳的运行方法，按P理论的说法，变频调速中的转子速度双闭环矢量控制的优点比内馈系统更有优势。
不要忽略现在控制理论和算法和电子技术的飞速发展，30年前的调速手段有限，如今不同了。过去调速手段有限，只有用绕线式电机，可现在是鼠笼电机。不同的电机对应不同的方法。我就不相信内馈调速不用变频调速的理论？真是的，有些东西明明本质一样，却要非要说不一样，国人都让这些垃圾理论把思想搞混乱，才满意是吧？
推销内馈没有必要打压变频的。都是同宗同祖，本质有什么区别？
发表于：2003-12-08 20:10:00
60楼
TO:IGBT 请先看一下基本材料，斩波内馈适用于高压调速场合。
TO:zhengzheng
非常同意您的说法。
我一开始就强调，这些技术都是共存的，都是为了繁荣我们国家的基础建设的，毋论一门技术的好坏，我们要先看他是否适应我们的场合。即适合实际情况。倒是有的人老是神经过敏，动不动上纲上线，凡事不是以一种心平气和，头脑冷静地的态度来对待对他们传统思想来说的“新生事物”……导致越辩越乱，越说越乱，我们没有必要非得争出个是非高低，这没有必要，没有最好的，只有最适合的，您说是吗？
对那些人我只想说，不要犯教条主义错误，就这么一句。
马列主义是好的，我们国家还是建设有中国特色的社会主义。
热门招聘
相关主题
- PT100抗干扰求助
[6932] - 怎样根据电流值的大小判断离...[12365]
- deltav培训资料（7009）[8985]
- 伺服回零的原点信号不用伺服...[6545]
- 关于变频器输入与输出电压的...[6131]
- 钳型表测量变频器输出侧的电...[8387]
- 电接点压力表能变频器恒压运...[5175]
- 恒压供水选用哪种变频器好?[7154]
- 爱德利变频器说明书[5234]
- 请教松下M2X 380V 0.75KW...[5474]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
