目前编码器欧洲宣传比较多,可能用的时候忽略了一个正余弦的差分输出信号,这个是和数字信号配套使用,提高可靠性或者是做细分的;一点猜测,不一定对啊。
所以个人认为,欧洲普遍的同步传输机制,CLK+DATA的模式,双向数据传输很复杂,需要逻辑实现;BiSS接口是通过占空比的形式实现双向数据通讯,很复杂吧,BiSSel接口有详细的时延补偿机制,很复杂,做到远距离可靠传输,很困难。
485的半双工,没有数据同步的概念,双向数据传输和纠错很方便,协议实现成本也低;唯一的缺点是需要伺服控制器的DSP支持UART的DMA传输,否则逻辑实现UART的FIFO成本也不低。
更正一下:时延是时钟传输延时,同步是时钟和数据的同步,控制器发出沿信号,长距离传输到编码器,编码器输出信号,长距离传输到控制器,控制器输出下一个沿信号进行锁存,这个机制在长距离传输情况下会带来居多问题,不然BiSS不会推出时延补偿机制和算法。
纯粹技术角度,没有“媚日”的意思啊。
“不然BiSS不会推出时延补偿机制和算法”———EnDat和BiSS的精髓之一就在于这个延时补偿机制,这也是前2年,海德汉告BiSS侵权的最重要述求之一,只可惜海德汉没有告赢,所以BiSS这样一个号称开放的编码器协议反而更加畅行无阻了,欧系很多编码器厂商为了抗衡海德汉的EnDat和Sick的Hiperface(启示原来是施曼的),纷纷加入BiSS阵营。连老牌的雷尼绍都推出了基于BiSS的绝对光栅尺。
早些年曾问过雷尼绍为何不退绝对是光栅尺,答曰绝对式尺子本身技术上并无问题,关键是传输协议,最终雷尼绍没有自创协议,而是直接投入到BiSS阵营中,足见BiSS的魅力。不过这也是EnDat逼的,没办法呀!
被逼无奈的还有Fagor,自己搞了一套FDat,可惜影响力太有限。
其实,个人并不推崇BiSS,尤其是光栅数显标委会竟然要把BiSS贯为GB!?个人主张,自起炉灶。
曾经要求台达开放A2的协议,或者按我的需求设计定制协议,台达评估需求后,直接表示可以开放A2的协议,其实要A2的协议又何尝有意义呢?!
最终还得自起炉灶,这也是未来数年后国产伺服厂商的必由之路。
久仰波恩大名,有机会认识一下啊。总线协议和编码器传输协议都是2到3年后逐渐流行的东西,所以研究超前一些啊。
编码器串行传输协议并非难点,难点在伺服器里面的位置信号重构输出(位置延时),上位机控制器做位置闭环用;所以有时候发现高分辨率的串行协议编码器可以能有些场合还不如直接ABZ输出的伺服器性能好。
台达A2串行传输协议并非复杂,很简单,包括日本的多摩川编码器,就是485半双工;国产的编码器不能沿用多摩川的,涉及到版权的问题。
串行编码器通讯协议不是高不可攀,很容易解决;难点在光头和组装工艺上面,细分也不是问题,产品需要一致性好,不是样机。