本 周 辩 题
正方: 管理型人才更重要!!!
VS
反方: 技术型人才更重要!!!
一、参赛说明
1、参赛者首先选择正反或反方辩题中一个,不能同时辩驳两个辩题。辩题要突出中心大意,言简意赅。
2、参赛者需遵守友谊第一,交流第二的原则。不能有人身攻击,更不能有攻击国家政策的言论。
3、正方或反方都是一个团体参赛,每一个成员即可以发表自己观点,也可以对自己一方人员观点的陈述做补充。
4、辩论内容可以适当引用古今论点,但拒绝全盘复制。一经发现,取消评奖资格。
5、欢迎相互监督,更希望加强自律。
二、奖励措施
每周辩题结束后,从所有参赛者中择优奖励。
1、一等奖2名(正反方各取一名),每人奖励30MP (可兑现)。
2、二等奖4名(正反方各取2名),每人奖励200积分(相当于可消费10MP)。
3、三等奖10名(正反方各取5名),每人奖励100积分(相当于可消费5MP)。
4、优秀参赛者若干名(视参赛人数而定),每人奖励50积分。
三、评判标准
1、辩论角度准确,观点鲜明,剖析透彻,辩词论据紧扣主题,充实有力,逻辑合理。
2、辩论表达清楚,辩论技巧运用得当。
3、准确把握辩题内涵和外延,对所持立场能多层次、多角度理解,论点鲜明,对本方难点能有效处理和化解;对辩题的理解和论述能在广度上展开,在深度上推进,整个辩论过程条理清晰,能给人以层层递推的美感。
4、凡违背“参赛说明项”中注意点的,予以做扣分处理。
四、其他说明
跟帖请先清晰的阐明您的观点,然后按照您的观点展开辩论。本帖不欢迎模棱两可的意见,请勿冒充评委,否则删帖处理。
楼主最近还看过
支持正方:管理型人才更重要
不论管理型还是技术性,是人才,都重要。非要相比权衡取其重,个人觉得相对于技术型人才管理型人才更重要。
一个家庭,父母教育无方,天才的子女也会变得“泯然众人矣”,王安石的《伤仲永》国人恐怕都知道。深层次说还是一个管理问题,只不过这是管理一个家庭成员。
一家公司、一个团队,领导管理无方就会直接影响到技术人员的发挥与创新。领导不能知人善用、不能协调技术人员之间相互协作,不能调动技术人员的积极性,爱好、擅于理论研究的技术人才偏偏安排搞实验技术等需要动手能力强的工作,动手能力强的技术人才偏偏要把他关在房子里搞理论研究,整天喊口号、定目标、开例会,技术人员几乎没有自己的时间静下心来搞科研、做工作。这样的安排技术人才能发挥出自己的专长,能向更加纵深的层次发展,能出更多的成果吗?答案显然是否定的。
特殊的社会因素,我们当下管理型人才过多的强调了管理职责,很少有人重视管理型人才必须具有的服务意识,芝麻官也是官这样的思维定式仍旧普遍存在。技术型人才往往过多习惯于接收任务、完成指令,两耳不闻窗外事,一心只管完成领导交代的任务。这样,管理型人才往往被推上了金字塔塔尖,起到了定海神针的作用,管理上的一点点谬误都可能会或多或少的影响到技术型人才,阻碍了他们健康发展。
正是从以上意义上说,两者相较:管理型人才更重要。
支持正方观点:管理型人才更重要
说管理人才更重要,是因为管理比技术更重要。这不是说技术不重要,而是说,没有好的管理,光有技术没有用,技术不会自动发挥出效益,它要靠管理去组织,去调度;如果有了好的管理,没有技术也会有技术,因为技术会自动找上门来。人才总是会冲着好的管理环境来的。举个不恰当的例子吧。在战争中,你说毛泽东重要还是林彪重要?林彪是军事奇才,也可以说是军事专家。毛泽东是统领奇才,也可以说管理人才。没有毛泽东,便有一百个林彪也无济于事。蒋介石手下不乏军事英才,但蒋介石不是毛泽东,所以一定要失败。有了毛泽东,没有林彪会有林彪,会有一百个、一千个林彪,因为林彪们自会投奔过来。这就是管理人才的重要性。所以说管理人才比技术人才更重要。 另一方面,从我们国家的现状来看,技术人才还是不少的,真正缺乏的,恰恰是管理人才。这跟我们国家长期以来的教育培养制度有关。我们以前不大重视管理人才的培养,所以现在管理人才奇缺。物以稀为贵。因为缺乏,就更显得重要。这也说明了管理人才的重要性。
正方: 管理型人才更重要!!!
一个企业的发展和进步,其中管理型人才起到很大的作用;技术性人才需要在管理人才的安排下进行工作;
美国总经理协会认为,一流的管理人才应该具备以下基本素质:
1.堪为全体职工的模范,孚众望,能合群。
2.品德高尚,工作勤奋,基本功过硬。
3.头脑灵活,对时代有预见性的洞察力。
4.有人情味,总能考虑别人的痛处,在部下、同事、上司、关系单位以及在主顾之间经常创造一种令人满意的气氛。
5.仅仅把经营管理阶层的意图向下传达是不够的,必须具有坚定的信念和勇气,把全体职工真正的声音带到最高决策层,并提出解决问题的建议。
6.自觉认清企业对社会应负的道义责任和其他责任,并在行动中恪守无误,严守信誉,在任何情况下不为浮利轻举妄动。
7.经营企业的思想基础必须是:把企业的收益与职工的生活福利联系在一起,使企业与全体职工形成一个不可分离的整体。
8.果断的判断,勇敢的实践和坚忍的毅力。
9.有旺盛的进取精神,有独创精神和创新能力。
10.遇到困难不畏缩,不是考虑:“为什么”,而是研究“怎样才能完成”。
11.对上级不阿谀奉承,不光做面子上的事情 。
12.不文过饰非。
13.不先私后公,必须率先弃私。
14.排斥别人,踩着别人的肩膀,用虚伪的手段花言巧语往上爬的人,是不符合条件的。
由此可见管理人才是很难寻找到合适的;技术的人才很好培养;
支持正方: 管理型人才更重要!!
管理在企业是全方位的,而技术是单一化的,专业化的东西。一个企业如果有一个好的管理系统,它就会最终形成优秀的企业。从古到今这样的例子不少,在刘邦消灭项羽、平定天下后,开始论功行赏。由于群臣争功,功劳的大小一年多也没能决定下来。刘邦认为萧何的功劳最显赫,给予的食邑最多。功臣们都说:“我们身披战甲,手执兵器,多的参加百余次战斗,少的参加数十次战斗,攻占城池,夺取地盘,都立了大小不等的战功。如今萧何没有这样的汗马功劳,只是舞文弄墨,发发议论,不参加战斗,封赏倒反在我们之上,这是为什么呢?”高帝说:“诸位知道打猎吗?”群臣回答说:“知道。”刘邦又问:“知道猎狗吗?”群臣说:“知道。”高帝说:“打猎时,追咬野兽的是猎狗,但发现野兽踪迹,指出野兽所在地方的是猎人。而今大家仅能捉到野兽而已,功劳不过象猎狗。至于像萧何,发现野兽踪迹,指明猎取目标,功劳如同猎人。”群臣都不敢再言语了。
然而,在现实中,不少企业的老板却存在相当严重的重技术轻管理倾向。他们认为管理谁都会,技术却不是谁都会的,所以,并不像刘邦这样看待管理人才和技术人才,于是,在企业中,技术人才比管理人才吃香,技术人才的待遇比管理人才高。技术人员也总爱这么说:“我们整天奋战在生产一线,一脸灰,一身汗,管理人员只是坐在办公室里,风刮不着,雨淋不着,怎能和一线人员相比?”这话和刘邦手下那些功臣们的话多么相似啊!
再看看刘邦的后代刘备吧。刘备在请出诸葛亮之前,拥有关羽、张飞、赵云三员在当时堪称一流的大将,技术水平不可谓不高,可刘备奔波多年,连个根据地都没有。在刘备有了诸葛亮这位超一流的管理高手后,制定了正确的战略规划,指挥关、张、赵等技术人员“做正确的事”,迅速改变了被动的局面,最终得以三分天下有其一。这充分说明了管理人员的重要性。
就一个企业来说,管理和技术是企业发展不可缺少的两个轮子,二者相辅相成,相互依存,相互促进,缺一不可。从某种程度上讲,管理比技术更为重要。
支持正方:管理型人才更重要!
伴随着我国经济发展方式的转变,企业的人力资源开发也要加快向全员性人才管理转变! 在一个具体的企业里,任何一个员工,不论在哪个岗位上,只要不断提高能力素质,在工作中尽职尽责并不断有所进步有所作为,都是人才。人才固然重要,但也要有个好的管理者好的领导者。此时沟通不仅是企业管理中的润滑剂,更是企业落实经营管理思想的重要工具,沟通已不再是次要的或无关企业全局的一个局部性、部门性质的技巧,而越来越多地和越来越真实地表现为就是企业管理本身,沟通的任务就是管理的任务,沟通的功能就是管理的功能。一位好的管理者人才会使优秀的技术人才自己来到身边,为之尽心尽力、无怨无悔地工作!所以 管理型人才更是重之重!
引用 益民工控 的回复内容:都重要。现实里管理人员香一点,待遇比技术人员要高得多。要不人们为何要做官呢?这就是中国国情。
再看看从广义的贡献率来看,技术更重要,因为技术是 一个产品从无到有的创造的核心价值,没有技术就没有 产品的革命,技术是生产力的 充要条件(充分必要条件), 所以说 总广义贡献率角度看,没有技术,再好的管理也是空谈,技术比管理 更重要!
就像2012 电影里面的台词说的一样 :“当世界末日来临的时候,一个科学家顶的上 10个政客!”!
所以我支持反方: 从广义看 技术更重要