串联电路的“分压原理” 点击：13267 | 回复：145
毛泽东的“凡是敌人拥护的，我们就要反对，凡是敌人反对的我们就要拥护”完全正确！同样，“蒋介石……他左手拿着刀，右手也拿着刀。我们就按照他的办法，也拿起刀来。”也是完全正确的！“东方”理解能力拙劣，只有他才认为前后矛盾了，所以“东方”就把加有“凡是”的命题也给误认成“特称命题”了！
拿刀，是一件事情，拿刀的目的是另一件事情。
科学不分国界，武器本身没有阶级性。对于“拿刀”而言，蒋介石“拥护拿刀”，我们怎么样？“我们就按照他的办法，也拿起刀来”所以说我们也是拥护“拿刀”的。
这就很清楚了，蒋介石主张的事情，分为几类，一类是“按照他的办法”做，这一类是对我们有利。陈独秀不知道，蒋介石拿刀，我们不拿刀，吃了大亏。
再如西安事变，蒋介石“拥护”回南京，我们也同意，结果促成抗日民族统一战线，对我们有利。
至于拿刀干什么？是有阶级性的。蒋介石是屠杀人民，我们反对！我们是保护人民。这是另一类事情，我们和敌人是针锋相对的，也是毛泽东“两个凡是”所指的内容。他老人家并不是指的是我们和蒋介石一致的那个方面。上次东方已经举了一个吃饭的例子，还有穿衣、呼吸、睡眠、下棋、看比赛...........都可能是一致的。难道说蒋介石吃饭的目的是反共，我们的目的是革命，所以还是符合“两个凡是”的吗？
无独有偶，“以色列有人抵制瓦格纳，他是音乐家死于1883年（早于希特勒几十年）。因为希特勒钟爱瓦格纳，以色列人就拒绝瓦格纳，这是不理智的。颇像我国上世纪所普传的一句话：“凡是敌人拥护的，我们就反对。”如照此办理，则“凡是敌人”都拥护人人要吃饭，难道我们就该反其道而行之，拒绝吃饭么？ ”（中华读书报）
还有第三类，就是敌人也会犯错误，如果可能我们不是反对而是利用。蒋介石中央军地方军长期不和，勾心斗角，我们就不是反对，不是去做和事老，而是推波助澜，从中得利，求得红色政权的生存空间。抗战胜利，蒋介石要毛泽东去重庆谈判，按照“两个凡是”，似乎应该不去，但毛泽东恰恰判断这是蒋介石决策错误，谈判对我有利，所以不是“蒋介石要我们去，我们就坚决不去”，而是将计就计，使蒋介石限于被动。这都是毛泽东灵活运用的典范。让wanggq之流去设法说明这一切都是符合“两个凡是”吧！
“东方”在《简单的难题》主题下第14帖套用串联电路的分压原理去解释只断开中性线的三相负载星形网络中的“电压中性点偏移”的现象，实实在在是一个基础常识上的错误！
为了掩盖这一初级的错误，“东方”耍尽浑身解数。千方百计地把有关的概念给混搅起来，施展诡辩术来蒙骗大家，以求挽回面子！
有时候语言是不要求很严格的，这就要结合语言的具体环境来确定语言的含意，在《简单的难题》主题下，我们本来是在讨论实践中产生的情况：“草根味”网友的一个朋友所居住的小区有单独一台变压器采用三相四线制供电，因变压器一侧“总零线”断了，造成小区内很多人家的单相电器因电压太高而烧坏。为什么“总零线”没断时，所有人家引接的电压都是正常的，而“总零线”一断，小区内某些住户引接的单相电压会变得那样高呢？在这种语言环境里，“东方”贴出14帖如下图：
结合语言环境，我们自然会理解“东方”是在套用“串联电路的分压原理”解释断开中线的三相负载星形网络中的“电压中性点偏移”的现象。
“东方”一贯喜欢“无中生有”！……现在又栽赃对手有说过“电源不能并联”！事实是，本人曾在回复“东方”时说过：大电网中有成百上千的发电机组在并网供电！但是它们的并网（并联运行）是有严格的技术条件限制的，必须做到“同频”、“同压”、“同相位”才允许并网！把电压相差很大的两个电源并联向外对负载供电（比如 “东方” 把48Ｖ的电源并联在24Ｖ的电源上对负载供电）是一件很蠢的事噢！
“东方”一贯喜欢“无中生有”！……
是的！可爱的wanggq先生，您讲对了！东方就是要把中国制造变成中国创造！用wanggq先生的话说就是“无中生有”！这也是国家和人民对一个理论工作者的要求！不仅是东方一个人，整个中华民族都要这样做，不过是东方先走了一步，把电压相差很大的两个电源并联向外对负载供电（比如把48Ｖ的电源并联在24Ｖ的电源上对负载供电）。而且还不止两台，目前已经做到的是六台不同电压的电源并联。
“是一件很蠢的事”吗？那么要请问wanggq先生，您会吗？您懂吗？您能想象吗？您能做的是一件事：批评别人是愚公，把自己打扮成智叟。但是世界就是愚公创造的呀！wanggq ！
能源对我们人类来说是非常珍贵的。当今世界能源紧张，所以我们不能随便浪费一点电能！我们要努力提高供电系统的效率，把电能的损失尽量降低。电网采用高压输送电能的目的，就是尽量减小供电系统电能损失的一种措施。
为了满足电网中负荷对电源的功率需求，大电网中有成千上万的发电机组并网发电（并联运行）。为了减少电流在发电机内阻上的电能损耗，我们对并网运行的发电机要尽量做到“同电压”、“ 同频率”、“ 同相位”（包涵“同相序”）。
把48V的电源与24V的电源并联起来向负载供电的结果是：电源发出的电能有一半还要多要损失在电源内阻上，这样大量浪费电能不是很蠢的么？
应该想办法把24V电源的电压升高到48V再和48V的电源并联运行效率才高！
如果“东方”在他的14帖中假设过第三相负载中没有电流，则这个问题就已经不再是“三相星形电路”的问题了！它变成了一个“单相串联电路”的问题。（请注意：串联电路是一个“二端网络”，它与我们谈的“三端网络”根本不同！）对于这种情况，我们之间没有异议！因为“串联分压原理”本身就是“串联电路”的客观规律。
如果“东方”在他的14帖中假设过第三相负载中的电流，相对于其它两相负载中的电流是“微不足道”的，则这个特指的具体的三相星形电路中有较大电流的两相负载之间的关系就可以近似的当“串联关系”来处理！
如果没有上述的两种假设，则“东方”对三相电路的“分压之说”就是一个“谬论”！
事实上，“东方”在《简单的难题》主题下的第14个跟帖 中根本就没有上述的两个假设（即：没有“串联分压之说”的前提条件）。
如果“东方”在他的14帖中假设过第三相负载中没有电流，则这个问题就已经不是“三相星形电路”的问题了！它变成了一个“单相串联电路”的问题。对于这种情况，我们之间没有异议！因为“串联分压原理”本身就是“串联电路”的客观规律。
如果“东方”在他的14帖中假设过第三相负载中的电流，相对于其它两相负载中的电流是“微不足道”的，则这个特指的具体的三相星形电路中有较大电流的两相负载之间的关系就可以近似的当“串联关系”来处理！
如果没有上述的两种假设，则“东方”对三相电路的“分压之说”就是一个“谬论”！
wanggq还是没有掌握逻辑基本知识。这就是东方的不是：启蒙教育没有到位，只是把XW讲通了，后进的wanggq还没有懂！
XW：那您就再给他讲一讲吧！
好的，我就再讲一遍。“命题”一般有四个组成部分：主项、谓项、联项和量项。 条件不是命题的必要组成部分，假设更加不是必须有的组成部分。
例1：有的三角形是直角三角形。这个命题对吗？
wanggq：“按照我前面的发言，我认为：在一般情况下，不应当理解为三角形是直角三角形（除非有一个角是直角的情形）。”
如果“例1”假设过有一个角是直角，则这个特指的具体的三角形才可以当“直角三角形”来处理！
如果没有上述的假设，则“例1”对三角形的“直角之说”就是一个“谬论”！
XW：wanggq还是把假设作为命题的必要组成部分！他是花岗岩头脑转不过弯来！
没有关系。那就再举一个例子2：可能你刚买的体育彩票会中头奖！这个命题又对不对呢？
wanggq：“按照我前面的发言，我认为：在一般情况下，不应当理解为你的体育彩票中头奖（除非预先知道中奖号码）。”
如果“例2”假设过已经知道中奖号码，则这个特指的具体的彩票才可以当“中头奖”来处理！
如果没有上述的假设，则“例2”对彩票的“中头奖之说”就是一个“谬论”！
XW：他还是不懂呀！虽说不知道中奖号码（也不可能事先知道），但中奖的可能性总是存在的嘛！
王高泉不能说不努力，但为什么屡战屡败呢？缺乏逻辑性是主要原因！我们一定要鼓励他跳过这个坎！
“东方”硬是蠢！ “有的三角形是直角三角形”是一个“真”命题，但“三角形是直角三角形”就是一个“假”命题！
为什么前一个命题为真，后一个命题为假呢？是因为前一个命题的主项的外延是有限制的，是量项给限制的。而且三角形中存在直角三角形。所以“有的三角形是直角三角形”是一个真命题。而后一个命题的主项外延是没有限制的我们称它的主项是周延的，指代所有的三角形。而三角形中有锐角三角形和钝角三角形存在，所以“三角形是直角三角形”是一个假命题！
特称量项把主项的外延的范围限制了，使主项不能指代全部的外延，这就是“前提条件”所以命题才在一定的范围内“结论成立”！
命题“若你家和他家的电器组成串联电路，则你家和他家电器上的电压与其阻抗大小成正比例”就是一个由“前提”和“结论”所构成的命题！这里“结论”也是一个命题，如果没有前提“串联电路”，则不能必然推演出“真”结论“阻抗值大的电器上的电压就高”。这时，“阻抗值大的电器上的电压就高”就如同“三角形是直角三角形”一样是一个“假”命题！
对于命题“若你家和他家的电器组成串联电路，则你家和他家电器上的电压与其阻抗大小成比例”，若其中的前提为“假”，则这个命题的结论也就不一定为“真”！
当第三相负载中的电流不为零的情况下，三相星形网络中的“你家和他家电器（不同相的负载）组成串联电路”为“假”！
引用wanggq 的回复内容:“东方”硬是蠢！
“有的三角形是直角三角形”是一个“真”命题，但“三角形是直角三角形”就是一个“假”命题！为什么前一个命题为真，后一个命题为假呢？是因为前一个命题的主项的外延是有限制的，是量项给限制的。而且三角形中存在直角三角形。所以“有的三角形是直角三角形”是一个真命题。而后一个命题的主项外延是没有限制的我们称它的主项是周延的，指代所有的三角形。而三角形中有锐角三角形和钝角三角形存在，所以“三角形是直角三角形”是一个假命题！
特称量项把主项的外延的范围限制了，使主项不能指代全部的外延，这就是“前提条件”所以命题才在一定的范围内“结论成立”！
wanggq一到没有办法时就会用骂人的办法来诉述自己的不幸，有次为了什么事还打了自己嘴巴一个耳光，不知他还记不记得了？这次又骂了一句“wanggq”硬是蠢！
XW：他为什么骂自己呢？
因为他没有办法呀！你看在网球场上，不是有人把自己的拍子摔碎吗？
XW：是啊！为什么摔自己拍子呢？要摔也去摔对手的........噢，人家不让摔。但是....不给对手看笑话吗？
这是一个素质问题，他们也不是愿意这样做。真正的高手像费德勒就不会这样，尽管有时也会遇到困难，但很少失态。不过这次wanggq还是有些新动向：例1和例2的回答都是根据wanggq的模式推演的，想不到也被习惯性地骂为“硬是蠢”，所以理所当然成为“wanggq”硬是蠢！
XW：可能因为每次骂人总是以自己的失败而告终，而别人却越骂越强。他想，难道真的像毛泽东讲的那样，在骂声中成长吗？干脆来一个自己骂自己吧。
在辩论中得不到的东西，用骂自己的方法也是得不到的！现在的当务之急是加强逻辑学习，防止片面理解，重在正确运用。特别防止陷在“条件”概念中不能自拔。我们这里牵涉到的是“简单命题”，它是无条件地、简单地肯定或否定某种事实，不要和“条件命题”纠缠到一块去，“千方百计地把有关的概念给混搅起来，施展诡辩术来蒙骗大家，以求挽回面子！（wanggq语言）”。但条件说也救不了wanggq。
XW：那怎样才能挽救wanggq呢？
和wanggq共勉：学好逻辑做好人，不要“对人对已采用双重标准！ （wanggq语言）”
要说骂人，是“东方”率先于08年8月15日在《简单的难题》主题下第135楼开始骂的！还有08年8月17日“东方”在《简单的难题》主题下第147楼大骂“一个泼字，全靠一个皮糙肉厚……”
本人与“东方”争论的起因是在《简单的难题》主题下讨论：三相负载星形网络中不同相的负载之间是不是“串联关系”？
“东方”用“诡辩”得不到的东西，用“骂人”也得不到！最终广大网友们还是知道了：只断开中性线的三相负载星形网络中不同相的负载之间不是“串联关系”！最终还是知道了：用“分压原理”来解释三相负载星形网络的“电压中性点偏移”现象， 是一个常识上的错误！
并联电源本应该选用电压相同的电源才能高效率地利用电能。“东方”并联电源是把两个电压相差一倍的电源并联起来，违反“高效利用能源”的常规。据“东方”讲，这种违反“高效利用能源”常规的做法是“把中国制造变为中国创造”！并引以为“豪”呢！
“东方”为什么不单独让一个48V的电源向负载供电，还要再给它并联上一个电压比它低一半的电源呢？可能是“东方”认为那个48V的电源不能满足负载对电功率的需求，所以“东方”要再给它并联一个24V的电源。
我们假设那个48V电源的内阻为4欧姆。那么，负载最多能从这个电源获得多少电功率呢？我们不妨计算一下。我们知道负载获得最大电功率的条件是：负载电阻与电源内阻相匹配（即负载电阻等于电源内阻）。
则： 负载最大能从48V的电源上获得的电功率 Ｎ＝48 V×48 V / (2×2×4Ω) ＝144 (瓦特)
如果负载电阻与电源内阻匹配的情况下，电能的利用率只有50% ，有一半的电能损耗在电源内阻上使电源严重发热。所以，一般情况下，从尽量提高电能的利用率考虑，我们应选择负载的电阻远大于电源内阻。
如果这个144瓦特的电功率只比负载需求的电功率少一点儿（譬如说，少5%），则我们可以忽略这一点儿差值，近似地认为在没有电压相近的另一电源的情况下，没必要再给它并联一个电压严重不等的电源。
- 电机堵转时的电流一般是额定...
[25615] - 断路器，可以下端接进线，上端...[17412]
- 求助，30千瓦的功率三项用多少...[15456]
- 怎么判断电机是电容启动还是...[27653]
- 电机正反转实物接线图，谁有！...[11283]
- 多个照明回路能否共用零线[24529]
- 空气开关与断路器有什么区别[12518]
- 请教24V交流接触器能不能用在...[19438]
- 关于低压配电柜是否有明确要...[18722]
- 星三角启动实物图怎么接线？？...[17648]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
