首页 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页

串联电路的“分压原理” 点击:13565 | 回复:145



wanggq

    
  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-16 21:07:10
楼主

串联电路的“分压原理”




wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-16 22:47:01
1楼

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-16 23:07:16
2楼

 

  断开中性线(或不出中性线)的三相负载星形网络仍然是一个三相网络,所以它就不是一个单相串联二端网络

  中学阶段的《物理》教科书上是这样描述串联电路的:

 


  

  请网友们注意,串联电路对外不能有分岔的电路,正因为它对外没有分岔,流过串联电路的各段阻抗的电流才是同一个电流。(在这一版本的教科书中是在直流电路范畴内来讲的串联电路。)在交流电路的范畴内,仅电流强度(有效值)相等还不能叫同一电流,要电流的有效值及相位都相等才能算是同一电流

  只断开中性线的三相负载星形网络中,这一相的电流与另一相的电流存在着相位差,所以它们不是同一电流。不是同一电流,就构不成串联关系。不是串联关系也就不适用于分压原理

 

东方

  • 精华:1帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:43帖 | 1482回
  • 年度积分:3
  • 历史总积分:2336
  • 注册:2008年3月18日
发表于:2008-11-17 07:15:22
3楼

参看“三相星形网络是一个‘复杂电路’”http://www.gongkong.com/Forum/ForumTopic.aspx?Id=2008102114550700001

二十四桥明月夜

  • 精华:3帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:114帖 | 3593回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:7688
  • 注册:2008年3月16日
发表于:2008-11-17 08:11:47
4楼
高深莫测呀 !                    

dongjiangyiye

  • 精华:0帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:5帖 | 234回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:1147
  • 注册:2008年10月28日
发表于:2008-11-17 10:40:40
5楼

路过支持一下!!!!!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 12:40:15
6楼

 

  谢谢网友们的支持!

 

东方

  • 精华:1帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:43帖 | 1482回
  • 年度积分:3
  • 历史总积分:2336
  • 注册:2008年3月18日
发表于:2008-11-17 12:51:37
7楼

引用二十四桥明月夜 的回复内容:高深莫测呀 !                    


是啊!主要原因是有毛病!

 

这还有毛病?

 

有啊!毛病还不小呢!看出来莫有?

 

莫有看出?使劲看!

 



wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 12:53:31
8楼

 

  为了把问题讨论得清清楚楚,我先引用相关教科书中的两个概念:“简单电路”和“复杂电路”

 

  教科书上为了系统地把电工基础理论讲清楚,按电路的结构把电路分成两类。一类是“简单电路”,指电路中的电阻(或阻抗)的联结关系全部都能用串并联的关系来处理的电路;另一类是“复杂电路”(注意:这只是一种划分的方法,并不是指电路的原理如何难于理解!)以区别于前一类电路。所以,我们应当理解这个“复杂电路”只不过是“负载阻抗既不是串联,也不是并联关系的电路”的“代名词”而已。(如果某些网友不习惯把它叫作“复杂电路”,觉得“复杂电路”这四个字把问题“复杂化”了,那请这些网友不按照传统的电工理论对电路的分类叫法,而对它们“满把抓”就是了!)

  在“简单直流电路”中只要给出电路结构、标明电源的极性,则电路中的各个电流的真实方向就一目了然了!不需要经过计算就可以确定!对“复杂直流电路”则不能做到这一点。具体的做法是:把某些能够确定真实方向的电流按“真实方向”标出来,其余的不能确定真实方向的电流,就给标一个“标定方向”,以便运用基尔霍夫(或称克希荷夫)定律列出电流(或电压)方程来求解。如果解出的某个电流是一个“负值”,则说明该电流的真实方向与“标定方向”是相反的。对“复杂电路”中某些未经计算而不能预先确定的电压方向的处理也是如此。


168888

  • 精华:1帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:13帖 | 2103回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:4601
  • 注册:2005年3月23日
发表于:2008-11-17 12:55:31
9楼
路过支持一下!!!!!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 13:05:34
10楼

  按照传统的电工理论,既不是串联,也不是并联的电路叫“复杂电路”。惠斯登电桥这个看上去很简单的电路,根据教科书的定义,也应该叫它是一个“复杂电路”。

   电桥中的R1、R3、R5相互连接构成一个星形网络,R2、R4、R5相互连接也构成一个星形网络。

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 13:10:45
11楼
星形连接的三个“分支”之间的关系,既不是并联,也不是串联!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 13:43:59
12楼

  不止一个年代,也不止一所高校、不止一个版本的教科书都把“既不是串联也不是并联的电路”划归为“复杂电路”!

newchp

  • 精华:3帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:113帖 | 3966回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:9364
  • 注册:2006年7月15日
发表于:2008-11-17 14:04:33
13楼

复杂电路是可以化简的嘛。不要老是看课本上的,“尽信书不如无书”,要以辩证的观点去看事物,要带着疑问去看书!

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 14:08:50
14楼

 

  关于“复杂电路”的等效化简,我会抽时间来讨论。把只在串联电路中才适用的“分压原理”套用到三相负载星

 

形网络中解释问题,不属于“等效化简”!请第13楼的不要把基础知识的“错误”误当成“复杂电路的化简”!

  

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-17 14:18:19
15楼

 

  有了这么多的证据表明:星形网络是一个“复杂电路”而不是一个“串联电路”,我看那个别有用心的“理论

 

家”还怎么来狡辩和掩盖他把串联电路中的“分压原理”套用到“三相负载星形网络”的问题中去的这个基本常识

 

的错误!

东方

  • 精华:1帖
  • 求助:1帖
  • 帖子:43帖 | 1482回
  • 年度积分:3
  • 历史总积分:2336
  • 注册:2008年3月18日
发表于:2008-11-18 00:25:35
16楼

拜托你wanggq,你不要真的来“以数量对质量”吧?

 

中国反动派只能提出所谓“以数量对质量”的办法来和新文化对抗,就是说,反动派虽然拿不出好东西,但是可以拚命出得多。.......................毛泽东

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-18 14:11:02
17楼
  对“东方”在第7楼和第16楼两个帖子的回复:

 

小小寰球,有几个苍蝇碰壁。


嗡嗡叫,几声凄厉,几声抽泣。

 

                                                                                                         

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-18 15:00:51
18楼

                            

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-18 16:00:22
19楼

   

 

  我们试简单设定几个参数,比较一下(图甲)与(图乙)所示的两个电路的本质区别:

wanggq

  • 精华:2帖
  • 求助:0帖
  • 帖子:24帖 | 5342回
  • 年度积分:0
  • 历史总积分:10407
  • 注册:2004年8月21日
发表于:2008-11-18 16:50:01
20楼

   结合19楼对(图乙)所示电路的计算,我们可以知道:电阻Rc的一头接在电源U1上,另一头通过电阻Ra接

 

到另一个电源U2的60V电压上头去了。但是,在这种情况下的电阻Rc与电阻Ra也不能构成“串联关系”!(就 好

 

似,断开中性线的星形负载三端网络中“你家电器的零线通过邻居的电器接到另一相的380V高压上去了”并不能证明

 

你家电器与邻居电器中流经的是“同一电流”,也就不能证明你家电器与邻居电器有“串联关系”一样!)所以,虽

 

然Rc与Ra的阻值同为40欧姆,但它们并不是按照它们阻值的大小比例来分配电压;同理,Rc与Rb也不是“串联关

 

系”,所以,在这个特例中,虽然Rb比Rc  要小25% (25%Rc=10欧姆),但是,Rb上的电压却比Rc上头的电压要

 

高出500%(500%Uc=20V)!

 

   这个特例能够充分说明:“串联分压原理”不是星形三端网络中的“规律”!

 


热门招聘
相关主题

官方公众号

智造工程师
    首页 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页