串联电路的“分压原理” 点击：13267 | 回复：145
在《三相星形网络是一个“复杂电路”》一帖下的第55楼回帖里“东方”愣是要把“三相星形负载网
络”上的电流关系说成是“并联电路的电流关系”。
并联电路的“分流原理”是相关电流之间关系的初级知识，并不涉及电流的“正/负”及“标定正方向”，所以这一知识安排在中学阶段学习。
电路节点的“节点电流定律”是相关电流之间关系的高级知识，需要涉及电流的“正/负”及“标定正方向”用来给未知电流标定参考方向的！
“分流原理”可以从“欧姆定律”直接推导出来，而“节点电流定律”却不能从“欧姆定律”推导出来。“节点电流定律”是电流的“连续性”所表现出来的规律，这一规律与欧姆定律不能互成因果。
“简单电路”中的电流方向全部都是直观明了的，不需要标定“参考方向”！而“复杂电路”中的某些电流方向在未经计算时是不明确的，需要给其标定“参考正方向”以便列出“节点电流方程”来求解。如果方程的解为“负值电流强度”则说明该电流的实际方向与“标定正方向”相反。是基尔霍夫（克希荷夫）定律才引入电流的“正/负”及“标定方向”概念的。我们引用这“正负电流”及“标定方向”的概念来列出“节点电流方程”当然就是运用“基尔霍夫第一定律”啦！不管“东方”怎样抵毁“基尔霍夫第一定律”，也不能改变全球范围内的学术界对这一定律的公认！
“东方”一面在引用“电流的参考方向”概念来列出电流方程，同时另一面又矢口否认他运用的基尔霍夫第一定律！他为什么要这么耍泼？因为“东方”信奉“人至泼则无敌”这样的格言，企图用“耍泼、耍赖”以实现他所谓的“东方不败”！
东方的方法：“节点电压法”与“节点电位法”“网孔的方式”都不要，初中生一个式子解决问题：
设O点电压为UO,懂不懂？
XW：我就是初中生，设一个未知数，没问题！
好的！ 那么（U1-UO）/ Rc 是什么？
XW： U1-UO是 Rc 上的电压，除以电阻是通过Rc的电流呀！我懂！
太棒了！下面来一个难一点的：
（U1-UO）/ Rc + （U2-UO）/ Ra = UO / Rb
XW： （U1-UO）/ Rc 是Rc的电流，（U2-UO）/ Ra 是Ra的电流，它们加在一起，都流向Rb，等于 UO / Rb ！对不对？
哎，你不会是见过基尔霍夫吧？
XW：没见有！我只见过W霍夫。
W霍夫是谁？
XW：就是W先生呀！他言必称“霍夫”，有时说“基尔霍夫”有时又说“克希霍夫”，我们也搞不清爽，就称W霍夫了。
这不有点乱套了吗？
XW：是啊！所以有同学说，他不像霍夫，像是霍夫的弟弟叫“霍乱”。
不能给老师起绰号！
XW：他们也给您起绰号，叫东方朔。
那我就比不上了崴！............不要瞎说！那你肯定学过“节点电压法”、“节点电位法”或“网孔的方式”吧？
XW：不知道！
你太有才了！
XW：这也太简单了！
明明是运用基尔霍夫第一定律列出的“节点电流方程”，“东方”却愣要把“节点电流方程”说成是运用“并联电路”的电流关系写成的。
在中学阶段学习的“电流强度”概念是：“单位时间内通过导体横截面的电荷量”。这一概念的电流只分“大 / 小”而不分“正 / 负”！
如图所示的三个电阻Ｒa、Ｒb、Ｒc 的联结关系既不是并联，也不是串联。所以仨电阻的电流之间的关系就不是并联支路电流与主干电路总电流的关系。
电路中Ｒc 的电流(0.1 A)，Ｒa 的电流(0.9 A)，以“东方”的认识：“它们加在一起，都流向Ｒb 对不对？”
如果是按照中学阶段 学习的“并联电路”的概念：并联各支路的电流之和等于主干电路中的总电流。
即：
总电流 Ｉb＝0.1 A + 0.9 A ＝1.0 A
但是，运用“基尔霍夫第一定律”计算出来的结果却是： Ｉb＝ 0.8 A ！对于如图所示的三个电阻“既不是 并联，也不是串联”的电路来说，实际上这Ｒb的电流正如运用“基尔霍夫第一定律”计算出来的结果一样：
Ｉb＝ 0.8 A ！
这里“东方”把Ｒa 与Ｒc 说成是“并联”关系：它们的电流加在一起，都流向主干电路Ｒb。于是就蒙混的把运 用“基尔霍夫第一定律”对“节点Ｏ”列出的“节点电流方程”说成是“并联电路”的电流关系式。
如果Ｒa 与Ｒc 是一种“并联”关系，那么这两个电阻的一端除了在Ｏ点是“连在一起”的之外，它俩的另一端（如图所示的Ａ点及Ｃ点）也应该是“连在一起”的！（或者，虽没“连在一起”，但Ａ、Ｃ两点应为“等电位”）
若要把如图所示电路中的Ａ、Ｃ两点“连在一起”，就必须有：两个电源的电压“相等”这一前提！但事实上如图所示的电路中两个电源的电压是不相等的。因此，Ａ、Ｃ两点是决不许“连在一起”的！
是基尔霍夫（克希荷夫）定律率先引入“负电流强度”及“标定正方向”的概念。“东方”一面在引用基尔霍夫第一定律建立的“概念”，同时另一面又竭力的否认“基尔霍夫第一定律”！这世上还真有这么耍泼、耍赖的！！
引用东方 的:
能为人师不简单啦！ 师者，所以传道受业解惑也。你如此“好为人师”，自当诲人不倦。
===============================================================
“东方”欲为人师，想得发疯！没有现实世界的徒儿，就虚拟一个“XW”！来与他一唱一和，捏造出“ＸＷ”拜他为师的情节。聊以满足其空虚心灵的需求！
想看大图片请点击相关图片链接
诡辩者都是很狡诈的。看“东方”在第32楼他的“说法2（有时断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’关系。）”
“东方”的否定形式不是用“不是”，而他却故意用“并不是”作否定。“并”字在这里作副词用。它用在否定词前面加强否定的语气，有表示反驳的意味。
既然是反驳，那“东方”的“说法2（特称否定）”表示反驳什么呢？总不可能是以“特称否定”去反驳“特称肯定”吧！自然是反驳“全称肯定命题（断开中线的三相负载星形电路中不同相的负载之间都是‘串联分压’关系）”。
“东方”反驳这样一个“全称肯定命题（断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间都是‘串联分压’关系）”有什么意义呢？网友们都知道<wanggq>所持的观点是“全称否定命题（断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间都不是‘串联分压’关系）”。噢，“东方”这是醉翁之意不在酒！“东方”以“特称否定”反驳“全称肯定”只否定其主项的一部分外延，而保留其主项的另一部分外延。从而把它变成“断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间有时是‘串联分压’的关系”！这就使“东方”的“把三相星形负载电路误当成‘串联分压电路’”这一初级的常识性错误得到了掩盖！
否定词前面加不加副词“并”，很有讲究噢！
如果把“说法2（有时断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’的关系）”之中的“并”字去掉，也把“有时”改成“有的”使它变成“有的断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间不是‘串联分压’的关系”，则这个“特称否定命题”与“说法1（凡是三相负载星形电路中不同相的负载之间都不是‘串联分压’的关系）”就不发生矛盾。这是因为“说法1”的主项是周延的，它已经包涵了“有的断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间不是‘串联分压’的关系”。所以，全称否定命题“凡是三相负载星形电路中不同相的负载之间都不是‘串联分压’的关系”为“真”时，特称否定命题“有的断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间不是‘串联分压’的关系”就理所当然的也为“真”了！（请网友们注意：反过来，由特称“真”是不能推出全称“真”这一结论的，因为特称命题的主项是不周延的。）
引用“东方”提问
问曰：关于“断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间的关系”，正确的是下述讲法 １、还是 ２、？（ ）
1、凡是断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间都不是‘串联分压’关系。
２、有时断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’关系。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
答曰：说法１是正确的！
“东方”的这说法2，是他在搞文字游戏，妄图造成人们的错觉“有时的三相电路中不同相的负载之间可能是‘串
联分压’关系”！以此掩盖他把三相电路的不同相的两个负载电路说成“串联分压关系”的这一常识错误！
其实，学过逻辑的网友们清楚的知道，有了“真命题：凡是断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间
都不是‘串联分压’关系。”就足以否定“有时的三相电路中不同相的负载可能是‘串联’关系”！
网页版面改成窄版以后，看不清原图片的内容了，请点击原图链接！
“东方”于08年7月18日，在讨论三相四线制供电系统的总零线烧断后，三相四线制供电的居民小区内某些住户的电压为什么会升高很多而烧坏电器这个问题时，解释电压升高的原因是：“你们两家共享380V线电压。如果邻居的电器阻抗比你小，他的分压比较低，你的分压就高”。
看了“东方”的这个“分压解释”，我觉得不对头！这“分压的原理”只能用在“串联电路”里，怎能把它用在“断开中性线的三相负载星形网络”中来稀释某些用户所接的相电压升高的问题呢！
请广大网友们注意这一点：“东方”在《简单的难题》主题下第14帖中解释相电压升高的原因时，根本没有假设“第三相所属用户全部都没有用电（或称第三相电路断开）”这一关键的前提！只说了“可能你的零线通过邻居的电器，接到另一相的380V高压上去了，你们两家共享380V线电压”。从电流的通路来看，三相负载星形网络连接于三相电源的中性线的“断开”或“不断开”，这个“你的零线通过邻居的电器，接到另一相的380V上去了”都是“成立”的。但是，这个“成立”却根本不能证明“你家电器与邻居电器上流经的是‘同一个电流’”！因为“你家电器中流经的电流”通过零线流向“邻居的电器”的途中还有一个“分岔”使这个“电流”的一部分流向了“第三相所属用户的电器”！
（请注意：这里所说的“电流流向”是假设的“标定方向”所以会涉及到“电流的正、负”问题。）
- 电机堵转时的电流一般是额定...
[25615] - 断路器，可以下端接进线，上端...[17412]
- 求助，30千瓦的功率三项用多少...[15456]
- 怎么判断电机是电容启动还是...[27653]
- 电机正反转实物接线图，谁有！...[11283]
- 多个照明回路能否共用零线[24529]
- 空气开关与断路器有什么区别[12518]
- 请教24V交流接触器能不能用在...[19438]
- 关于低压配电柜是否有明确要...[18722]
- 星三角启动实物图怎么接线？？...[17648]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
