真是林子大了什么鸟都有。既然有把安全牌视而不见而合阐送电的傻瓜电工,这已让我震惊不小。但还让我震惊的是现实中还有许多电工不知用三相短路并接地的方法,来建立最后一道安全防线,更让我震惊的是既然还有人反对这一做法。先不说这一做法是安全规程中明确规定的。只是想说一下为什么要这么做?现实中即使你把安全措施做的滴水不漏,该断开的都断开,可拆掉的都拆下来,该挂牌的都挂牌了,但总有个别<此处内容被屏蔽>会违反规程,把你断开的给合上,把你拆下的重新又接上去,挂的牌子如同厕所门口挂的“厕所已坏不可使用”,而照样去小便。还有可能别人把有电的线搭到了你已停电的线路上,总之现实中只有你想不到的,而没有不可能的,切记一切皆有可能!那么能保你一命的最后的防线就是把三相短路并接地,三相短路是防止三相同时送电,接地是防止其中一相送电。这就是为什么规程也要这么规定。有人说应该把三相分别包起来,但当你拆掉包裹物接线时会发生什么?如果在架空线上作业如何包?悲哀啊!悲哀!有这么多的电工不知用这个最有效的安全措施。
至于在短路情况下合阐断路器爆炸,只有二种可能:1.断路器质量不合格。2.选用的断路器分断能力不够。许多电工往往只看断路器的额定电流是多少,而不去过问短路分断电流是多少,也不知本单位变压器低压则的最大短路电流是多少,如果你用的断路器的分断能力小于你使用地的预期短路电流,那么一旦发生短路故障,爆炸就不可避免。
真是林子大了什么鸟都有。既然有把安全牌视而不见而合阐送电的傻瓜电工,这已让我震惊不小。但还让我震惊的是现实中还有许多电工不知用三相短路并接地的方法,来建立最后一道安全防线,更让我震惊的是既然还有人反对这一做法。先不说这一做法是安全规程中明确规定的。只是想说一下为什么要这么做?现实中即使你把安全措施做的滴水不漏,该断开的都断开,可拆掉的都拆下来,该挂牌的都挂牌了,但总有个别<此处内容被屏蔽>会违反规程,把你断开的给合上,把你拆下的重新又接上去,挂的牌子如同厕所门口挂的“厕所已坏不可使用”,而照样去小便。还有可能别人把有电的线搭到了你已停电的线路上,总之现实中只有你想不到的,而没有不可能的,切记一切皆有可能!那么能保你一命的最后的防线就是把三相短路并接地,三相短路是防止三相同时送电,接地是防止其中一相送电。这就是为什么规程也要这么规定。有人说应该把三相分别包起来,但当你拆掉包裹物接线时会发生什么?如果在架空线上作业如何包?悲哀啊!悲哀!有这么多的电工不知用这个最有效的安全措施。
至于在短路情况下合阐断路器爆炸,只有二种可能:1.断路器质量不合格。2.选用的断路器分断能力不够。许多电工往往只看断路器的额定电流是多少,而不去过问短路分断电流是多少,也不知本单位变压器低压则的最大短路电流是多少,如果你用的断路器的分断能力小于你使用地的预期短路电流,那么一旦发生短路故障,爆炸就不可避免。
真是林子大了什么鸟都有。既然有把安全牌视而不见而合阐送电的傻瓜电工,这已让我震惊不小。但还让我震惊的是现实中还有许多电工不知用三相短路并接地的方法,来建立最后一道安全防线,更让我震惊的是既然还有人反对这一做法。先不说这一做法是安全规程中明确规定的。只是想说一下为什么要这么做?现实中即使你把安全措施做的滴水不漏,该断开的都断开,可拆掉的都拆下来,该挂牌的都挂牌了,但总有个别<此处内容被屏蔽>会违反规程,把你断开的给合上,把你拆下的重新又接上去,挂的牌子如同厕所门口挂的“厕所已坏不可使用”,而照样去小便。还有可能别人把有电的线搭到了你已停电的线路上,总之现实中只有你想不到的,而没有不可能的,切记一切皆有可能!那么能保你一命的最后的防线就是把三相短路并接地,三相短路是防止三相同时送电,接地是防止其中一相送电。这就是为什么规程也要这么规定。有人说应该把三相分别包起来,但当你拆掉包裹物接线时会发生什么?如果在架空线上作业如何包?悲哀啊!悲哀!有这么多的电工不知用这个最有效的安全措施。
至于在短路情况下合阐断路器爆炸,只有二种可能:1.断路器质量不合格。2.选用的断路器分断能力不够。许多电工往往只看断路器的额定电流是多少,而不去过问短路分断电流是多少,也不知本单位变压器低压则的最大短路电流是多少,如果你用的断路器的分断能力小于你使用地的预期短路电流,那么一旦发生短路故障,爆炸就不可避免。