三相星形网络是一个“复杂电路” 点击：6452 | 回复：141
引用东方 的回复内容:
“不问条件”这几个字是谁讲的呢？
wanggq 网友嘛！
这几个字是引用“东”网友曾经指责刘志斌网友的理论时说过的嘛！这叫以彼之道还施彼身嘛！请问：在刘志斌网友的哪个帖子里有“不问条件”这几个字呢？！你“东”网友怎么就能用来指责刘志斌网友的一些观点呢？而且还是多次在回复一些与刘志斌网友不相干的主题帖子时，动不动就要攻击一下《刘理论》。对了，这个《刘理论》还是你“东”网友给命名的呢！
现在我就随便举出一例作为凭据：
请网友参见《简单的难题》http://www.gongkong.com/Forum/ForumTopic.aspx?Id=2008071723261200001&page=2#replyea 第92楼的内容。
在这个“东方”的92帖中，“东方”【分析】一、这里又牵涉到本论坛的一个理论，叫做“刘××理论”。指的是不问条件地套用定律。
网友们不难回答“东方”的这个提问“‘不问条件’这几个字是谁讲的呢？”！“不问条件”这几个字分明是“东方”最先在讽刺刘志斌网友时讲出来的嘛！难道在刘志斌网友的帖子里还出现过“不问条件”这几个字不成？！难道只准“东方”批评别人不问条件地套用定律，就不许别人也批评“东方”不问条件地套用“串联分压原理”？！
请网友们把此图片复制到新建图片文件或另存为新图片。在新图片中阅读图片的全部信息。
“东”网友在《简单的难题》主题下的第“十四帖”是在这样一个语言环境中产生的：《简单的难题》的作者说他朋友所居住的生活小区单独用一台变压器供电（三相四线制）由于变压器一侧的总零线（电源连接负载星形网络的中性线）烧断了，引起小区内很多电器所接的电压过高而烧坏。这明显是一个“星形负载网络的‘电压中性点偏移’现象”。大家在对小区内“某些电器所接的电压为什么会突然变高了许多”的现象进行讨论。这时“东”网友对这种现象的解释是：“可能你的零线通过邻居的电器，接到另一相的380V高压上去了，你们两家共享380V线电压。如果邻居的电器阻抗比你的小，他的分 压比较低，你的分压就高”。大家都很明白：“东”网友这完全是在用“串联电路的分压原理”解释这小区内一部分电器所接的电压为什么突然升高的原因！
“东”网友的“十四帖”如果是针对“串联电路”来说“他的电器阻抗比你的小，他的分压比较低，你的分压就高”就是没有问题的，但是“东”网友是对一个断开总零线的三相负载网络而言的。这就问题大了！这说明“东”网友误以为断开中性线的三相负载星形网络中的相与相之间是一个“串联”的关系！这还可以从“东”网友引用刘志斌网友的“零线断开,就相当于两个用电器串联在380V的电路中,电阻大的分压大,”这一点得到佐证！事实上，三相负载星形网络不论它是不是有中性线与三相电源连接，它的相与相之间都不是“串联”关系！在交流电路的范畴内，串联电路是一种单相电路。单相电路与三相电路是有很大区别的。所以， 把只适用于串联电路的“分压原理”套用到三相电路中去就是一个错误！
引用wanggq 的回复内容:“东”网友的这个“十四帖”的错误就是把一个适用于串联电路问题的“真理”错误地套用到一个不适合的环境里，从而让“真理”蜕变成一个“谬误”！
这个《刘理论》还是你“东”网友给命名的呢！ 请问：在刘志斌网友的哪个帖子里有“不问条件”这几个字呢？！你“东”网友怎么就能用来指责刘志斌网友的一些观点呢？
wanggq网友万变不离其宗，始终不讲十四帖到底哪几个字句错了？如果一个字都不错，又怎么判定十四帖就错了呢？
最离奇的是，wanggq不仅找基尔霍夫做靠山，没有办法时居然找东方做他的靠山！说到XXX理论还是你“东”网友给命名的呢！wanggq怎么就这么相信？可不能比基尔霍夫引用的还多呀！既然要用，就要负起责任来，东方可没有请你用我命名的理论呀！可不能用得好那是wanggq的本事，用得不好，就把祖师爷搬出来，你看，是东方讲的！不带的呀！
“不问条件”理论既然是东方讲过，东方对自己使用的地方负完全的责任，但是，qanggq用该理论，先得回答相信不相信的问题，如果不相信，还可以重新表个态，就说受了东方的忽悠，上当受骗了，今后不敢再用，东方就原谅这一次。但麻烦是，十四帖可不就更无可挑剔啦？何去何从，wanggq表个态吧！
XW：wanggq当然是认为师父命名的理论有道理呀，不然他怎么会作为重要思想武器多次引用呢？这样一来，即使获胜，岂不是主要功劳要归于师父命名的理论啦？
东方：什么意思呢？他总不会一方面把十四帖推上“神奇”宝座，现在又要光大发扬“东方命名”吧？
XW：wanggq的想法我还是有点知道的，他是想以子之矛攻子之盾：用东方命名的理论攻击东方神奇十四帖，看一看谁狠？
东方：这恐怕不好使！你想，“东方命名理论”是说不能不问条件地引用理论。所以“东方命名”的运用也是有条件的，主要用在已经发现某种错误，总结教训并上升到理论高度时用。不是“不问条件”地加在毫无问题的帖子上面，就编出一个错误来了，这本身就是“东方命名”反对的，正因如此，东方才说115楼wanggq的“不问条件”是错误的！只有首先指明十四帖哪些字句有错，才能分析错误的原因是“不问条件”呀！像他这样搞，岂不是任何真理也都可以加上“不问条件”就让“真理”蜕变成一个“谬误”了！
下面的一个凭据来自《用110V和220V电流那个大呀》第14帖：
http://www.gongkong.com/Forum/ForumTopic.aspx?Id=2008070322003200001
“东”网友搞不清楚断开中性线的三相负载星形网络中这一相负载与那一相负载之间是不是“串联关系”的又一个凭据摘自《三相四线分支零线断开》第二个帖子http://www.gongkong.com/Forum/ForumTopic.aspx?Id=2008080623324100001在该帖子中，我们看到“东方”在“单相串联电路”的问题中谈“偏移”；在“三相星形电路”的问题里谈“分压”。把“串联分压原理”与“电压中性点偏移”混为一谈！
现在把我在《简单的难题》主题下第166楼贴出过的一个帖子拿出来作为补充说明：
这个帖子的相关链接：《简单的难题》第4页、166楼http://www.gongkong.com/Forum/ForumTopic.aspx?Id=2008071723261200001&page=4#replyea
wanggq网友：问题是从十四帖引起的，主要矛盾是十四帖本身有没有一字有错？如果有错，请指出来，如果一字不错，那也要下个结论。昭示天下？那是不必要的。只要言语一声就行了。现在好像是，错是一字指不出来，但wanggq就是从骨头里认定它错！如果wanggq是华罗庚的老师，还不把人劈成八瓣吗？（wanggq语言）
看来wanggq学习“东方命名”理论还是颇费心机的，就这一点而言，东方表示佩服！起码客观上起了推动“东方命名”的作用，主观上当然是先用望远镜搜索，再用放大镜对准东方的错误啦！。奇妙的是，qanggq挖掘到东方另一个“十四帖”，说是在《用110V和220V电流那个大呀》主题下。也许qanggq又从骨头里认为那个十四帖也有问题吧？下面齐得隆冬强地严重发布又一个“十四帖”，恐怕就不可能如此神奇，东方自然不知，这都是好事者wanggq为之，所以也请wanggq斧正：
东方 14楼 回复时间：2008-7-7 7:31:39
看来“负载相同”的理解不同啊！从题意看，也许是同一用电器，接用不同的电压。
本论坛上有一个著名的理论，叫“XXX理论”。这是东方首先发现并加以命名的，指的是喜欢用公式来解决问题，但有时也不管条件地套用公式，结果套对的不少，乱套时也难免错误百出。
这里碰上没有XXX的XXX理论。这证明了一个现象，就是XXX理论并不是XXX一个人创立起来的，就像毛泽东思想是集体的智慧一样，XXX是这种理论的代表。
就说欧姆定律吧，当然是普遍真理，但也是有条件的，不能乱套哦。（这回咋不讲你们老师说啦？）条件是什么呢？就是电阻不变时电流和电压成正比！五代重歼是高人，“楼主该把比较的条件讲清楚，否则有不少答案 ”。有道理呀！
各种用电器的负载特性是不相同的，我们老师说了（又来了），线性负载符合欧姆定律。如电炉，接在110V电路上，电流就只有一半了。cayyf521 ，恭喜您，答对了！
五代重歼发言：那感性容性负载呢？
东方：这个嘛........（老师没有讲吧？）我也不清楚的啦！但我想，电感、电容有一点和电阻相似，也应该有线性和非线性之分，东方大胆预言：线性电感电容用在110V线路上，电流也是220V的一半！（东方没有试验过，毫无经验，还是要实践出真知为好。）但非线性的就不是这样。
××××：什么是非线性电感负载？有这样的负载吗？
风清扬西：有啊！铁芯线圈、变压器、电动机严格讲都是非线性的呀！所以“一台220v的电机，用110V供电时电流就有可能比用220v还要大得多”，这不就是非线性吗？
东方：是啊是啊！.........啊呀呀！都学会抢答啦！
功夫熊猫：“如果是同等功率的话，当然换成220V就小了”
东方：对对对！这时就不能用欧姆定律吧，因为它的阻抗肯定改变了，不符合欧姆定律的条件。
工控之小舟：功率不变的条件下，.应该用 P= UI 哦 应该是电压低的电流高哦 。的确，每个公式都有自己的条件，不能用错啊！
功夫熊猫：那什么情况下，同一个用电器，接在不同电压下，功率却相同呢？
东方：这个嘛........（老师又没有讲吧？）这不是我说的啦！.............但它一定是非线性负载。...............（长考）............比如彩电，你把它降到110V还能工作，亮度也没有多大改变，说明功率基本是相同的。东方大胆预言：彩电用到110V电压，电流不但不减，反而比220V时还要增大！！（东方没有试验过，还是要实践出真知为好。）
谁说还没有结果！其实旱就已经有明确的结果了！
1、在交流电路的范畴内，串联电路只能是“单相串联电路”。而绝不可能是“三相星形负载电路”！
2、“分压原理”只适用于串联的电路问题，“分压原理”不是“三相星形网络”中的规律。
3、“串联二端网络”与“星形三端网络”有着迥异的本质区别，万不可将他们混为一谈！
引用wanggq 的回复内容: （111楼）
“东”网友引用“……”来反驳Wanggq关于“断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’的关系”的观点。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上述Wanggq关于“断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’的关系”的观点且不限于该观点有错！请XW考虑一下，它到底错在哪里？
XW：师父是要徒儿按判断一个论断对错的方法找出问题对吗？
东方：是的！为师要告诉你，什么叫命题，以及怎样判断命题的真假。这方面，我的老师讲过，可惜记不全了，只能给你讲这些。
能够判断真假的语句叫做命题，正确的命题叫做真命题，错误的命题叫做假命题。命题分为四种基本类型，即：全称肯定命题、全称否定命题、特称肯定命题和特称否定命题。全称命题一般用语词"所有","每一个","凡"等表示,特称命题一般用"有","有些"表示。这些语词有时在表达时省略，但也可以加上去而不改变原意。例如：三角形两边之和大于第三边。这就是全称肯定命题，可以加上“所有”三角形两边之和大于第三边。意思不变。再如：“有的三角形是直角三角形”，这个“有的”就不能丢。这是一个特称肯定命题，它不是指的所有三角形，只是特指有一个角是直角的三角形。
全称命题和特称命题真假的判断是不同的。那么我们常说的否定一个论断只要找出一个反例指的是哪种类型的命题呢？
XW：这个，我认为是“全称命题”，即命题中有"所有","每一个","凡"等的语词。我想，这种命题肯定“所有”的都是怎样，那我找出一个反例，不符合他的说法不就行了吗？
东方：太棒了！你比东方可聪明多了！那为师问你，哥德巴赫猜想是哪类命题？
XW：师父已经讲过“任何大于等于4的偶数一定是两个质数之和”叫哥德巴赫猜想。它有“任何”语词，和“所有”相同，是全称肯定命题，要否定它只要找一个反例就行！但要肯定它就要证明。对吗？
东方：对极了！可是不要小看找反例，如果你能把这个反例找到，那是要青史留名的呀！下面，你想一想，对于特称命题而言，能不能也用同样的方法判断它的真假？
XW：我来试一试，“有的三角形是直角三角形”，这是一个特称肯定命题。怎样判断他的真假？我想，只要找到一个例子，比如三角板，就是直角三角形，这就行了。就是说，要证明特称肯定命题为真，只要找到一个“正例”就行。而要否定它，倒要考虑所有的情况，也就是给出证明。好象不能用找反例的方法。不如我来试一试：我找到一个等边三角形，又找到一批锐角三角形，还找到很多钝角三角形，他们都不是直角三角形，也可以说是反例吧，但就不能否定“有的三角形是直角三角形”！不知我讲得对不对？
东方：啊呀呀！东方教你，简直就象“洛桑学艺”，为师才讲了一点，你倒全知道了！
XW：我觉得这一点也不难嘛！
东方：那可不一定，这要看各人的悟性。你也不能骄傲，但有勇气就会有奇迹！好！你说“断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’的关系”这是一个什么命题？
XW：这个.........他既没有“所有”，也没有“有的”，它属于否定命题，但到底是全称否定命题还是特称否定命题呢？
东方：你看，不要很容易，现在迷惑了吧？
XW：请师父指导，到底是什么命题呢？
东方：这时就要分两种情况判断，看原文是什么意思。看能不能加上“所有”“凡是”或“有的”“有时”这些语词。
XW：好！您让徒儿来试！加“凡是”........“都”........... 和“有时”.............一试，这样就成为两个标准句式：
1、“凡是”断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间“都”不是‘串联分压’的关系。
2、“有时”断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’的关系。
但是，到底原文是什么意思，徒弟还是不知道呀！
东方：那就请教请教Wanggq先生吧！为师希望你博取众家之长永立不败之地呀！
XW，早年师从W名曰XW，因劝阻W批神奇十四帖故结怨，走投无路转至东方名下。初时东方不悦，谓背信弃义君子不为也。彼告之曰，良禽择木而栖,贤臣择主而侍。吾爱吾师，吾更爱真理。感其诚遂允之，非招降纳叛乃追求真理也。不图师徒名分，唯求教学相长。网友有言“教会徒弟，饿死师傅”此言差矣！授人以渔，乐在其中耳。
今故弟子有惑不解，wanggq兄能指点迷津否？
问曰：关于“断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间的关系”，正确的是：请选择下述讲法1，或者2 （ ）
1、凡是断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间都不是‘串联分压’的关系。
2、有时断开中性线的三相负载星形电路中不同相的负载之间并不是‘串联分压’的关系。
故宫：“撼”字没有错！是“撼山易，撼解放军难”一样的用法！
XD：是啊！故宫送给北京警方的锦旗上这十个字“撼祖国强盛 卫京都泰安”谁能指出其中哪一个“字”写错了？你们说这“撼”字是多写了一笔，还是少写了一划？！
广大网友：这锦旗上的“撼”字用错了地方！
XD：故宫的锦旗上有“用错了地方”这几个字吗？！根本没有呀！这几个字是你们强加给故宫的！
故宫最终“撼”不动《汉语词典》，迫不得已才勉强承认“撼”字用错了地方！但还是把“错误”一推六二五。
XD：顶住，给我顶住，故宫好歹也是响噹噹的文化单位！只要高喊：“光焰万丈的‘撼’字”，这“撼”字就是“万里长城永不倒”的啦！！
- 能看明白这三种单按扭电路的...
[11567] - 为什么三相四线电度表反转？[22459]
- 普通电机能否在真空下运转[10815]
- 西门子440变频器P0700改为2为...[11454]
- 疑惑啊!NPN光电开关[11596]
- 电容补偿柜的电容容量如何计...[13190]
- 零线真的不带电吗？[21815]
- 热继电器的脱扣等级？[23565]
- 关于电机型号，B3，B35，B5，各是...[11337]
- 请问一下电机的双星接法是怎...[21647]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
