三相星形网络是一个“复杂电路”-专业自动化论坛-中国工控网论坛

三相星形网络是一个“复杂电路” 点击：6452 | 回复：141

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-10-21 14:55:07

楼主

　　如下图所示，三相星形网络是一个“复杂电路”。

　　上面这个“三段论”的“大前提”是学者们给定的，想必大家不会对此有什么异议！但这“小前提”呢？这个“小前提”是工人给填补的，那就可以怀疑了！况且，这个“小前提”还直接与那个不屑于“识别管脚”、不屑于“使用电烙铁”、操“阳春白雪”的“理论工作者”在《简单的难题》主题帖下№14楼中“用分压原理解释星形网络电压中性点偏移”的理论相悖的！所以，需要对这个“小前提”进行论证！

分享到：

邀请回答

回复楼主

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-07 17:17:40

81楼

　　“东”网友把只在串联电路问题中才适用的“分压原理”不问条件地套用到断开中线的三相负载网络问题中去，

确确实实是一个“基本常识的错误”！

　　“东”网友曾经承认过一点：要否定一个论断，只需举出一个反例就足以说明问题！我在前面的帖子已经举出过两个反例了。实际上“东”网友心里明白，这两个反例已经否定了“在三相电路中套用‘分压原理’的合适性”！

　　但是，“东”网友在铁的事实面前愣就是不承认错误！完全违背逻辑规律、反过来说反例只一个特例，不能用特例来否定一个论断。这是哪家的逻辑？这恐怕是只能在“东理论”中才找得到的一种“逻辑”！

回复引用举报

东方

精华：1帖
求助：1帖
帖子：43帖 | 1482回
年度积分：3
历史总积分：2336
注册：2008年3月18日

发表于：2008-11-07 21:24:46

82楼

引用wanggq回复：“东”网友曾经承认过一点：要否定一个论断，只需举出一个反例就足以说明问题！我在前面的帖子已经举出过两个反例了。

这里有个明显的漏洞不知wanggq网友是真的没看出来，还是“心不正，是一种耍泼行为”（wanggq语言）？连XW都知道，您会不知道？不可思议！

回复引用举报

东方

精华：1帖
求助：1帖
帖子：43帖 | 1482回
年度积分：3
历史总积分：2336
注册：2008年3月18日

发表于：2008-11-09 00:12:57

83楼

wanggq终于沉默了，那我们

也就

沉默

吧！

晚安！wanggq

回复引用举报

风铃2007

精华：3帖
求助：0帖
帖子：74帖 | 51回
年度积分：0
历史总积分：520
注册：2008年10月29日

发表于：2008-11-09 01:31:38

84楼

学习学习.看上去那么简单怎么还有那么多学问呀帮顶

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 21:44:55

85楼

　　“东方”把仅只是断了“中线”的三相星形电路中不同相的负载当成“串联关系”这一错误，其实是秃子头上的虱子，明摆着，然而，“东方理论工作者”何以死不认错？其原因并不仅仅是死要面子的问题，而是近几十年来中国唯上的政治文化体系中拒绝纠错的一种心态的自然映射。

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 21:48:55

86楼

　　“东”网友在他所谓的“神奇十四帖”中，不问条件地套用串联电路的“分压原理”去解释三相负载星形网络断开中性线之后发生的“电压中性点偏移”现象。

把“他的分压比较低”的原因说成是“他的阻抗比你低”。

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 21:58:17

87楼

　　“东”网友误认为“你的零线通过邻居的电器，接到另一相的”的相线去了，就等于你家的电器与邻居家的电器构成了一个“串联关系”。（有很多人都是这样把这种关系误认为是串联的关系！但是，不能因为有很多人都是这样认为，就可以把这种错误的认识当做“真理”！）

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 22:42:07

88楼

　　断开中性线（或不出中性线）的三相负载星形网络仍然是一个“三相网络”，所以它就不是一个“单相串联”的“二端网络”！

　　中学阶段的《物理》教科书上这样描述串联电路的：

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 23:05:58

89楼

　　中性线断开，造成不对称的三相负载星形网络中有的相电压降低，有的相电压升高。这种三相电压分配不均匀的

现象不能用“分压原理”来解释，因为它不单是跟负载阻抗有关联，它还跟三相电压的相位因素有关联。比如：同一　

个示相器星形网络，给它施加不同相序的三相电压时，它其中某两相负载上的电压所表现出来的升高与降低，恰好是

相反的！对于这种现象，用“分压原理”是无法解释的。出现这种现象的原理是三相负载星形网络的“电压中性点偏

移”之数学原理。中性点偏往哪一相，哪一相的电压就降低，而中性点偏离哪一相，哪一相的电压就升高。

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 23:15:27

90楼

　　“单相”交流电路与“三相”交流电路是有区别的，因此，在三相电路中就有与单相电路不同的现象和规律！

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-09 23:40:22

91楼

　　与本讨论话题相关的内容请参阅《简单的难题》http://www.gongkong.com/Forum/ForumTopic.aspx?Id=2008071723261200001&page=1

回复引用举报

东方

精华：1帖
求助：1帖
帖子：43帖 | 1482回
年度积分：3
历史总积分：2336
注册：2008年3月18日

发表于：2008-11-10 00:35:06

92楼

XW：师父！W老虎晃晃悠悠晃晃悠悠他倒又起来了！还打不打呀？

东方：按理说“打不尽豺狼决不下战场”，但老虎属于保护对象，还是不要打死为好。王老虎也有好的地方，一方面带给我们许多快乐，也证明了十四帖确实没有一点错误。这也验证了一句俗话：“真理是不怕批评的”。

回复引用举报

东方

精华：1帖
求助：1帖
帖子：43帖 | 1482回
年度积分：3
历史总积分：2336
注册：2008年3月18日

发表于：2008-11-10 09:24:07

93楼

W网友说：要否定一个论断，只需举出一个反例就足以说明问题！这很对，但必须是一个“论断”才行！可是神奇十四帖本身就是一个反例！他针对的是colva 的“论断”：:"按常理来说就算断了零线也不会烧坏用电气最多就是用电器上仍然带电但无法工作不管火线端电压如何不平衡，都不会对电器有影响的。”

神奇十四帖这么说：可能（注意是可能）你的零线通过邻居的电器，接到另一相的380V高压上去了，你们两家共享380V线电压。如果邻居的电器阻抗比你的小，他的分压比较低，你的分压就高。那么这种“可能”存在不存在呢？显然是存在的。

配电房零线断了，你的零线通过邻居的电器，接到另一相的380V高压上去了。这种可能有吗？有！你们两家如果用的不是同一相电就会发生这样的情况。只要你们小区用的是三相四线制，就有人家和你用的不是同一相电，而零线是连在一起的。
你们两家共享380V线电压。可能吗？可能！最简单的是第三相正好没人用电，不就是这种情况吗？
邻居的电器阻抗比你的小。可能吗？可能！
他的分压比较低。可能吗？也可能！
你的分压高。可能吗？又是可能的！
你看，都可能！神奇十四帖哪有一丝一毫不对呢？没有啊！

而W网友想用两个反例否定一个反例，逻辑上陷入混乱，这不是美国选总统，票数多的取胜。也不是数量对质量，用10支铅笔对付1支铅笔。而且和他自己讲的 “只需举出一个反例就足以说明问题”也矛盾起来。何况，东方的例子（可能）邻居的电器阻抗比你的小，他的分压比较低，你的分压就高。这种现象也比较普遍，而W网友的例子却较少碰到，实在不能说明什么问题。

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 20:37:06

94楼

　　嘿嘿！“东”网友在给自己找台阶下了，前不久还在神气地鼓吹“滴水不漏的十四帖”、“神奇十四帖，光焰万丈长”现在只好把他的“十四帖”中所指的三相负载星形网络中某一相电路与另一相电路相互之间有：“他的阻抗比你的小，他的分压比较低，你的分压就高”，降格为一个“反例”。也就是说这只能算是一个“具体的特例”。因为具体的某一特例是非常可能存在的。而这个特例却是Wanggq首先于　08年7月23日在《简单的难题》主题下第61楼中提醒网友时指出来的！当时，Wanggq提醒网友们注意：在一般情况下不要把断开中性线的三相网络中某一相电路跟另一相电路简单地理解为串联关系，除非第三相电路为断开的情形！

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 20:38:48

95楼

　　如果第三相电路为断开的情形，则这个问题就已经不再是三相电路的“电压中性点偏移”使三相电压不均衡的问

题了，而是变成一个“单相串联电路”的“分压问题”了！

　　那样的话，Wanggq与“东”网友对这个问题的观点就没有分歧了！也就不可能有这场争论了！

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 20:41:23

96楼

　　问题是“东”网友发表于08年7月18日《简单的难题》主题下的“神奇十四帖”中没有“第三相电路为断路”这

一假设前提。只要第三相电路没有断开，对两相电路的“串联分压之说”就是一个谬误！所以Wanggq才提醒网友们注意：要“在第三相电路断开的情形下”才可以把原本在不同相的两部分电路当作 “单相串联电路”来处理！

　　请广大网友们重新参阅《简单的难题》的相关内容，请广大网友们明鉴：Wanggq在《简单的难题》主题

下第61楼的内容完全是出于学术上的讨论的目的，没有丝毫的刺激“东”网友的地方！但是，“东”网友“神经

异常大”，一遇到不同意见，就紧张得要命，啊呀，“你打上门来了”！赶紧拿起猎枪来放他一枪！

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 20:43:39

97楼

　　在学术界，是应当允许不同观点相互讨论的。不同观点相互讨论是一件非常平凡的事情。早在上个世纪30年代初，当时只有“初中文凭”的华罗庚对某大学的苏家驹教授的五次方程的解法提出不同的观点：“苏家驹教授关于五次方程的解法不能成立”！苏家驹教授要是象“东”网友这样的小心眼，那还不把华罗庚给劈成了八瓣！

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 20:48:05

98楼

　　“东”网友油嘴滑舌，善于诡辩！考虑到这一点，我在举出“反例”之前，征求过广大网友的意见：如果将“东”网友的论断“他的阻抗比你的小，他的分压比较低，你的分压就高”理解成：“他的分压比较低，则他的阻抗就比较小；你的分压比较大，则你的阻抗就比较高”，那么，这样的“理解”与“东”网友的 “论断”是不是“等价”的呢？

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 20:56:26

99楼

　　我是这样考虑的：如果大家认可这个“理解”与“东”网友的“论断”是“等价”的。那么，我们就可以直接采用教科书中现成的“示相器电路”的“电压中性点偏移”之数学原理作为否定“东”网友对三相星形网络的“串联分压之说”的一个“特例”！

回复引用举报

wanggq

精华：2帖
求助：0帖
帖子：24帖 | 5342回
年度积分：0
历史总积分：10407
注册：2004年8月21日

发表于：2008-11-10 21:25:55

100楼

Wanggq提示：在只断开总零线的三相星形负载网络中“你家电器的零线通过邻居的电器接到另一相的380V高压上去了”，并不等于你家的电器上流过的电流就和邻居电器上流过的是“同一电流”！如果不是“同一电流”就不可能有“串联关系”的成立！不是串联关系也就不能适用“分压原理”！

三相四线制供电网络的中线断开，由于三相负载阻抗的不对称，星形负载网络发生“电压中性点偏移”，使得三相负载上有的相电压降低，有的相电压升高。如果某相的电压升得过高，就可能烧坏该相上的电器！

三相星形负载网络“电压中性点偏移”的数学原理与单相串联电路的“分压原理”不相同：单相串联电路中俩串联阻抗上分压的比例关系仅由串联的俩阻抗来决定。但，三相星形负载网络中各相负载上的电压比例关系由“电压中性点”的偏移位置来决定！从“电压中性点偏移”的数学原理来看，偏移位置与三相的负载阻抗都有关联，而且还与三相电压的相序有关联！不能无视第三相阻抗的存在，也不能无视三相电源相与相之间的相位关系！

当然，如果三相负载中某一相也是断开的，则其余两相负载的电压分配问题就已经不再是三相星形网络的“电压中性点偏移”的问题了，而是一个“单相串联电路”的“分压问题”了！对于单相电路的串联分压原理，我们没有异议！

两个阻抗串联的电压分配比例，仅由这两个阻抗的比例决定（即他的阻抗小，则他的分压低；你的阻抗大，则你的分压高）。而不带中性线的三相负载星形网络中，任意两相负载阻抗的电压分配比例，都要由三相负载的阻抗和三相电压共同来决定！这就是三相负载星形网络的“电压中性点偏移原理”与单相串联电路的“分压原理”的显著区别，也是它们的根本区别！

结论：

不能把“电压中性点偏移原理”与“串联分压原理”混为一谈！

回复引用举报

热门招聘

﻿三相星形网络是一个“复杂电路” ﻿点击：6452 | 回复：141

三相星形网络是一个“复杂电路” 点击：6452 | 回复：141