知名作家六六近日“炮轰”京东“售假”并“玩弄”客户投诉，在网络引发不少关注。对此，京东14日发布声明，称经过一天的调查取证，商家并非售假，“发错货”了，并同意退货退款。而六六文章内容存在多处严重不实，已经涉嫌夸大编造和诽谤。“我们已经将相关内容进行了保全公证，并将坚决采取法律手段进行维权。”（《北京晨报》3月15日）

    消息一出，舆论哗然。除了因为“炮轰”的主角是著名编剧，另一个身份是坐拥百万粉丝的网络大V以外，更因“3·15”前夕，有关消费者权益保护的新闻格外敏感，围观群众也难免有代入感——大V尚且需要以此方式维权，普通消费者又当如何？

    京东的公开回复可谓既迅速又强硬，可以一句话概括——“发错货”不是售假，要对严重不实的指责维权到底。法律自会作出裁决，只是其中的多处细节颇值得玩味与深究，因为这是每个普通消费者都可能遇到的困境。

    “发错货”当然不能与售假画等号，但必须同时指出的是，是不是真的“发错”只有卖家心里最清楚，旁人很难给出确凿的判断。进一步说，是粗心造成“发错”，还是有意“发错”，不仅性质不同，也对事后惩戒与消费者维权带来直接影响。六六的文章中介绍，朋友在京东全球购购买的是美国Comfort U 护腰枕，而商家实际发货的是一个标识为Contour U 的护腰枕。关键的是，后者的价格还不到前者的三分之一，考虑到两者的品牌拼写相似度极高，商家会不会为了攫取暴利而有意“发错”呢？反正被发现的后果，也只是退换货而已，而只要消费者发现不了，蒙混过关的收益就是双重的——商品利润加品牌差价。

    买的是A，结果收到货却是B，对消费者来说就是假货，至于B是否也是正规厂家生产的合格产品，都不重要了——像A却不是A，还比A便宜很多，不是以次充好是什么？不是售假是什么？这样的场景并不陌生，多年前冒充鸵鸟墨水的“鸵岛”墨水，不也是这个路子吗？作为平台方，要想真正查清商家是粗心大意还是屡试不爽，最好是通过后台大数据彻查商家的退换货情况，甚至是对购买过该款商品的消费者逐一回访核对，之后拿出的数据才有参考价值。相反，站在商家的立场上玩概念，拿巧合与出错说事儿，最终只能伤了消费者的心。

    两强相争，一地鸡毛。权威的市场监管部门不能坐山观虎斗，亟需跟进介入，让真相水落石出。而更值得关注的，是消费者在维权过程中投诉无门的尴尬，须知普通消费者可没有大V的影响力，如果网络购物维权难的困境始终难解，消费者的安全感就更无从谈起了。