制药行业推行六西格玛设计如何判断RD部门是否需要

随着科技的进步，21世纪人类的生活型态进化非常快速，大部分企业都面临越来越多经营上的挑战，在诸多挑战中，新产品开发过程中的设计问题，是最棘手的问题之一。很多企业都想提升RD的设计竞争力，但一直找不到合适且有效的方法，或者一直无法有效改变RD的设计文化。本文将分享10年来在数十家企业RD部门咨询辅导的经验，阐述企业如何由DFSS方法提升设计竞争力，提供企业作参考。

如何判断RD部门是否需要DFSS方法？

企业可以透过回答下列问题来判断RD部门是否需要DFSS方法：

1.    新产品的功能卖点，不符合消费者的需求或期望吗？

2.    客户要求越来越严格，但设计人员无法有效改变设计来满足客户需求吗？

3.    新产品设计经过多次才通过设计验证测试吗？

4.    新产品陷入红海战争，但无法有效降低成本吗？

5.    新产品量产前后，多次进行设计或工程变更吗？

如果您公司的RD部门存在上述任何一项问题，那就需要用DFSS方法来改善了。营销大师菲利普·科特勒在其经典论著《营销学导论》中指出，新产品的失败率高达80％，像美国福特公司在开发新产品爱德塞尔汽车上损失了3.5亿美元，最终仍告失败；得州仪器公司在家庭计算机行业新产品开发失败，退离市场时已损失了6.6亿美元；而最新根据美国对500强企业的调研数据，新产品失败率大概是40%~50%，而失败的原因及比例为：

1) 不正确的市场分析: 24%

2) 产品问题或瑕疵: 16%

3) 缺乏有效的营销运作: 14%

4) 成本过高: 10 %

5) 竞争激烈或对手的反应: 9%

6) 上市时机不好: 8%

7) 技术或生产问题: 6%

上述失败原因中，除了缺乏有效营销、竞争激烈、上市时机等之外，其余皆属于技术问题，根据美国质量协会的调查，这些技术问题，最多企业采用的改善方法，就是DFSS方法。换句话说，56%的新产品开发失败原因，可以透过DFSS方法得到有效改善。

如何由DFSS方法提升设计竞争力？

很多六西格玛的书籍都在倡导企业要全面推行六西格玛来提升企业竞争力，也提到了成功推行六西格玛的关键，笔者认为成功的定义，不是企业推行了几个DFSS班，培养机个GB、BB甚至MBB，而是企业文化理有没有DFSS的精神？所有设计工程师有没有用科学的方法在设计产品？如果一个企业就算培养了非常多的GB、BB甚至MBB人才，但平时遇到的设计问题，包含产品系统设计、参数设计、公差设计、可靠性设计等，都还是用过去的经验式、逆向工程式来设计的话，那企业的的六西格玛活动是失败的，因为没有建立六西格玛文化。在「六西格玛」项目运行中，每个部门都需要贡献心力、时间与支持，共同达到公司建立六西格玛文化的目标。

 总结

在21世纪的创新时代，张驰咨询认为每个企业的RD人员都应该学习新方法，以面临未来更新的技术挑战。而DFSS是运用一套系统化的工程技术，以设计出符合六西格玛水平的产品，它是目前全世界公认最有效的新产品创新设计方法，能改变过去传统设计不够重视客户需求，与不够系统化的考虑所有设计环节的缺点。笔者以张驰咨询 10多年的DFSS咨询与辅导经验，以期提出一个比较正确的观点，供未来想要或正在推行DFSS活动的企业作参考，让企业真正能由DFSS方法提升设计竞争力。

文章来源于：张驰咨询