斩波内馈调速能取代变频么？ 点击：19768 | 回复：217
发表于：2003-10-11 14:44:00
3楼
我是做
高压大功率交流调速节能的
但是现在高压大功率交流调速拖动系统非常混乱，大多数都在做自我宣传，弄的我一头雾水，到底哪个好：是高压大功率交流变频调速拖动系统还是斩波内馈交流调速拖动系统
看这个新闻（我想不是空穴来风吧！）：
9月3日，由保定北方调速有限公司自主研制的斩波内馈调速系统通过河北省经贸委组织的专家鉴定。上海大学陈伯时教授、天津电气传动研究所马小亮教授等在内的10多位专家参加了鉴定会，专家一致认为，斩波内馈调速装置在传统的串级调速基础上，在电机定子中采用内馈绕组，并在转子逆变器中采用斩波控制，具有交流电压低、功率小、效率高、成本低、谐波分量小、功率因数高等优点，特别适用于大、中容量的风机、泵类负载高压电机节能调速，在技术上是我国首创，具有国际先进水平。
还有这个：
新华社信息北京9月14日电（记者陈峰）业内专家认为，“斩波内馈交流调速”电机调速系统与进口“高压变频调速”系统相比，经济高效，具有国际领先水平。在我国推广该系统，不仅可以替代昂贵的进口变频设备，节省大量外汇，而且可以宏扬我国自有知识产权，具有重大的社会效益和经济效益。
“斩坡内像交流调速”电机调速系统是河北保定北方调速有限公司的屈维谦通过长期不懈的努力开发成功的。屈维谦应用其创立的轨波内馈调速理论，在传统的串级调速基础上，在电机定子中采用内馈绕组，并应用轨波控制电机实现调速节能。其生产成本仅为同类型变频调速系统的1／5，而节能效果要高出5％－10％。经专家认定，目前，国内外还没有同类产品出现。
在日前国家经贸委节能信息传播中心举办的“斩坡内反馈调速技术高级论坛”上，我国著名电力电子专家陈伯时在发言中指出，屈维谦创立的轨波内馈调速理论为电机调速指明了一条新路。应用该理论研制的内馈调速第三代技术产品，实现了数字化控制，各项技术性能大幅提高，经济成本低，特别适用于大、中型风机、泵类负载，与进日的交流变速系统相比，抗干扰能力强、投资少、回收快，有很好的推广前景。
据介绍，河北保定北方调速有限公司依照这项技术已生产出20多台斩波内债调速电机，先后在济南、聊城、十里泉等电厂及福州、沈阳、山海关、吉林等供水系统投入运行，最大容量达到了2 0 0 0 KW／ 6 KV，其中最有代表性的是山东聊城电厂12 5 0 KW／ 6 KV循环水泵和济南黄台发电厂8 0 0 KW／6 KV送、引风机节能调速电机。在同等条件下，这些电机斩波内馈调速的各项技术指标均优于其它交流调速方式，具有节能效果显著、可靠性高、成本低廉等明显优势。
国家经贸委节能信息传播中心左立明主任说，我国风机、水泵电机效率与国外相比有很大的差距，电机调速的市场容量在1500亿元以上。目前国内各类大中型电机的调速装置基本是由国外进口，投资大，资金回收慢，推广效果不理想。左立明建议企业加强对斩波内馈交流调速系统的进一步开发，扩大生产规模，使这项技术迅速实现产业化，在国内外电机节能领域发挥作用
类似的新闻消息很多，有很多权威专家都认可了这个新产品，而高压大功率交流变频调速拖动系统的专家门对此有何解释呢？
我想听一听大家的意见，看一看到底那一个更好，更能够节能？
发表于：2003-10-11 14:56:00
4楼
根据我看到的现状：
斩波内馈交流调速拖动系统有取代高压大功率交流变频调速拖动系统的趋势。斩波内馈交流调速拖动系统是中国人自己发明的调速拖动系统，对此我感到很欣慰。
希望高压大功率交流变频调速拖动系统的研发技术及使用人员能在次共同探讨这个问题，着有助于我们的共同提高。谢谢！
最好是同时使用或研究过斩波内馈交流调速拖动系统和高压大功率交流变频调速拖动系统的人员希望你们能够发表一些自己的见解。
本论坛也有许多对斩波内馈交流调速拖动系统的一些见解，但是我看了之后反而更加不明白了。因为他们所说的只是一些盖述的话。并没进行深入的说明，对此我感到很失望。
发表于：2003-10-11 15:21:00
5楼
斩波内馈交流调速拖动系统是不是调转差率我们先不去探讨，是不是先进我也不知道你是否见到过，并且了解了他的原理。首先我想明白一点，他为什么不先进，他和高压大功率交流变频调速拖动系统比较他落后在什么地方？
另外，斩波内馈交流调速拖动系统还是一个新产品，RAS上的更新相对电机理论和一个发明专利来说哪个容易？毕竟RAS是可以借鉴的？而专利和发明则不行？不知道你们怎么认为？
他为什么是调转差率我希望有人可以解释一下！因为我有看到了这篇论文：1．电机学异步机转速表达式的质疑
公式是客观规律的数学表达形式，它只能产生于科学分析和实践，而不能产生于人为的定义。
传统电动机学的异步机转速表达式是这样建立的，首先定义转差率s，
令 s=(n1-n)/n1 ， （1）
式中： n1为同步转速；
n 为机械转速。
由式（1），经代数变换得
n=n1(1-s) ， （2）
由于恒等变换不改变等式性质，可见式（2）仍然是定义式，是式（1）的另外一种表达形式。
又，由于
， n=60f/p （3）
将式（3）代入定义式（2），于是
。 n=60f/p (1-s) （4）
应该注意，式（4）与式（2）没有本质变化，尽管式（3）是公式，但它仅仅起到参数变换作用，并没有改变式（1）、（2）定义式的性质。因此转速表达式（4）只是人为的定义式，并非公式，自然不能成为交流调速的理论依据，否则就犯了基本的逻辑错误。另外，由表达式（2）决定的同步转速与机械转速的联系，也是人为建立的，以此作为改变同步转速即可以改变机械转速的理论依据，显然是不科学的。事实上，同步转速和机械转速是不同属性的两种运动，前者是机械的后者是电磁的，两者之间没有直接的联系，也不能进行简单的合成。
调速实践也与表达式（4）不符。例如单纯地改变频率而不相应地改变定子电压，当频率低于额定值很多时，电机将剧烈发热，不能正常运行；又如，只改变极数而不相应改变有效串联匝数，电机同样无法工作。以上两例都是依循表达式（4）操作的，结果却遭失败，科学的公式绝不应该出现这样例外。
不知道你们对这个问题怎么看的？
发表于：2003-10-13 22:48:00
19楼
To:琼英
首先对你们继续坚持自己的道路表示敬意！对于斩波内馈，我想提出几点看法：1，斩波内馈节能主要表现在当转速较低时即转子侧电压较高时才有节能的作用，当转速较高或者接近、甚至达到满速即额定转速时，是不可能节能的，因此，这种调速实际意义不大，设备不会长期在低速下工作。
2，斩波内馈的节能率是怎么测算的出来的？实验值？经验值？
3，从上面知道，斩波内馈的节能量是通过节省电机的出功率才达到目的，那么节省的电功率是通过怎样的方式回馈给电网的
4，斩波内馈是感应电机类的调速，加之电机中还有一个附加绕组，转子侧的大功率的整流桥都会产生严重的谐波，尽管在这方面斩波会有所提高，但总体来说谐波因素较严重，致使功率因数低下，特别在低速时。功率因数低同时使无功功率增加，有功功率降低，将节约的能量又会损耗掉。这样下来能量的应该不会节省。
5，另外，斩波内馈在可靠性方面不知如何？
以上仅仅是一家之言，请指教
热门招聘
相关主题
- PT100抗干扰求助
[6932] - 怎样根据电流值的大小判断离...[12365]
- deltav培训资料（7009）[8985]
- 伺服回零的原点信号不用伺服...[6545]
- 关于变频器输入与输出电压的...[6131]
- 钳型表测量变频器输出侧的电...[8387]
- 电接点压力表能变频器恒压运...[5175]
- 恒压供水选用哪种变频器好?[7154]
- 爱德利变频器说明书[5234]
- 请教松下M2X 380V 0.75KW...[5474]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
