5、“把二极管当成一个电阻,加上电压,测出一个电流,用欧姆定律算出来的电阻。”,你并没有用欧姆定律,你用的是电压与电流的比值算出来的电阻值;
6、那么电压变化后,电流是多少?电阻是多少呢?你还能知道吗?你不知道!因为欧姆定律不能用!
例如:一个二极管,加上0.6V的电压,电流是1mA,问这时它的静态电阻是多大?
XW:用欧姆定律算嘛:
R=U/I=0.6/1=600Ω
刘志斌:你并没有用欧姆定律,你用的是电压与电流的比值算出来的电阻值;
东方:他的意思就是说,你不管怎么用,完了说一声,我没有用什么定律,只是用了比值。
XW:这算不算是“诡辩”?
东方:想不到刘志斌才是真正的诡辩!这种诡辩术是不是可以用在专利上面?
XW:比如刘志斌用了人家的节能专利,只要说一声:我这是节了能,并没有用你的专利。难道就不侵权了?
东方:刘志斌逻辑就是这个样!
……例如:一个二极管,加上0.6V的电压,电流是1mA,问这时它的静态电阻是多大?
用欧姆定律算嘛: R=U/I=0.6/1=600Ω……
1、一个二极管,加上0.6V的电压,电流是1mA,问这时它的静态电阻是多大?
解:根据电阻的定义式:R=U/I=0.6/1=600Ω……
2、一个二极管,加上0.6V的电压,电流是1mA,问这时它的静态电阻是多大? 加上0.7V的电压,问他的电阻是多大?
解:根据电阻的定义式:R=U/I=0.6/1=600Ω……,加上0.7V的电压,问他的电阻是多大? 不知到了,因为欧姆定律不适应,只能靠实际检测去!!!
一个二极管,加上0.6V的电压,电流是1mA,问这时它的静态电阻是多大? 加上0.7V的电压,问他的电阻是多大?
解:根据电阻的定义式:R=U/I=0.6/1=600Ω……,加上0.7V的电压,问他的电阻是多大?
刘志斌:不知到了,因为欧姆定律不适应,只能靠实际检测去!!!
东方:知道!这时就要用到“动态电阻”的概念了。
XW:假设这个二极管0.6V时的动态电阻是10 欧姆,能求出它在0.7V时的电流吗?
东方:用欧姆定律嘛!注意现在已经知道0.6V时的电流是1mA,现在告诉你动态电阻是10欧姆,也就是说,每上升1V,电流增加100mA。
XW:这怎么算的?
东方:还不是欧姆定律嘛!R=10Ω U=1V 求I=?
I=U/R=1/10=0.1A=100mA
芳季:有的话有的前提大家都知道了就不必再举了。
东方:可是刘志斌不知道呀!你看他说“加上0.7V的电压,问他的电流是多大? 不知到了”。
芳季:那是刘志斌少见的缘故。
东方:这一点刘志斌也是承认的。
XW:什么?刘志斌会坦承自己少见?
东方:这点勇气还是有的。刘志斌43楼说他“少见,少见”
XW:——少见多怪呀!
东方:咱也不要怪他了。刘志斌不知的电流是多大呢?静态电流0.6V 1mA 动态电流增加0.1V 是多少?
XW:还不是欧姆定律嘛!R=10Ω U=0.1V 求I=?
I=U/R=0.1/10=0.01A=10mA
东方:那么总电流是多大呢?
XW:1+10=11mA有图为证:二极管曲线
XW:刘志斌还问:加上0.7V的电压,问他的电阻是多大?
东方:这个问题有毛病!
XW:什么毛病?
东方: 到底是静态电阻还是动态电阻?
XW:你这不是对牛弹琴?他已经告诉你“不知”了。
东方:0.7V时的静态电阻可以用欧姆定律算呀:I=11mA U= 0.7V 求 R=?
XW:我也会算:R=U/I=0.7/11=73欧姆 咦!怎么0.6V的时候,静态电阻是600j欧姆,到了0.7V时倒成了73欧姆了?
东方:这就是非线性的特点呀。这一讲就叫做“怎样用欧姆定律解决非线性电阻问题”。相信除了刘志斌之外的武林高手都已经知道了。
……假设这个二极管0.6V时的动态电阻是10 欧姆,能求出它在0.7V时的电流吗?
东方:用欧姆定律嘛!注意现在已经知道0.6V时的电流是1mA,现在告诉你动态电阻是10欧姆,也就是说,每上升1V,电流增加100mA。
…
1、“现在已经知道0.6V时的电流是1mA,现在告诉你动态电阻是10欧姆,也就是说,每上升1V,电流增加100mA。”
2、 如果在二极管伏安曲线上,有一段可看作直线时,在这一段电压、电流、是线性的,电阻是个定值,也就是“每上升1V,电流增加100mA”,电阻是10欧姆不变,计算用了正比关系,就用了欧姆定律;
3、这就是用电阻定义式,还是用欧姆定律的根本区别;
攻关有迷雾,志斌愣不懂,干脆推说谎,脑筋不要动。
东方:这不稀奇,对刘志斌而言,凡是不懂的东西,一律判为“谎言”“骗局”。
XW:咋不实话实说呢?
东方:说实话就要动脑筋,就要研究新事物,解决新问题,他没有这个能耐,怎么办?
XW:学习呗,
东方:可能你是在强人所难。前不久有人专程在请教刘志斌的帖子里问了一个问题,过去几天了,不知刘志斌学习得怎样了?能不能解答一下?
XW:什么问题?
yzzcp :220V 1KW的灯管要在1秒内烧毁,最低要多少电压?
XW:刘志斌很好解答,只要说“这个问题是谎言”就玩完了。
东方:这也是预料之中的的事,没有关系。下面出一道简单题:请刘志斌解释下图的含义,只要把这图讲清楚了,怎样用欧姆定律解非线性电阻也就知道了。
东方有迷雾 我们学电路
……一个傻瓜提的问题,十个聪明人也回答不出。 ……
哈哈哈!刘志斌果然中招!确实是有“一个傻瓜提的问题,十个聪明人也回答不出”的现象,但不能推知提问题的就是傻瓜!而刘志斌回答不出倒是聪明人!
XW:那么多网友提问请教刘志斌,都不是傻瓜!屈原的“天问”提了那么多问题,不可能是傻瓜呀!
东方:恐怕是这个逻辑思维有点小毛病。就提问而言,有这么几种可能:
1、傻瓜提问,聪明人回答不出;
2、傻瓜提问,聪明人回答得出;
3、聪明人提问,傻瓜回答不出;
4、聪明人提问,傻瓜回答得出;
5、傻瓜提问,傻瓜回答不出;
6、 傻瓜提问,傻瓜回答得出;
7、聪明人提问,聪明人回答不出;
8、聪明人提问,聪明人回答得出;
XW:这么多可能呀!
东方:逻辑的严谨性呀!为什么强调第一种情况“傻瓜提问,聪明人回答不出”呢?因为一般人认为不可能,但意料之外又确实存在。可是,窃以为不能作为刘志斌拒不回答问题的借口!