做FMEA，到底是方法论重要？还是技术重要？ 

天行健认为之所以会出现这样的争论，是没有搞清楚FMEA协调员与技术专家在FMEA活动中的工作职责。FMEA是一个团队的活动，不是一个人的活动。一份能通过审核的FMEA，在台面上没有问题，那是需要协调员来主导方法论的，但要使FMEA起到作用，要从符合性转变为有效性，要求承载工程师的经验和教训，当然由技术专家的主导就更为重要了。所以做一份审核没有问题的FMEA，方法论更重要，做一份起到作用的FMEA，技术更重要。再次说明的是，这里有一个字“更”，所以任何一份好的FMEA，都是团队共同协作的结果。

具体来讲，就是由协调员负责组织会议，协调员根据新项目，找到公司类似产品的FMEA或基础FMEA，作为本次新项目的FMEA模板，由协调员负责提问，技术专家负责回答技术问题，然后由记录员做好记录，最后会议完成后，及时的更新整理FMEA。

我们来试一试，看看效果如何····

协调员问：根据我们的基础PFMEA，新产品采用了哪些新的工艺、新的技术？

技术专家笑笑，乐意地回答道：注塑工序的烘料采用真空抽湿技术，代替了以前传统的加热除湿的方法，这样做将彻底解决问题。

协调员说，这样太好了，上了新的技术，就是变化点，记录员我们打开注塑的FMEA，从这里开始吧···

协调员接着说，技术大咖，能解决注塑什么不良缺陷呢？

技术专家：呵呵，这要解决不少问题，因为传统的加热方法，料筒内的空气会产生，会污染已烘好的料·····技术专家没有停下来的意思·····

协调员说，老王，我们都知道的，这个技术你是行家，污染的料，做出来的产品是不是有气泡啊。

技术专家：是的，去年一直有客户投诉，表面有气泡，一直没有解决，这样我是铆足了劲，争取一次解决。

协调员说，好啊，书记员快点记录，烘料工序的作业要素从烘料机改为抽真空除湿机，烘料的要求没有变，失效模式是含水率大于0.5%，失效后果是有气泡。

协调员继续问，老王，真空除湿有哪些关键的参数？目前是如何控制的？这么先进的设备，应该有自动监控与报警装置吧？

技术专家回道，当然了，这个老先进了····

····

就是这样，不知不觉，关键的变化点的风险就讨论完成了，会议结束后，由协调员与记录员一起整理好FMEA。所以说，工艺研讨会就是FMEA会议，FMEA会议就是工艺研讨会。如果是为了FMEA专门举一个评审会，我不知道能评审几条FMEA，这真是一个极度无聊的会议，去问问你们的技术专家，他们多数是这么认为的。

以上会议，大家都非常的愉快，协调员通过不断地提问贡献了方法论，技术专家通过准确地回答贡献了技术，我敢保证这样的FMEA会议，技术专家还是非常愿意参加的，他从心底真正认识到FMEA真的能起到识别风险的作用。

综上所述，天行健认为做一份好的FMEA，是协调员、技术专家等团队共同协作的结果，将产品/工艺研讨会与FMEA结合在一起，通过一问一答的形式，协调员贡献方法论，技术专家贡献产品与工艺技术，才能将FMEA工具融入到研发流程中。