2

IIoT带来的效益

谁有能力留在企业内部？

IIoT目前实现的主要价值，是企业内部的生产效率和质量提升。

IIoT通过打通设备、产线和运营，实现提质增效，打造数据驱动的智能生产能力。

不过，生产效率的提升，并不意味着经济效益的提升。

IIoT还有潜在的二阶效应和更高层次的影响。

查理·芒格讲过的一个故事，把这个二阶效应说得很透。

“以前我和巴菲特做过纺织品生意，生产的是低端的纺织品。有一天，有个人对沃伦说，现在发明了一种新的纺织机，我们认为它的效率是旧纺织机的两倍。巴菲特说：天哪，我希望这种新机器没这么厉害~~因为如果它确实这么厉害的话，我就要把工厂关掉了。他并不是在开玩笑。因为，更好的机器能极大地提高生产力，但最终受益的是购买纺织品的人，厂家什么好处也得不到。”

芒格和巴菲特经营的纺织厂，没有能力把生产效率带来的收益留在企业内部。

大多数时候，在各类先进技术面前，我们常常会聚焦于其带来的巨大经济效益，并将它等同于企业即将完全分享的“蛋糕”，却忘了从商业经营的角度进行“二阶效应”分析，分析由此可能带来的商品过剩、激烈竞争等因素会使得这块“蛋糕”最终落入消费者或者其他市场参与者的手中。

大多数时候，我们认为抓住“订单”、“质量”和“交期”等核心要素，解决关键痛点、细化应用场景，帮助企业提升制造能力和管理水平，就能带来经济效益。然而，各类先进技术，往往都伴随着潜在的二阶效应。对于IIoT而言，企业的商业经营能力决定其能否驾驭IIoT带来的提升，将效益留在企业内部。

就像前段时间，在“互联网+”炒作热潮中，无论是何种行业、何种公司，只要“触网”，提高传统行业产业链上某个环节的效率，似乎就已经站上了“人生巅峰”，吃到了互联网的“万亿蛋糕”。甚至就连一些专业机构，也忘记了互联网行业的“马太效应”，用户天然会向腾讯、阿里等巨头集中，而没有独特“护城河”的传统企业，就算+上互联网，也不能挽救其在行业竞争中的孱弱能力，于是市场份额也只会被大量侵蚀。

退潮之后，传统企业转型成功者有之，数目寥寥。

工业互联网的江湖之中，一名名选手骨骼清奇身姿矫健，“对着工业企业家里的牛，大谈特谈这匹马的病该怎么治。”