第三，成熟度指数的工业四参考模型在原文中简略提到，是德文版的Strategy and management of producing companies，第一册 生产和管理手册中的“Production and Management Framework”，该框架将一个企业的内在方面分为企业构架、企业流程和企业发展三个方面。

基于这三个方面，将企业构架分为四个结构面：资源、信息系统、文化和组织结构；每个结构面两个原则性企业发展方向；每个发展方向下属若干能力评估项。

企业流程分为五个功能域：开发、生产、物流、服务、市场和销售。能力成熟度按照数字化转型的阶段模式分为六个高低级别：计算机化、互联、可视、透明、预测能力和全适应。这四个结构面、两个原则发展方向/每结构面、五个功能域、六个能力级别进行一定的组合，形成对于企业工业四成熟度的评估指数（一个非常概要的说法是“二三四五六”）。

具体评估执行办法简要来说是这样的：每个企业的数字化成熟度（工业四成熟度）从四个结构面进行评估，每个结构面有两个评估原则，每个原则下属若干性能评估项。每个评估项从五个功能域分别进行六个数字化转型阶段考察评估。详见图2。

图2：Acatech的工业四成熟度指数的模型框架

总体来看，Acatech的模型构架优美，系统详尽，有智能制造参考模型、有能力模型、有评估模型，非常完整。但是，四个结构面是一种通用模型，并非类似工业四的RAMI参考模型，具一般性但却有失针对性；评估模型的各阶段其实是数字化转型能力，这个也有待商榷。

美国智能制造就绪度最新研究

美国国家标准研究院NIST的智能制造就绪度水平Smart Manufacturing System Readiness Level（SMSRL）本质上是对企业ICT技术整合就绪度的评估模型。据称SMSRL是基于FDI参考模型，FDI全称是Factory Design and Improvement (FDI) reference-activity mode，也是SMSRL的作者为NIST所进行的一项智能制造工厂设计的标准途径的工作，主要是智能工厂设计的活动模型（Activity Model，如图3所示）。

图3：FDI活动参考模型

图3NIST展示的FDI活动参考模型，因此，SMSRL评估的对象是生产制造系统。

美国标准技术研究所NIST也在进行智能制造系统就绪度评测模型（简称NIST模型）的工作，根据目前了解的情况，其进展落后于德国，而且其范围聚焦于制造系统，而不是类似德国的工业四或者数字化企业转型。也就是说，美国的评测模型着眼于技术手段的成熟度而不是企业构架的整体。强调一下的是，这些工作虽然由美国NIST给予了资助并发布在NIST官方网站上，但是，NIST并未将这些工作作为它认可的公开观点或者结论。

SMSRL评估模型如图4所示，主要考察组织成熟度、信息系统成熟度、绩效管理成熟度和信息互联成熟度四个方面。每个方面，又分别由以下一个或者数个子方面进行考察：流程、人事、软件系统、输出数据格式、关键绩效指标、关键绩效指标关系。

图4：SMSRL评估模型

度量的标准如图5所示。分为6个等级，每个等级有分值0-9。

图5：SMSRL智能制造成熟度等级

SMSRL模型还非常粗略，也过于简单，衡量的指标不能说全面。虽然NIST也同样初步开发了智能制造参考模型（参见Current Standards Landscape for Smart Manufacturing Systems、 Yan Lu等），但SMSRL模型并未以此为基础，而是基于FDI活动参考模型（该模型为SMSRL的相同作者）。但是，其从工厂规划和设计的角度来阐述智能制造能力成熟度确实不失为一种独特，可借鉴的视角。

中国能力成熟度的进展

在中国有两个模型的发展，值得关注。一个是电子标准研究院在去年推出的能力成熟度模型。该模型以《国家智能制造标准体系建设指南（2015年版）》中智能制造系统架构为参考模型，提出生命周期、系统层级和智能功能3个维度，参见图6。对智能制造的核心特征和要素进行提炼总结，归纳为“智能+制造”两个维度，最后展现为一维的形式，从设计、生产，一直到资源要素、新兴业态等10大类核心能力以及细化的27个域。模型中对相关域进行从低到高5个等级（规划级、规范级、集成级、优化级、引领级）的分级与要求。根据使用者的不同需求，可分为整体成熟度模型和单项能力模型，参见图7。

图6：智能制造系统架构