企业界对“智能制造、弯道超车”的提法意见很不统一。笔者认为，“换道超车”或许是更合适的说法——在新的竞争线路上超越老牌的领先者。德国靠内燃机超越英国蒸汽机、美国靠电气化超越德国内燃机，以及日本推动自动化流水线，本质上都是“换道超车”的逻辑。一般来说：越是先进的企业，改进的余地就越小，“换道”的压力和动力就越小。这就是落后企业更愿意换道的原因。

　　当然，无论“弯道超车”还是“换道超车”，都是风险与机遇同在、是对优胜劣汰的强化。少数优秀的企业在换道的过程中浴火重生，多数普通企业在新的道路上更容易失败。

　　与国外相比，我们在产品质量、研发和服务能力、成本控制能力、自动化水平等方面都是落后的。要做到“换道超车”，就是在推进智能化的过程中提升产品质量、研发和服务能力、成本控制能力和自动化水平。如果能做到这些，“换道超车”就会取得成功。从某种意义上说，这是用新技术带动“补课”。反之，如果只是为了高技术而技术、为了赶时髦而技术、脱离企业实际需求，那就很可能会“换道翻车”了。

　　要理解“换道超车”，还要搞清楚：是不是真的“换道”了？也就是说：是不是真正在搞智能制造了？

　　笔者曾用四点描述智能制造的逻辑：ICT技术是智能制造的原始动力和基础手段；创造价值是智能制造最根本的目标；协同和共享是创造价值的基本路径；快速响应市场和现场的变化是智能制造最明显的特征。按照这个定义，企业是不是换道了，关键是看是不是充分发挥了ICT技术的作用、是不是强调了协同与共享、是不是企业的快速响应能力是不是加强了。其前提是：企业的侧重点是否逐渐在向设计、研发和服务倾斜？ 如果没有实现上述要求、只是关注传统意义下的质量、成本和交货期，或者仅仅关注自动化水平的提高，实质上就没有真正“换道”、而只是在原来的道路上延伸。如果思想陈旧、不愿意“换道”，也就没有“超车”的可能，甚至会被先进企业越抛越远。

　　我想，要“换道超车”而不“翻车”，大概要遵循上述逻辑。

　　来源微信号 蝈蝈创新杂谈

　　作者：郭朝晖

　　该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。