论道第二十二周辩论：辩论赛新形式利弊辩论 点击：4475 | 回复：27
本 周 辩 题
正方： 辩论赛新形式利大于弊
VS
反方：辩论赛新形式弊大于利
一、参赛说明
1、参赛者首先选择正反或反方辩题中一个，不能同时辩驳两个辩题。辩题要突出中心大意，言简意赅。
2、参赛者需遵守友谊第一，交流第二的原则。不能有人身攻击，更不能有攻击国家政策的言论。
3、正方或反方都是一个团体参赛，每一个成员即可以发表自己观点，也可以对自己一方人员观点的陈述做补充。
4、辩论内容可以适当引用古今论点，但拒绝全盘复制。一经发现，取消评奖资格。
5、欢迎相互监督，更希望加强自律。
二、奖励措施
每周辩题结束后，从所有参赛者中择优奖励。
1、一等奖2名（正反方各取一名），每人奖励30MP （可兑现）。
2、二等奖4名（正反方各取2名），每人奖励200积分（相当于可消费10MP）。
3、三等奖10名（正反方各取5名），每人奖励100积分（相当于可消费5MP）。
4、优秀参赛者若干名（视参赛人数而定），每人奖励50积分。
三、评判标准
1、辩论角度准确，观点鲜明，剖析透彻，辩词论据紧扣主题，充实有力，逻辑合理。
2、辩论表达清楚，辩论技巧运用得当。
3、准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解；对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。
4、凡违背“参赛说明项”中注意点的，予以做扣分处理。
四、其他说明
跟帖请先清晰的阐明您的观点，然后按照您的观点展开辩论。本帖不欢迎模棱两可的意见，请勿冒充评委，否则删帖处理。
楼主最近还看过
我方认为：辩论赛新形式利大于弊。
首先，我们讨论新形式的利弊必须要知道什么是新形势呢？新形势是什么时候出现的呢，他给我们带来了什么思考呢，其意义何在，其影响如何，我方接下来将从这几个方面尝试思考。
第一， 辩论赛的新形式的出现社会实践中，表现为不同于原有的辩论形式为：电视辩论，网络辩论，时政辩论，面试辩论等等多种多样的辩论形式，它们的出现事实上是原有的其他领域于辩论结合的结果，它们相互作用，在辩论给它们增色的同时，也极大的丰富了辩论的形式。
第二， 这些形形色色的辩论赛形式的利弊是对谁而言呢？我方认为将会对两个方面产生深刻的影响，一个是社会层面，一个则是个人层面。
对于社会，新辩论赛形式的多样化顺应了整个社会进步的大环境，多方位多渠道的融入社会，把自身推向社会，从而带来更加广泛而深刻的影响。
对于个人，新形式的产生不再局限于旧形式的束缚，对辩手有了新的要求。新形式的辩论赛看重的是辩手的思辨能力，看问题的全局眼光。
第三， 新生事物的出现是为了适应新的环境，那些旧的一套规则形式满足不了新时期的要求，原有的形式在我方看来有如下几点值得讨论：
1. 老一套辩论形式本身存在重大弊端，既形式重于内容。
2. 辩题的产生方式单一，比赛的形式刻意呆板。
3. 缺乏讨论交流的大环境，比赛意味着争锋相对。形式重于内容，于是我们看到，辩论场上东风吹完西风吹，此起彼伏的气势排山倒海，追求场面好看甚于思想深刻。
比赛赛制局限，于是我们看到，一些辩论还没逐出高下，比赛就匆匆结束，更多时候，辩手接到辩题是可谓目不识丁。比赛争锋相对，于是我们看到，赛场上双方各执一词，往往缺乏进一步深刻的交流。这给辩论蒙上了一层阴影，辩论本身就是为了追求真理，但辩论场上的潜规则是不能输。
从如何思考上升到一个思考高度，最后比较与反思，我方认为辩论赛新形式利大于弊
自由辩论
1所有的变革，起因都是因为原来的条框无法适应或者满足现有的需求，即存在各种问题和弊端。才会出现变革。。。那么关于辩论赛。如果原形式能适应需求，就不会出现变革。所以既然出现新形式的辩论赛，那么就说明了老的不适宜了。这么浅显的道理难道对方辩友都不明白吗？
2我们从未认同新形势优于旧形式，而是说关于利弊的话题。而众所周知，创新精神是必不可少的。也是新时代所必须的，也是大家所推崇的。所以创新是利大于弊可以说这个是一个公理。而辩论赛亦是如此。。。
3正如不去尝试，如何取得进步。那么从长远角度来说，辩论赛形式的创新，对辩论赛整个体制的本身是极其重要的。没有创新和尝试，辩论赛就永远不会进步。我就疑惑了，难道对方辨友认为说辩论赛体制永不进步是利大于弊的么？？
支持正方： 辩论赛新形式利大于弊
来个综合的，保证没错。O(∩_∩)O哈哈~
不论什么东东，新形式总还是适应“新形势”而产生的。尽管新形式由于推出时受制于各种各样的因素仓促上阵，可能考虑不周存在这样那样的弊端，但是一个新形式的推出必然有其缘由，总是适应“新形势”的。有了行动才会推动事情的解决，一成不变没有行动永远只会停留在原地踏步，哪里有发展可言。
我们讲改革时总是说“摸着石头过河，前无古人可以效仿，承认会有困难”。实际改革过程中很多新政实施确实存在这样那样的弊端，执行起来困难重重，但是我们决不能因噎废食而裹足不前，相反我们还要大踏步迈出改革步伐。为什么？新形势需要新形式。
我们不能拿过去“棍棒出孝子”的思想来指导我们现在的孩子教育。激励法、亲情法各式各样的新型教育方法，尽管有些值得商榷，但是这些方法总是适应目前形势的，是在努力向前走，而不是墨守成规，原地踏步。
甲午战争，号称当时世界最庞大的北洋水师不堪一击，几乎全军覆没。统治阶级鼠目寸光，井底观天，没有适应新形势采用新形式恐怕是最主要的原因。
从适应新形势，推动向前发展这个最高层面上讲，不论新形式有多大的“弊”，那也只是暂时的，比起适应性，比起其推动发展的“利”，那些“弊”简直就可忽略不计。
反方：新形式弊大于利
新形式弊大于利，因为辩论赛的目的是领略双方辩手敏捷的才思，思想的交流，智慧的碰撞，领略他们临场的发挥，在争辩中发展思维，展示个性，从碰撞中迈向真理，从交流中认识真理。 如果采取新形式，在电脑前辩论，那么辩论赛很多吸引人的地方就没有了，可能电脑前的人也不是辩手了，而是枪手，这样毫无意义 。形式大于内容 ，新形式新到哪里去，请教辩论赛新的具体意思。 但如果是讨论辩论赛，有一个赛字，就带上比赛的特征了，当然有时间的限制，有相应的规定，就好像高考作文，如果不限制你时间，没有考官看着你答题，你随便找个枪手都行，考不到你真正实力， 还有，新事物的出现就一定能适应新环境吗，旧的一套就满足不了新要求，这样也未必太“一竹竿打死一船人”，这是要看这个新事物是否真正应广大人民要求而出现的，是否受到广大人民所接受的。每样事物的出现都有它自己的作用，有新事物出现，但不代表就能代替旧事物，如果新事物的作用没有旧事物的厉害，人们还是会沿用旧方式 ，辩论旧形式是形式重于内容，那也稍微果断一点点，那我说旧方式不是形式重于内容也行啊，旧方式正正就是通过双方辩手正面对决，通过智慧的冲击而迈向真理的啊，它不重于内容吗？它也需要严密的立论和总结陈词啊。 创新精神利大于弊和辩论赛创新扯在一起。也可以说是一种偷换命题的手法。
支持正方：新形式利大于弊
相对于以前每天辩论那种走马逛灯的辩论，一周7天辩论一个主题，毫无疑问要精细的多。
作为工控人，有时或许因为工程紧，没有时间到论坛做做，或许因为出差没有时间和条件上网，当辩论把时间拉长为7天时，毫无疑问，这样的情况将大大改善！
另一方面，做为一个辩论，有7天时间去推敲去准备，总是比每天那种随便说两句要好的多。
当然，作为辩论，无论是日辩论还是周辩论，要想搞得好，必须进一步改变辩论方式，评论评价方式。个人认为，长期以来，论道版过于偏向于奖励熟人，当每次得奖辩手80%都是老面孔，甚至连续3期特等奖、一等奖都是同样的人，或许该好好地改进一下了！
作为辩论，一个工控行业的专业论坛，个人认为，除了工作之余的娱乐，再者就该是专业本身的辩论，不该有太多的世事索然无味的东西，尤其不该有过多的政治性质的辩论！
祝论道版“周辩论”越办越好！
对：刘阳和关于 反方：新形式弊大于利 新形式弊大于利，因为辩论赛的目的是领略双方辩手敏捷的才思，思想的交流，智慧的碰撞，领略他们临场的发挥，在争辩中发展思维，展示个性，从碰撞中迈向真理，从交流中认识真理。 如果采取新形式，在电脑前辩论，那么辩论赛很多吸引人的地方就没有了，可能电脑前的人也不是辩手了，而是枪手，这样毫无意义 。形式大于内容 ，新形式新到哪里去，请教辩论赛新的具体意思。 但如果是讨论辩论赛，有一个赛字，就带上比赛的特征了，当然有时间的限制，有相应的规定，就好像高考作文，如果不限制你时间，没有考官看着你答题，你随便找个枪手都行，考不到你真正实力， 还有，新事物的出现就一定能适应新环境吗，旧的一套就满足不了新要求，这样也未必太“一竹竿打死一船人”，这是要看这个新事物是否真正应广大人民要求而出现的，是否受到广大人民所接受的。每样事物的出现都有它自己的作用，有新事物出现，但不代表就能代替旧事物，如果新事物的作用没有旧事物的厉害，人们还是会沿用旧方式 ，辩论旧形式是形式重于内容，那也稍微果断一点点，那我说旧方式不是形式重于内容也行啊，旧方式正正就是通过双方辩手正面对决，通过智慧的冲击而迈向真理的啊，它不重于内容吗？它也需要严密的立论和总结陈词啊。 创新精神利大于弊和辩论赛创新扯在一起。也可以说是一种偷换命题的手法。内容的回复：
试问兄弟，每天都辩论的话，你有多少心思又会拿多少心思去参加？
支持正方： 辩论赛新形式利大于弊
辩论新形式就是以电视、网络等为载体进行辩论的的形式。它突破时间、地点、人数的限制，实行随时随地动态化辩论。只要拥有一台电脑、一部电视机，人人都能参与或观赏。较之拘泥于形式单一的现场辩论，有着更为自由、开放的空间。
新形式的辩论是新时期多媒体的产物，是传媒适应社会进步与发展的必然趋势。当今社会竞争迅猛异常，人们迫于工作压力和生活负担，挥洒汗水来去匆匆，很难平静地坐在书桌前就天地之事论是非曲直。辩论新形式的应运而生，极大程度地满足了大家闲暇之余对议题论述道说一番的兴趣，激发了人们参与辩论的热情。人们不用担心因奔波之劳而割舍自己的最爱，也不必抱怨有因名额所限而与辩论会擦肩而过的遗憾；没有了现场那种只求一团和气，不求思想碰撞的中规中矩式辩论，有的是正反双方围绕主题进行思想观点的对阵，逻辑思维的较量。尤其是通过互联网展开辩论，大家既可以不受场地的拘束，又毫无来自正襟危坐评委的压力，时间安排也相对宽松，更能敞开胸怀站在本方立场充分阐述各自的观点。或寥寥数语，或长篇大论皆可，意犹未尽时可作来日补充与完善。由于具有人数众多、时间合理等特点，辩论双方可以毫无顾忌地陈述并论证自己的观点。有时不乏火药味的气氛，但正是在这种气氛的烘托之下，其观点越辩越明、越辨越清，这也因此使整场辩论会高潮迭起而极富挑战性。这是一些现场辩论所不能比拟的。由于时间的局限，现场辩论常常在观点论证不充分的情况下便草草收场，丝毫不能达到双方取得共识的效果。
电视辩论也是如此。虽然它对人数有限定，在一些比赛性质的辩论会上，自然也少不了评判者，因此不但对辩论人员的综合素质要求要高，而且对他们的心理素质也是一个考验。这无疑是参赛者变压力为动力，大显思辨能力的好时机，况且辩者在众目睽睽之下一展辩才，也是树立信心、锻炼勇气的一次机会。由于要在规定时间内完成辩论，且在电视镜头面前表现，双方势必会精心准备，开动脑筋，启迪思维，力求展示自己最佳竞技状态，因而注定它是质量较为上乘的一种辩论形式。这类辩论受亿万电视观众的瞩目，使其成为群众喜闻乐见、家喻户晓的学习形式变成可能，无形中对开展各式各样辩论会起到了推广普及作用。
当然，辩论新形式也有不尽如人意之处。一些电视辩论为追求娱乐效果和观众视觉效应，带有明显的“作秀”成分。例如刻意制造充满火药味很浓的激烈场面，从而淡化了辩论的主题思想，使辩论会成为游离于思辨之外的花哨表演。这显然偏离了辩论的正确轨道。这是新生事物在成长壮大过程中不可避免的弊端，有待于我们不断修正错误，改进不足，发扬优势并使之日趋完善。
支持反方论点：辩论赛新形式弊大于利
呵呵。。。这期楼主的论道有点意思，但看题目的论题就搞出来个大小不同的形式，辩论赛小，其余的却是大，搞得大家都丈二和尚摸不着头脑，所以参与者不多，大多数参与者也是迷惑于这个形式，这种与先前不同的形式可谓是新形势了，如此倒鲜明的证明了反方观点，新形势弊大于利。
坦诚的说偶也不懂楼主的意图，这个“辩论赛新形式弊大于利 到底是什么含义呢，是忽略辩论赛但却是加了着重色，强调后面的么却没有使用着重色，呵呵呵。。两者权量偶还是选用字数多的作为重点把。
新形势弊大于利的原因是大家都不摸头绪，俗话说枪打出头鸟，因为新的形式与先前已经形成的主流变了，大家都怕最先冒头的承受沉重的打击。这种担忧不是消极的人生而是一种自我保护的本能意识，无论从大自然的生存法则还是人类的发展过程看，任何突然冒进的大变化都会造成巨大的灾难和动荡，而那种循序渐进的改变却可以减少损失，所以说突然改变的形式对于遵从着来说是一个痛苦的生存考验。
以史为鉴看看我们共产国际的痛苦经历就会发现一个可怕的现象，为了实现那乌帮托的梦想，任何脱离实际的宏伟目标都要付出沉重的代价，什么赶超资本主义国度的伟大梦想，在这样的新形势下我们中华民族付出了多少生命，我们的父辈上亿人吃糠咽菜甚至被活活而死。惨重的代价换来了血的教训，那就是我们的共党认识到我们要循序渐进的改革发展而不能突然的改变思路。正是这个教训我们躲过了苏联的命运休克式治疗而选择了摸着石头过河的发展模式，虽然这样的发展模式我们走了很多弯路错路甚至产生了诸多问题，但不可否认这种发展模式没有给中国人带来社会动荡和巨大损失，从整体看是一个成功的改革模式。
新形势怎样我们无法预测，这就需要我们摸着石头过河，这个过程不断会湿鞋还有可能会掉入水中溺亡，所以这个是一个冒险和有付出的过程。正是这个不确定的因素存在告诫人类小心谨慎，各国政府的任何改革都会权衡再三广泛争取意见，尽量做到新形势产生的损失最小。
面对这期论道突然的改变，偶突然没有思路不知怎么说了，看来新形式对偶来说的确不是一件好事。哈哈哈。。。。。。
首先我个人是有困惑的，对于辩题。“新形势的利（弊）大于弊（利）”前有字号较小并加粗的“辩论赛”，曾一时难以明白。后来看到大家的观点，逐渐明晰过来。
反方观点：辩论赛新形势弊大于利
辩论在于双方关于某个论题的激辩，反映出双方才思敏捷的程度，最起码的一种陈述口才，体现人的一种智慧，一种认知观。然后再加一个“赛”，增加一种竞争和趣味，在短时间里发现对方的逻辑思维或者口头表述上的错误、不连贯、漏失等等，使得自己思维更加严密，表达更加有力有文采，口才得到肯定。最后赢得比赛，当然无论正反方所陈述的观点未必符合自己的人生观，它只是代表一场比赛。
随着科技的发展，辩论赛的形式变得多种多样，丰富多彩。不管是辩论赛新形势的平台（电视、电台、网络、平面等各种传媒），还是辩论赛新形势的内容（历史、政治、文化、哲学等各种话题），抑或是局限于文字辩论、语言辩论的辩论赛。有个哲学观点:存在的就是合理。新事物产生和发展就是有它存在的价值的，是有这个市场的，但是它的弊处：辩论赛新形势总被某些人或者他的某些方面被误读，偏离了辩论赛形式发展的本来方向。
既然是辩论，肯定和语言相关的。有些辩论赛出新标异，形式大于内容，大肆包装。比如说一些网络辩论，既没有面对面的言语激辩，又没有时间上的一致性，给了很多人很多时间来思考。这样的话就没有达到锻炼口才的目的，又没有一个对答辩人员的语言组织，思维的逻辑分析的比试比赛。所以对于个人而言，辩论赛新形势弊大于利。
信息多元化源于商业的需要。在物质高度现实化的社会，某些商业也需要各种话题的辩论，各种游戏式，作秀式的辩论赛新形势，吸引人们的眼球，只为赢得某个节目收视率，版块的点击率。这样的辩论赛新形势不仅误导了新一批正在渴求知识的孩子们的认知，也在社会伦理道德建设中起到了扭曲、放大的作用。对社会而言，辩论赛新形势弊大于利。
支持正方观点——新形式弊大于利
1.人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.
2.人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.
3.很多事情不是天灾，而是人祸。象我们前几天新闻提到的鸡的事件，肯德基和其他食品加工业，都出现一些问题。鸡、鸭、鹅、猪等不到一定的时间，就可以上市了，是不是科技发达了，但带给人民的好处又有多少，只不过你一时看不出它的弊处而已。
以上种种现象，都是现今社会科技发展的结果，你能讲对我们起到了好的作用吗！！！！！！！
- 入职abb全过程！
[24815] - 来动动脑筋[4905]
- 大工程！牛人DIY家用太阳能发...[6142]
- 我的工控发展史[6427]
- 在中国，在什么地方可以听到真...[7851]
- 威纶触摸屏怎么设置ip上传[18797]
- 谈谈我5年多的工控成长经历，...[8594]
- 点检表的重要性[7314]
- 用电位器控制三菱伺服MR-J2S...[7052]
- 今天大盘的表现大家怎样看?[5231]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
