当前位置：工控论坛 > > 产品 > DCS

是DCS还是FCS? 点击：1577 | 回复：12



FOXBORO

    
  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：1帖 | 60回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：125
  • 注册：2002年9月23日
发表于：2003-09-05 00:56:00
楼主
是DCS还是FCS? 目前，DCS发展到用：1、传统I/O卡件和传统现场表即为DCS. 2、用现场总线I/O卡件和现场总线仪表即为FCS.其它硬件变化很小，难道说仅仅改改I/O卡和现场表，DCS和FCS互换？
分享到：
收藏 邀请回答 回复楼主 举报



慢慢鱼

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：31帖 | 295回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：552
  • 注册：2002年3月13日
发表于：2003-08-26 10:24:00
1楼
非也。 1、DCS的控制是集中在控制器里[由多个控制器，也就是站]，不同的控制回路集中在一起。 2、FCS的控制是将一个独立的控制回路下放到智能仪表或智能模块里，实现真正的分散控制，不同的控制回路在物理上是相互独立的。
回复 引用 举报

FOXBORO

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：1帖 | 60回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：125
  • 注册：2002年9月23日
发表于：2003-08-26 10:59:00
2楼
DCS把单回路调节和顺序控制下放到I/O卡件，也能做到控制的分散。 高级控制在控制器中执行。 FCS是不是高级控制也在控制器中执行哪，若那样的话，大家差别是不是仅在电缆和数字通讯上，还有，FCS可通过操作站对现场表进行调节。
回复 引用 举报

慢慢鱼

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：31帖 | 295回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：552
  • 注册：2002年3月13日
发表于：2003-08-26 17:52:00
3楼
如果DCS把单回路调节和顺序控制都下放到I/O卡件，不就是FCS了吗。 FCS的意义就是在与把控制和调节放在现场，节省所谓的布线成本。 并不是用FCS代替DCS，应考虑应用场合。 FCS系统作楼宇、做罐区可以，电厂主机还是DCS合适。
回复 引用 举报

gongkongedit

  • 精华：1099帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：14392帖 | 54470回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：622
  • 注册：2008年9月08日
发表于：2003-08-27 12:29:00
4楼
DCS把单回路调节和顺序控制都下放到I/O卡件，不就是FCS了
回复 引用 举报

FOXBORO

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：1帖 | 60回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：125
  • 注册：2002年9月23日
发表于：2003-08-28 09:46:00
5楼
还是有区别。我在考虑：如现场总线变送器带PID调节等，它的的控制功能不可能面面俱到，那样的话，成本肯定包不住，若是这样的话，FCS也不大可能做到真正的分散，还是需要控制器。FCS的优点在于数字化通讯，控制分散。但现场表单独供电。若我把I/O卡件柜放到现场（防爆要求达到），通过两条冗余的屏蔽双绞线或光缆联到中控室，省得电缆数肯定比FCS多。
回复 引用 举报

慢慢鱼

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：31帖 | 295回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：552
  • 注册：2002年3月13日
发表于：2003-08-28 18:00:00
6楼
这不就是FCS了吗？
回复 引用 举报

FOXBORO

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：1帖 | 60回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：125
  • 注册：2002年9月23日
发表于：2003-08-29 10:41:00
7楼
有些人不是强调FCS比DCS好吗？，其实，PLC、DCS、FCS都在不断完善自己，相互取长补短，再加上融合计算机技术、网络技术等，发展到最后，界线已经很模糊，因此强调谁吃掉谁，谁比谁强已变得很难说。
回复 引用 举报

湘桂情缘

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：7帖 | 68回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：102
  • 注册：2002年12月10日
发表于：2003-08-29 16:02:00
8楼
其实目前而言，真的很难说清楚这几者之间的界限了。 但就物理结构和分布来说，还是有区别的。
回复 引用 举报

慢慢鱼

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：31帖 | 295回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：552
  • 注册：2002年3月13日
发表于：2003-08-29 18:20:00
9楼
是不是应该不要把产品过于理论化，只要好用、适用就可以。 厂家就是会造嘘头，其实真征得新技术并不多，大多是改头换面或技术延伸罢了。
回复 引用 举报

bayee

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：1帖 | 16回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：76
  • 注册：2002年2月26日
发表于：2003-09-01 16:52:00
10楼
我也赞成讨论、ma的观点，FCS应该是DCS技术的延伸，相互之间的渗透和取长补短，包括现在很热的工业以太网。到底谁比谁强很难说，到最后应该是各种技术的综合的产品最受欢迎。
回复 引用 举报

FOXBORO

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：1帖 | 60回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：125
  • 注册：2002年9月23日
发表于：2003-09-02 11:35:00
11楼
上面两位说的很有道理，DCS/FCS/PLC，只要好用即可，不必划的界线那么清。
回复 引用 举报

求知者与后来者

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：2帖 | 18回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：32
  • 注册：2001年11月20日
发表于：2003-09-05 00:56:00
12楼
通常意义上，DCS和FCS的区别在于：FCS传输介质采用光纤；FCS现场仪表为智能仪表。从通讯上来讲，FCS更快更稳定。但真正说FCS取代DCS，我个人认为还为时过早，最起码现场的智能仪表到目前为止，在成千上万的企业里，用得还不多，概念的东西容易理解，实际的实施却是难上加难，何况目前DCS的运用是相当不错的，不必要花费太大精力在此上面。
回复 引用 举报

热门招聘
相关主题

官方公众号
智造工程师