辩 题(48)
正方:收入的差别能体现人才价值
反方:收入的差别不能体现人才价值
说明:
1、参赛者首先选择正反或反方辩题中一个,不能同时辩驳两个辩题。辩题要突出中心大意,言简意赅。
2、参赛者需遵守友谊第一,交流第二的原则。不能有人身攻击,更不能有攻击国家政策的言论。
3、正方或反方都是一个团体参赛,每一个成员即可以发表自己观点,也可以对自己一方人员观点的陈述做补充。
4、辩论内容可以适当引用古今论点,但拒绝全盘复制。一经发现,取消评奖资格。
5、欢迎相互监督,更希望加强自律。
二、奖励措施
每期辩题结束后,从所有参赛者中择优奖励。
1、一等奖2名(正反方各取一名),每人奖励30MP (可兑现)。
2、二等奖4名(正反方各取2名),每人奖励200积分(相当于可消费10MP)。
3、三等奖10名(正反方各取5名),每人奖励100积分(相当于可消费5MP)。
4、优秀参赛者若干名(视参赛人数而定),每人奖励50积分。
三、评判标准
1、辩论角度准确,观点鲜明,剖析透彻,辩词论据紧扣主题,充实有力,逻辑合理。
2、辩论表达清楚,辩论技巧运用得当。
3、准确把握辩题内涵和外延,对所持立场能多层次、多角度理解,论点鲜明,对本方难点能有效处理和化解;对辩题的理解和论述能在广度上展开,在深度上推进,整个辩论过程条理清晰,能给人以层层递推的美感。
4、凡违背“参赛说明项”中注意点的,予以做扣分处理。
四、其他说明
跟帖请先清晰的阐明您的观点,然后按照您的观点展开辩论。本帖不欢迎模棱两可的意见,请勿冒充评委,否则删帖处理。
楼主最近还看过
反方:收入的差别不能体现人才价值
人才的价值用收入来衡量本来就是不对的。大家都知道的一句话:高手在民间;如果用收入来判断的话,这话应该改成“高手在富豪”了。
富二代,收入高吧?那种“人才”大家都懂的。
另外,360行行行出状元,这些个“状元”们大家应该能达成共识都是人才吧?但这些人当中,有相当大一部分的收入比不过事业单位等地方成天混日子的那些人,难道你能说这些收入低的“状元”们不是人才而那些拿着纳税人的钱不办事的高收入人群反是人才?
挑近的说,你们公司里那些靠关系进来的人收入有不少比你们高,难道他们是人才而你们不是人才?难道收入体现得出你们的价值还是他们的价值?
向上追溯到20世纪30年代,毛泽东、周恩来、朱德......他们的收入恐怕比不上国民党那头的一个乡长甚至村长,他们谁是人才?
再向上追溯到大家熟悉的纪晓岚、和绅时代,老纪的收入哪敢跟老和比?
再向上追溯到孔子时代,孔子的收入远不如许多土豪、官绅,谁是人才?
再向上追溯......
国外也一样,这些例子比比皆是。
结论:收入跟人才价值无关。
支持正方:收入的差别能体现人才价值 。
我们中国现在收入分配方式是以按劳分配为主体,多劳多得,少劳少得,不劳无得,鼓励大家勤劳致富。收入分配的目的能够体现出合理的公平性, 做到社会财富分配的价值趋向合理,从而使人的劳动价值得以体现。
在当今中国影响收入的因素太多,不合理合理的的情况在长期是一定存在,但社会主义的精神价值观确实实实在在,给国家和人民正能量的体现。但不能否认知识可以改变命运,这实在的客观规律,知识是第一生产力,这已经是被建设有中国特色社会主义改革开放三十实践所证明的。
但要知识改变命运,是有一个量变到质变的过程,机遇也是时代所赋予的精神要求。不做冷板凳,人才都所经历困难和考验和收入是成正比的
物质收入体现人才的价值具有相对公平性。收入的差别也是激发劳动者的积极性,凝聚力、创造力主导因素。国家对收入分配改革的尝试已经开始重视员工的劳动价值,使人才能与收入产生正比关系。 这样的改革持续的进行,我们的劳动 真正的能够按照按劳分配来进行,也是以后国家领导人已经关注的焦点。
收入的差别体现是多方面因素的综合影响的结果。但收入的的确确可以改变对人才的认识。收入的差距是必然存在的,没有差距就没有能力的区分没就没有人才的价值。高收入可以给人才带来成就感和价值感,是有正面的促进作用,有利于人才提高创造的价值量。
由于制度的不够完善,存在有用之才付出与回报不对等的状况有待于随着人才激励机制的健全、奖惩条例的落实、监督机制的完善而消除。
付出与收入成正比,收入多,体现了为社会创造的财富多!我支持我的观点。