1)EDA的选择做了张脑图，大家先看下芯片的大致流程：



然后，我把设计流程里各个环节能用且好用的软件列一下(可以看到基本都是
PCB:
Allegro(Cadence) ：这个还好，不更新也没太大个问题。
这里再简单说下国内的EDA情况，反向提图抄袭软件其实是走在世界前列的，芯X景(据说还要上市圈钱)，客户除了早就被拉黑的外，都不敢说用了他家产品，怕吃官司，这种不值得提倡，因为他们干的事早已超出了他们所宣称的只用于合理学习的底线;
正向设计里目前真正得到认可的只有华大九天(我为他们点个赞)，但主要是模拟产品上，具体的说是模拟电路的仿真工具(ALPS)，再细化下是电源类产品的仿真上，有他们的独到及NB之处，他们也有对标 virtuoso的兼容性产品Aether，但是得在成熟工艺下用。国内的EDA依然处于一个辅助角色状态，还有很长很长的路要走。

Synopsys和Cadence一贯的发展战略是平台性发展，也就是说并不是某个环节的设计软件强，而是从前端设计-前仿真/验证-后端设计-后端验证仿真直到流片的整套产品都很强，并形成设计的闭环，比如synopsys的Milkway， Cadence的OA(OpenAccess)。
粗略的说，模拟/数模混合芯片设计用cadence平台，数字芯片设计采用synopsys平台，当然实际并非如此绝对，有一定的交叉使用情况。。对于客户来讲，他们自然会倾向于平台化的EDA的采购，而不是分门别类的买，因为省事就意味着省钱啊，除非你的某项产品极其NB，
比如Mentor的功能或物理验证产品,Ansys家的功耗分析软件，那确实厉害,尤其是物理验证C,S两家真干不过，已经是全球所有代工厂公认的金标准，也迫于垄断压力收不了，那只能战略合作。
3)与工艺厂的捆绑 (EDA联盟+IP联盟)
然后呢，EDA的垄断还体现在于工艺厂的捆绑上，工艺厂早期要进行工艺研发，势必也要进行器件，简单功能芯片的设计，要设计就得基于eda设计平台支持，这时候Synopsys, Cadence等EDA公司就来送温暖了，他们甚至会免费直接帮你设计多种基础IP, 各种规模的功能IP以扩充你的IP库，IP库越大越全，对客户的吸引力也就越大，win-win;
在功能验证，物理验证环节，则有Mentor的一席之地，物理验证会贯穿并频繁往返于后端设计的全流程，对于软件的效率和可视化要求很高，这点calibre做得非常好。另外EDA供应商还会给学校客户优惠价甚至免费，其目的也很明显，培养用户习惯，除非学校也是光荣的上了美帝黑名单。
也就是：EDA 工具+IP授权的捆绑。
这样一整，进入投产阶段后，工艺厂发给客户的PDK设计包自然也只能支持 Synopsys, Cadence，Mentor的了，其他的EDA替代品，多在兼容性上做功，并且无法提供平台化产品，加上兼容和原生，在时效及使用上都有很大的差异。

学习学习  感谢分享