FMEA潜在失效模式在深圳汽车行业的应用步骤分享

如果起因对失效模式来说是唯一的,也就是说如果纠正该起因对该失效模式有直接的影响,那么这部分FMEA考虑的过程就完成了.但是,失效的许多起因往往并不是相互独立的,要纠正或控制一个起因,需要考虑诸如试验设计之类的方法,来明确哪些起因起主要作用,哪些起因最容易得到控制.起因列出的方式应有利于有的放矢地针对起因采取补救的努力.

应首先针对高严重度,高RPN值和小组指定的其它项目进行预防/纠正措施的工程评价.任何建议措施的意图都是要依以下顺序降低其风险级别:严重度,频度和探测度.

一般实践中,当严重度是9或10时,必须予以特别注意,以确保现行的设计措施/控制或过程预防/纠正措施针对了这种风险,不管其RPN值是多大.在所有的己确定潜在失效模式的后果可能会给制造/装配人员造成危害的情况下,都应考虑预防/纠正措施,以便通过消除或控制起因来避免失效模式的产生,或者应对操作人员的适当防护予以规定.在对严重度值为9或10的项目给予特别关注之后,小组再考虑其它的失效模式,其意图在于降低严重度,其次频度,再次探测度.

应考虑但不限于以下措施:

为了减少失效发生的可能性,需要进行过程和/或设计更改.可以实施一个利用统计方法的以措施为导向的过程研究,并随时向适当的工序提供反馈信息,以便待续改进,预防缺陷产生.

降低探测度级别最好采用防失误/防错的方法

一般情况下,改进探测控制对于质量改进而言既成本高昂,又收效甚微.增加质量控制检验频度不是一个有效的预防/纠正措施,只能做暂的手段,而我们所需要的是永久性的预防/纠正措施.在有些情况下,为了有助于(对失效的)探测,可能需要对某一个零件进行设计更改.为了增加这种可能性,可能需要改变现行的控制系统.

但是,重点应放在预防缺陷上(也就是降低频度上),而不是缺陷探测上.采用统计过程控制(SPC)和改进过程的方法,而不采用随机质量检查或相关的检验就是这样一个例子.