这是我的一篇日记，主要用于整理自己的思路，并没有太关注读者是否容易理解。

自从互联网与工业结合，就开始了“互联网+”还是“+互联网”的争论。杨学山部长最近做了一个报告，提出了一些新的想法，指出互联网的一些传统理论到了工业界开始失效。比如，网络的价值不再与连接节点数的平方成正比，而应该是需要连什么就连什么。

他的这些观点，引发了我的反向思考。

人类社会的系统具有极大的随机性。我个人就有亲身体会：经常会有不熟悉的人邀我去讲课、参加活动，从此产生了业务联系。这些事件虽然是随机产生的，但却不是小概率事件，甚至会经常发生。这种随机性，足以产生新的商业模式、改变生活方式。

过去，大家都在一张“网”上却不互相熟悉。我称之为 “弱联系”；有了业务联系之后，就变成了“强联系”。这时就可能有了经济关系。也就是说，互联网价值的产生源于“弱联系”变“强联系”。当与一个人产生“强联系”之后，可能就与他的整个圈子加强了联系。这或许就是互联网的价值与“连接点的平方成正比”的逻辑吧？

在我看来，无论是2C还是2B，“弱联系”变“强联系”产生价值的原理是不变的。2C和2B的差别在于：1、建立“弱联系”的成本;2、“弱联系”变“强联系”的概率。

先谈第一点。在人类社会领域，增加一个“弱联系”（有人上网）时，社会付出的成本有限，还可能因为他参与付费，促进了网络经济的发展。但是，工业界增加一个信息点的时候，却是要企业花成本的。所以，在工业界“弱联系”的增加，会受到成本的制约、发展会受阻。

再谈第二点。工业企业、产业链也是系统。但是，工业系统随机性却比人类社会少得多。工业追求高确定性，工业企业的绝大多数事件按照计划产生。这意味着，在工业界，关系的强弱事先相对确定。“弱联系”变成“强联系”的概率要低。

这大概就是2C和2B的差别。这种差别导致了我的一个观点：先有业务之间的联系，后有数据集成的必要性。类似地，我也曾经认为：先有数据采集的必要性，后又数据采集的工作。

逻辑不一样了，又该如何推进工业互联网呢？

按照前面的思路，要推进互联网在工业界的应用，需要:1、降低建立“弱联系”成本、并尽量为弱联系赋予价值; 2、提升“弱联系”变“强联系”的概率。

对于第一点，除了期待ICT基础进步外，推动远程设备监控是一个出路。这个观点有其背景：传统企业数据采集往往与质量贯标有关，远程监控会增加新的、数据采集的原始驱动力。我大概在一年半之前意识到这个问题。这肯定是个方向，但进展的速度与劳动力成本高低和业务需求强度相关。

对于第二点，需要着眼持续改进并通过推进平台和智能化技术来实现。相关的观点我在前面的一些文章、尤其是最近的文章中谈过多次。这里就不多说了。我认为，把这两点结合在一起，可以用渐近的方式推动企业的数字化转型。用我常用的一个比喻就是：“把登天的问题变成登山的问题”。

面向未来，我前面提到的“先有业务之间的联系，后有数据集成的必要性。先有数据采集的必要性，后又数据采集的工作。”观点就可能需要修正。但在当前的多数场景下，这个观点还是对的。事实上，未来数字孪生、大数据技术普遍后，需要修正的观点可能还会有很多。人的观点，要适应外界条件的变化。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。