我经常谈起工程创新以终为始的思想。意思是根据用户需求，倒推目标和方法。潜台词就是认真地理解需求、理解用户在使用过程的意愿、条件和约束，再确定做什么、怎么做。

今天突然意识到：对很多人来说，这个观点不具可操作性。他们只能想一步走一步，至多是想几步走一步。就像下棋一样的思维。于是，问题就变成了：“以终为始”到底能不能做到？

我的观点是：对与工程问题，“事先想清楚怎么做”是能做到的。“想清楚” 强调的是“可理解性”。为什么要强调可以理解？因为可以理解了，意味着不确定性就会大大降低。而工程问题是追求确定性的。这也是工程问题区别于科学研究的特点之一。

    事实上，我经常反对随便把一个复杂问题丢给机器去学习。就是因为有这样的想法。在我看来，盲目推崇针对复杂问题的机器学习，不是骗人就是被骗，或者故意隐藏什么。

我的观点背后有几个潜台词：1、如果想不清，就不要做；2、如果想不清，一般就不是工程问题；3、能成功的工程问题，一般是能想清楚的；4、事先想不清楚，说明能力不够。上述第三点成立的原因是：工程问题几乎都是可以理解的。而第四点的要求其实就是“不要做事后诸葛亮”。

于是，问题转化成为：如何有能力做到“事先想清楚”。

对于这个问题，我很早之前就有个说法：先做成，后做好。意思是说，先要找到一条逻辑上说得清楚的思路去实现，然后逐渐优化这条思路。这种思路其实是放弃了“最优”路径这个要求——最优的做不到，先做次优的，但前提是可以理解的。我认为，把大逻辑想清楚是可以做到的，也不难做到的。技术上的困难，往往在实现的细节上。

这就是我的创新理论中所谈到的“退半步”的理论。

创新活动是要向前进的。但最容易理解的目标一般做不到（如果能做到，别人老早就做了）。如果向前迈一步的目标做不到，就从目标往后退半步——实际上也就是从当前开始前进了半步。这种思维方式体现为“以退为进”。

   “后退”的依据仍然是满足用户的需求，是用户最根本的需求，也往往是说不清楚的需求。或者说《第四代研发》所说的“潜在需求”。要发现这种需求，需要对用户有更深的理解。

我很早就发现：很多6西格玛专家级的人物，却会做些不当的事情。原因在于：他们把6西格玛用于创新了。6西格玛首先要定义问题。但这些问题是相对明确的，不需要对用户需求再定义。而创新过程定义问题的思路更加灵活一些，有些专家就不适应了。

  面对真正的创新问题，“退半步”是一种智慧。但这种智慧并不容易学会，需要在实践中摸索一段时间。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。