西门子中国研究院徐院长曾经提到，西门子确定项目的思路有两条：从现在看未来、从未来看现在。与之相比，我们更关注的是当前的需求、当前的痛点。这种思维上的差异，本质上是领先者和跟随者的差异、创新者和跟随者的差异。麦肯锡去年有个报告，认为中国“多数企业回归常识，但缺乏远见。”。所谓“缺乏远见”也就是把眼前的目标和困难看得太重，不能跳出来。要具备远见，就要把时间尺度放得远一点，为顶层设计留下空间。

犹太人有个观点：每次思考都要得到与上次不同的认识。本文一直强调智能制造需要顶层设计。但是，如果要第二次思考，就要问自己：为什么一定要顶层设计？

一般来说，小企业资源少、灵活性大一般强调适应市场的变化，而大企业资源多、灵活性差，有条件、也有能力有更多战略性的考虑。强调顶层设计的原因，是技术、组织、业务、市场等之间有相互依赖的关系；要摆正这些关系，技术可行性与经济可行性才能统一。这就好比打造一个新的木桶时，要综合考虑每条边的长度，才能盛下足够多的水。技术需求决定于组织的业务，而组织的业务决定于市场、对市场的选择和培育。这是做顶层设计的大逻辑。做顶层设计就要强调这个大逻辑。

其实，类似“某某决定某某”的逻辑很常见。比如，产品决定工艺、工艺决定设备与控制。但现实中，产品、工艺、设备、控制往往是自己管自己的事情，相互的依赖性并不是很强，似乎也没有必要搞顶层设计。这种现象又如何解释呢？

我想到科技界的有个观点：线性是局部的特征、非线性是大范围的特征。当我们从事“改进型”创新的时候，创新的程度低、范围小，专业技术相互关联度不高；当我们面临大的转型时，创新的程度高、范围大、专业技术之间的关联度就会高起来。智能制造不仅涉及到大范围的创新，还涉及到企业的转型，强调技术、业务、组织和市场之间的关系，强调顶层设计也就是必然的了。

华为强调自己“进入无人区”，技术“无处可抄”。其实，“顶层设计”更是无处可抄。做顶层设计，首要的任务是确定技术的边界：技术的功能、应用的环境和条件，把相关逻辑想清楚、搞清楚这种逻辑为什么能创造价值。很多技术本身并不难，难的是让这个技术能够创造效益——绝大多数互联网公司的创新就是典型。这使得顶层设计的重要性变得重要起来。在这个基础上，才能确定具体的技术需求、争取把技术做到实用。

习惯于模仿的企业，根本意识不到这个问题——很多人直接想到的是技术本身。而不是技术串起来的逻辑。我们知道，国外理论界认为，创新首先是企业家的事情，而我们却感觉创新是技术人员的事情——这种认识的差别，就在于原创技术往往是从设想技术边界开始的、模仿者则不是。

我们发现，这些智能制造技术的经济性目前可能较差。为了解决这个问题，或许需要在更大的尺度上考虑问题：让企业变物质生产者为知识和技术的生产者，通过技术转移获得收益：西门子、GE不都是这么做的吗？这也应该是顶层设计的一部分。

　　来源微信号 蝈蝈创新杂谈

　　作者：郭朝晖

　　该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。