挺反方： 发掘人才不需要考试  

姜子牙考试木有？

诸葛亮考试木有？

灯小平考试木有？

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

人才统统，都是免试滴  

回答完毕鸟

支持反方： 发掘人才不需要考试

       发掘人才可以不需要考试。它只能在一定程度上反映一个人某个时期的某些才能，但无法在道德和社会层面上进行评测。而我们所说的人才是德才兼备，并且对社会有贡献的人。那通过考试被选拔出来的所谓的人才，就真的是这样的人才吗？

     云南大学学生马加爵，因琐事将4名同学残忍杀死；清华大学学生刘海洋，数次用浓硫酸泼伤三只黑熊；不可否认，他们是考试的胜利者，但同样不可否认，他们也是法律的违反者、道德的败坏者！难道我们还能说他们是人才吗？更何况，考试并不是发掘人才的唯一途径啊！

     著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可这妨碍他写出了名扬世界的《西游记》吗？ 巴菲特没有通过哈佛的入学考试，可这妨碍他成为金融领域的伟大投资家了吗？没有啊！

        面对不断进步的时代，面对呼声高涨的教改，我们难道还能斩钉截铁地说考试是发掘人才的必要条件吗？

       因此，不过分依赖考试，我们又何愁没有发掘人才的其他途径呢？ 

      所以，我认为：发掘人才不需要考试。

今晚值班，偶来凑热闹了。

本来今晚计划写两篇硬性文章交差的，可是一想到又要写一些肉麻的戴高帽的虚假文章偶就心情不好，还是上论坛好，自由自在的说内心的想法。

呵呵。。不闲扯了，上正题。

支持正方：发掘人才需要考试

这期论道偶看到的实质上是制度与感觉，法治与人治的区别，在这里偶认为考试是一个制度是一个法治的制度，这个制度的建立是公开、透明、公平、人人均等的。诚然考试不一定是最完美的，但是考试能够最大限度的减少人为操作的可能性。

挖掘人才实质上就是从一个群体中跳出几个人来加以重用或担当新的更重要的工作，这个工作实质上是一个非常慎重的事情，既要保证选拔的人员能够担当新的工作，又要保证选拔的过程不对这个群体中的其他人员产生不良情绪。那么选拔者就要对选拔的人员有一个硬性指标的要求，这个要求就是一个条件，谁能够达到这个条件就会被录用，只有这样的选拔才会被群体所接收，同样只有这样的制度才会形成公平的氛围。

怎样挖掘人才的过程不会对群体产生不良影响，那么就需要一个公开、公平、透明、均等的制度作为支持，这个制度现阶段最好的方法就是考试。通过客观的选拔考试程序选出的人员才会被群体所认同，才会对群体产生积极向上的工作氛围，才会不断地涌现出更多的人才。

考试并不只是传统的做做试题，考试分为好多形式，当然最普遍的就是闭卷考试，这也是大多数人对于考试的理解就是做试题。其实这种对于考试的理解是片面的，现在大多数选拔活动的考试制度都已经采用了多样化程序，理论笔试成绩占一部分，还有实际动手操作考试、面试、随机性考试、平常的谈话考试等等，很多时候领导都在日常工作中对员工进行考核。所以即使时领导在任命一个人员干新的岗位工作时，也不是凭借着自己的感性认识下的决定，而是平常对于一个群体中各个人员的日常工作表现、能力的一个长期考试的结果。

如果人才的选拔不适用考试制度，而是考上级领导喜好的人治办法来进行，那么这个群体的风气会越来越差，因为大家知道要想变成人才不用考工作也不用考能力而要考的时被上级领导赏识，如果这个上级领导心术不正那么这种任命选拔人才的制度会变成贪腐的土壤，而这恰恰是现有中国最普遍的现象，因为上级领导对于选拔的人才采用的不是制度而是凭着自己的感官喜好，所以造成一个群体的工作效率和工作态度大变，大家的心思不是用在积极的工作上而是整天琢磨着领导的喜好。

综上浅显的道理说明了如果要真的选拔人才，那么就需要一个法治的规章制度，那么考试这个现阶段最能体现公平性的竞争制度要远远好于凭着领导喜好的人治制度。只有平等、透明、积极的选拔体制才能选出有用的人才。