新的一期论道开始辩论了，三十八期获奖名单择日评奖公布！

感谢大家积极参与和支持。加油吧！

支持反方： 发掘人才不需要考试

对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。 

支持反方： 发掘人才不需要考试

        时至今天，考试制度沿袭上千年，其中的弊端越来越明显，这一点也得到了大家的共识，高考改革的呼声一浪高过一浪就是明证。

        究其原因，人才不一定是全才，所以他不一定就是一个考试的高手。高分低能从侧面也说明了这一点。近几年高考状元进入北大、清华后不能适应环境，自己休学回家的事例每每见诸报端。相反屡试不中的千里马从古至今屡见不鲜。蒲松龄、曹雪芹考试没有中第，但是他们对于文学的贡献却不能湮灭。据说中国近代革命先驱中山先生年少时也是尝试过多次“考试”，失败后才立志走革命道路的。

        千里马常有，伯乐不常有，古人很早就发现了这一问题。当时并非没有考试制度，关键是通过考试这一唯一方式不能全面、客观、更多的发现人才，所以才有期盼伯乐常有的疾呼。

       不需考试发掘人才需要大量伯乐的涌现，也需要相应制度的建立。这是一个长期的过程，在目前不能一蹴而就。

支持反方： 发掘人才不需要考试

所谓人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。

既然已具备一定的专业知识或者专门的技能，而要发掘人才就当不拘小节、打破常规，而不是墨守成规，诸如考试之类的。

首先，就目前的情况而言，职称和学历的评定和认定，往往掺杂着一些复杂的因素，并不能代表一个人全部的和真正的水平。其次，人才是有针对性的，即他在自己所从事的某一领域某一行业甚至某一单位某一企业内才有用武之地。在这种背景下，以职称和学历划线就显得过于宽泛，有可能使人才难以择良木而栖，而用人单位也难以惟才是用；而这种画线从另外一种意义上来说又显得过于狭窄，它使得没有职称和学历的人才空怀一身武艺，使得用人单位尽管虚位以待却只能望才兴叹。这可以说是资源的双重浪费。最后，在人才的认定上，一些地方普遍存在着简单化的倾向。这种简单化一是指仅以职称和学历这种只能反映人的局部能力的内容分界，二是指它对人才的认定是粗线条的而非细线条的，三是指它是以人事部门为主导而不是以实际需要为主导。这种倾向等于将人才一勺烩，对用人单位来讲，就有可能造成引来的虽是人才、却对不上胃口的尴尬。

新世纪的高级人才观，不再把那些“一旦拥有、享用终身”的学历、职称当作主要衡量标准，而是更加因地制宜、实事求是：有的人今天是人才，明天可能就不是人才；在甲地不是人才，在乙地可能就是人才。

综上所述，发掘人才是不需要考试的。

支持正方：发掘人需要考试

中国是考试的发祥地，考试制度可以追溯到夏商周时间，作为一种发掘人才的制度，其必有其存在的道理。不经过考试怎么能评估一个人的知识水平和技能？俗话说，是骡子是马拉出来溜溜就知道了。

支持正方  发掘人需要考试

正如多人所说的应试教育问题一样，考试不是万能的的，但是不是考试是万万不能的，当前环境下，考试也许不能决定一个人的能力的高下，但是如何给每个人一个公正公平的平台，这是首先要保证的，考试的方式，首先给了应试者一个人才集聚的平台，这就给了有才之人一个机会。就如古代科举，经过中华几千年，虽然一些标准和方式在不断变化，但是一些基本的形式和核心还是保存了下来，

另外，考试也许会让人才有漏网之鱼，让人才的能力不能显现出来，但是这就要求考试方式多样化，最好的让人才的才艺显现出来，所以很多时候我们不应该抱怨考试，只需要不断改进考试的方式，正如文人考试靠文笔，武人考试看战场，要透过合适的方式发挥考试的作用，不要死搬硬套，出现八股文就失去了考试的作用，

最后，保证考试中的公平透明是考试的最大难题，只要解决好这个问题，考试这个方式就会最大的发挥效用，所以考试中要严格指定标准，保证考试的透明度，慎重选用参与考试中的监督者，不要出现考场舞弊案，也不要让领导的一直决定了考试的命运。

不要抱怨考试，考试才给了你机会，做到让考试公正透明，才是王道。发现人才，物尽其用

       我是坚决反对所有的人才选拔都要考试的，我也眼见我身边N多因为会考试而谋官、谋职大获裨益，但面对技术工作简直“平凡”的一塌糊涂之人。

      提起不拘一格降人才，我们往往想到当年北大启用一批如启功等没有文凭的大师之事，这种“以眼识人”的事情放到如今靠不靠谱呢？

       谁都知道它根本就不靠谱。在中国人眼下心中无神，说假话可以连眼皮都不眨的年代，你给大学校长赋予一个谁都不用问，自己就可以将一个小学毕业生“拿来”当大学教授的权利，他第二天就能将自己怀里抱的孩子任命为“终身教授”。

       “以眼识人”的办法不靠谱，那么就只好推出以各种硬杠杠来考核，这种无奈的“公平”手段来“选拔人”了。

      但是，以考试来选人，真的就公平么？

      应该说在一般比较规范化的科技领域，考试还是比较能反映出一个受试者的水平的，尤其是在基础知识方面，就更是如此。

      但对人文、艺术、思想、哲学、精神疾病、法学思辨等领域人才的甄别，依靠“考试”来遴选，简直就是荒唐。

     但不考试，你又怎么办呢？

     王林，不就是因为缺乏这方面过硬的遴选机制，而成为了“大师”的么？

     所以我对人才发掘态度是：

     ——想发掘初级人才，那你就考试吧！

     ——想发掘高级人才，你就张榜公布。现在之所以许多人钻了空子，由一个大笨蛋能转身成为“专家”，就是因为当初没把他的那些申报材料公之于众。

反方： 发掘人才不需要考试

正所谓是骡子是马，拉出来溜溜，一个公司的人有没有才能，是大家有目共睹的。

曾经见过一个集团公司里面的标语：能力大于学历。充分说明了领导对于发掘人才的，不讲究其学历，重视能力。

一个有能力的人，大家都会推荐并服从他的意见或领导，起到标杆的作用。

就像我们企业，招工来的大学生，都去车间干杂工，一年之后，有个考核指标，能够胜任的上岗位，不能达到要求的，走人！

引用 江湖混混-余辉 的回复内容： 支持反方： 发掘人才不需要考试所谓人才是指具有一定的专...

正方：  发掘人才需要考试

       什么是人才？如何评判一个人是不是人才？想必要通过一种方式才可以判断出来吧！而这种方式恰恰就是考试。发掘人才需要考试，当然这个观点肯定会被许多人否定，因为在这些人眼里，考试无非是纸与笔的交战。这或许是受中国古代考试文化的影响吧！而这种观点恰恰是片面的。

       第一，“考试”这个名词在词典中的解释是“通过书面、口头提问或实际操作等方式，考查参试者所掌握的知识和技能的活动”。由此看来，考试是对选拔人才的一种综合考察。没有考试，那么所谓不需要考试的人才又该怎样体现他们的超乎常人的技能呢？

       第二，从人才来看，人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。这种对人才的解释恰可以与考试的解释相吻合，这也正映证了我的观点：发掘人才需要考试。

       第三，人人都说考试可能会使人才失去了用武之地，限制了人才的发展。那么请问，难道通过考试获得的学历与职称等多方面的硬件措施不是人才本身应具有的素质吗？这就好比你到某公司求职时，口口声声说自己就是人才，敢问公司里的人员这样想吗？他们必然会让你拿出你是人才的证明，他们会通过书面、口头提问或实际操作等方式对你考验，这样公司便会发掘出真正的人才。而那些考验你的方式恰恰就是考试，所以发掘人才需要考试。

      综合以上观点，我认为发掘人才需要考试。

支持正方：发掘人才需要考试

  发掘人才需要考试。

  谁都可以说自己是个人才。那么怎么评判他是个人才呢？

  这就需要一种手段来检验、判断。

  在古代，有些高官的女儿找个老公，还比武招亲呢。更何况各行各业要选聘专业人才呢！！所以，选拔人才就要通过各种类型的考试来检验其技术才能。

  考试只是一种选拔人才的手段。但没有考试人才怎么选拔呢？

  考试虽然会使一小部分的人才没有发挥的更好。也会有一小部分的庸才走出困境。这就说明考试存在一定的弊端，存在一定缺陷，我们并不能因为考试存在一定缺陷，而放弃考试而范范地录用人才。古代的科举考试沿用多少年，为中国的每一个朝代选拔了不少人才。

 曾经沧海难为水，除却巫山不是云。尤其是在现在的中国，大量选拔人才只能用考试的方法。近些年火爆的中国式考试——公务员考试，是为国家招聘公务人员而特设的考试。如果国家有更好的办法发掘人才，那还设什么公务员考试呢？而且，为了公务员考试的公平性，特设笔试和面试。而且分数占比例都有特别的分配。可见，考试不失为一种选拔，发现人才的好方式。

 考试，包括很多种：比如笔试、 免试、 小测试。

 笔试，是我们最常见的，如高考，专业技术考试，计算机考试，英语考试等等。

 免试，不能说免试的人才，就没有通过考试。比如，某某同学免试报送研究生了，他真是运气好。其实，能获得免试资格，也是他通过前期努力的学习，获得一定的成绩，才取得的免试资格，你难道说他没被领导反复讨论研究过吗！

 小测试，就更不用说了。你想招个翻译，结果在与对方电话沟通的时候发现对方语言表达不清。无形中一种测试已经把他PASS了。你难道说你没测试他吗!

 综上所述，选拔人才需要考试，而且，根据选拔人才的不同，我们应该设置合理的、各种形式的考试，公平地举行考试，为实现中国梦发掘人才，壮我国威。

支持反方：发掘人才不需要考试

考试只是一种基本的知识测试，知识问卷而已，从其中能发掘出的只是正确率，而真正发掘人才的是什么呢？为什么很多人才会被埋没呢？
在中国，不是所有人都有机会，一个实习的机会，很多人连起码的机会都没有，怎么展现才能呢？ 也许在13亿人口的中国，目前的状况让我们不得不埋没人才，谁会用自己的公司去测试人才呢？大多数老板只是简单的看文凭而已，更大的事实是，这些大老板往往文化层次都不高。

支持反方：发掘人才不需要考试

我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非是一个考试就可以解决的问题。  

  《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。 

         那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？

        从理论层面来分析： 

       首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

        其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 

        最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。 

        从现实层面来分析：  

        我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

        明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？

        不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此发掘人才不需要考试！

支持正方：发掘人才需要考试

人才，广义来讲只要能为社会做出有益贡献并实际做出了贡献的人。

先说题外话，“德才兼备才能成为人才”，这本身就是个伪命题。

人才与否，与德没办毛关系！历史告诉我们，只要做出了贡献，至于德，并不那么重要。

看看历史，那些我们公认的人才，有几个有德。有德的人有几个是人才，我们最后才发现，有德仅仅是给才者锦上添花，并不起决定性作用。真正为社会发展做出贡献和推动社会发展的人，没发现谁有德。

人才，是出众的，是不一般的，是千里马。

人才，具有社会属性，是构成社会的特殊样本。

这都决定了人才是稀有的。如果每个个体都是人才，那么其实际就是没有人才。

大郅在中国绝对的是人才，但在NBA，他什么也不是！

既然人才是稀有的，那么要发现人才，就必须有一个甄别的方法。如果没有甄别，那就无法从人群中找到人才。

为了找出一篮子苹果中谁最甜，总不能吃掉全部苹果再给出结论吧！

要甄别，最简单、最快速、最高效的方法就是考试。

大家记得体育赛事中的循环赛和淘汰赛吧。不管是循环赛还是淘汰赛，其实都是考试，淘汰赛就是最严格的考试。

那些认为不需要考试的人，难不成认为中国足球队是世界上最优秀的足球队！因为你可以说：他们只是不太适应考试而以，他们本来是非常优秀的！哈！哈！哈！

考试，可以有各种形式，最常用的是试卷，还有面试。

完全可以拿中国的高考来说事。看看拿诺奖的华人，和为中国航天、航空、核物理做出贡献的那些人，看看他们当年考试都能到何等分数。反正我是觉得，那是天生的。

不需要考试，难不成大家觉得二本分数都上不了的考生，未来能成为探索火星的总工程师！笑话！

当然，他也许会成为厨师，赛手或政客，也能成为人才。但他们一样的必须经过考试呀！厨师，不也要经过师傅的考试吗，看是否是这块材料。至于赛车手，我不觉得一个方向感都没有的人能成功。至于政客，你觉得一个诚实守信能成为政客吗？

为了不走弯路，经过考试就能知道，自己适合干什么，能干什么，才能有机会成为这个行业里的人才。

一个画家，一个园丁，一个律师，还有一个学自动化刚毕业的学生，如果你有一个PLC的项目，你会交给谁！

其实看看国内，职称的评聘，由于不需要考试，所以出来那么多白痴工程师。执业资格需要经过严格残酷的考试，所以通过的每个人都是合格的，每个人都敢拍着胸脯说，把工程交给我吧，会让你满意的。这不正是因为没有考试造成的现状吗。

其实我们天天都在参加考试，而我们是考官。我们每天都在对着选型表考察各个品牌各个型号的器件是否符合我们的要求。

是人才，就不惧怕考试！

支持正方：挖掘人才需要考试

什么是人才？ 相信哪个去应聘工作的人都不会说自己是一个庸才或蠢材，哪个人都会把自己最满意的一面展现给面试官，有的甚至通过自己的口才把面试官弄得晕头转向，认为这个人是一个不可多得的人才。

   我们公司就吃过很多这方面的亏，把一个人按专家招到公司，老总求贤若渴，给高工资、高福利待遇，可是随着时间的推移，发现这个人能力平平，但已经签了合同，只能按合同履行，等到一年期满，人家拿着我们老总付给的赔偿金，拍拍屁股走人了。

   面试官往往也不是全才，那么如何衡量一个人是否是哪一方面的人才，一个最基本的手段就是考试。这个考试并不是纯理论的，可以出一些公司项目经常遇到的问题，让其拿出解决方案，其实解决方案中就已经包含了理论，就是理论结合实际的，这样可以避免有些人只会纸上谈兵的功夫。

支持正方，考试有好多形式，社会就是个大考场，咱们每天都在应付着这样那样的考试。

支持正方：挖掘人才需要考试

      挖掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。
      挖掘人才客观评价标准是通过考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的. 何为考试?现代汉语字典给予如下定义
    1.对学习情况和知识技能给予考查
   2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.
   3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试. 通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.
   4.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?
   5.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中。

   6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来。
   7. 当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.
    8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试. 也许还会友人问考试知识手段 既然是手段 ,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被挖掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的. 而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被挖掘出来. 
     所以，挖掘人才需要考试! 

回复内容：

对： 王者之师--丰李  支持反方：发掘人才不需要考试考试只是一种基本的知识测试... 内容的回复！

 你好  不要把考试狭义化了    职场大比拼   技能大赛都可以说是考试的一部分，如果你只是单纯的狭义化考试，你只把考试当成禁锢人们思想的一部分

回复内容：

对： 江湖混混-余辉  支持反方： 发掘人才不需要考试所谓人才是指具有一定的专... 内容的回复！

 支持正方：  发掘人才需要考试

余总，你这说的考试只是简单的全国统考吧，要知道考试是多种方式的，学校选拔人才是面向全国的全国统考，而企业发掘人才也有通过自己的内部的专门考试吧，这样的考试可以让企业发现符合自己要求的人才，一个人在A地合适，去B地不一定合适，如果没有考试直通过他以前业绩大家都认为他是个人才，但是不符合企业需求的对于B地来说他就不是人才，垃圾是放错地方的宝贝，所以要通过考试，查看是否符合需要，只有符合要求的人才是人才

反方： 发掘人才不需要考试

人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

  考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。
其次，我认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。
再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？
在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！
所以我方的观点是，发掘人才不需要考试