揭穿私有化“神话”－－[美]迈克尔•赫德森 著 李春兰 摘译 点击：217 | 回复：5
发表于：2008-12-21 14:35:33
楼主
美国著名金融理论家迈克尔•赫德森题为《私有化的神话与现实》的文章，认为新自由主义所掀起的私有化浪潮是对几百年来的进步经济学的颠覆，它所宣称的种种关于私有化的好处只是一种神话，是金融食利阶层的谎言，作者列举了十二组关于私有化的神话和现实的对照，非常具有说服力。其中作者提到，美国医疗卫生私有化较严重，但是在发达国家中，美国人均寿命差不多是最低的，而美国国民在医疗服务上的支出却是最多的。这对于中国拟议中的医疗体制改革有参考价值。文章主要内容如下。
启蒙运动和经典经济学的精神被逆转
在过去的两百年里，美国以及其他国家的公共基础设施开支的逻辑是使基本服务价格最低化。一百多年以前，美国最有声望的商学院宾夕法尼亚大学沃顿商学院的第一个经济学教授西蒙•派顿把公共基础设施视为劳工、资本、土地之外的“第四个”特别的生产要素。在“不加重负担类税收” 政策下，对公共基础设施的投资的收益不会直接以利润的形式呈现，而是在经济体整体价格水平的下降中反映出来。派顿指出，当把税收用于国内条件的改善而不是战争和其他非生产性的开支时，它就是不加重负担的。基础设施投资通过降低生产、分配和生活成本，能使经济更有竞争力：增加获利机会，提高真实工资水平。
发表于：2008-12-21 14:35:53
1楼
政府对公有企业的投资的基本作用是降低成本，尤其是使经济租金最小化。派顿指出，伊利运河的修建从东部的本土生产者那里抢走了位置租金。例如，来自西部的竞争使纽约州北部的农场价格下跌，这样人们就能买到低价农作物。派顿还指出，在城市也一样，公共交通降低了城市中心地区的房产价格，并因此降低了位置租金。
政府支出的现代反对者们公开把税收指责为无谓的负担。“如果一个国家是军事主义的并且其在经济发展政策的制定上很消极，” 派顿解释道，“那它就是个财富的消费者而非生产者。”军事征税对纳税人来说是个纯粹的负担，但“在工业社会，税收的目标” 是通过降低成本而不是增加私有者的租金来“增进工业繁荣”。政府开支将从用于发动战争转向用于公共事业投资。
政府支出的现代反对者们公开把税收指责为无谓的负担。“如果一个国家是军事主义的并且其在经济发展政策的制定上很消极，” 派顿解释道，“那它就是个财富的消费者而非生产者。”军事征税对纳税人来说是个纯粹的负担，但“在工业社会，税收的目标” 是通过降低成本而不是增加私有者的租金来“增进工业繁荣”。政府开支将从用于发动战争转向用于公共事业投资。
发表于：2008-12-21 14:36:12
2楼
这一学说鼓励了美国政府开发运河、修建铁路、创建邮局以及兴办公共教育这些形式的基础设施。“公园、下水道和学校促进了所有生产性阶层的健康，提升了他们的智力，并因此使他们能够生产出更廉价的商品、同时在他国市场中更有竞争力”，派顿总结道。“如果法院、邮局、公园、煤气厂和水厂、街道、河流和港口治理，以及其他公有事业不能增进社会的繁荣，政府就不会主持这些项目。就像所有的私营企业一样，它们应该生产剩余，不过，它们是为整个经济体生产剩余，它是通过以最低的价格提供基本服务来生产剩余。”
总而言之，经典经济学家在100年前的著作中就预测——并主张——政府的作用将不断增强。包括港口、运河和铁路在内的运输网络以及其他诸如电力和天然气设施、广播传输和通讯系统形式的自然垄断行业，其建造成本是如此之大以致于大多数国家都将其控制在政府手里。即使像美国一样当国家把这些行业委托给私有企业经营时，这些企业也要受到强大的公共调控部门的严密监管。
总而言之，经典经济学家在100年前的著作中就预测——并主张——政府的作用将不断增强。包括港口、运河和铁路在内的运输网络以及其他诸如电力和天然气设施、广播传输和通讯系统形式的自然垄断行业，其建造成本是如此之大以致于大多数国家都将其控制在政府手里。即使像美国一样当国家把这些行业委托给私有企业经营时，这些企业也要受到强大的公共调控部门的严密监管。
发表于：2008-12-21 14:36:35
3楼
为什么经济体拒绝使之更有竞争力的政策？原因是私人投资者有短期的自我利益。尤其对于金融部门来说，攫取的基础设施能提供用来产生资本收益的垄断收入流。每一次新的资产价格收益流都成为抬高这些垄断行业股价的机会——这是一个把增加的额外收费加进全社会正常商业成本的过程，而这个附带收费就是金融机构的收入流。
调节系统尚未就位时进行的私有化使金融操控、债券融资和逃税可以不受控制。这些攫取到垄断公司的资本为了逃税，更多地使用国外的离岸银行，结果迫使政府把税收负担转移到了劳工身上。
启蒙运动的伦理哲学的本质是劳动价值论。人人都有支配自己身体和劳动价值的权利，同时也有支配他们的创造物的权利——但不应该拥有垄断权。任何一种不能算为劳动力和企业报酬的收入都被认为是经济租金——价格高于实际价值的部分。以金融费用、掺水成本和经济租金形式存在的价格要素不属于实际必需的生产成本，而更多地源于法律规定，因此是制度的产物。
由于接受良好教育、食住无忧的劳动力的生产力水平更高，因此高工资经济学说主张提高工资和生活水平所需的支出，因为它能通过由此带来的更高的生产力实现自我补偿。低工资的体力劳动已开始过时，被工业革命的技术要求所淘汰。
调节系统尚未就位时进行的私有化使金融操控、债券融资和逃税可以不受控制。这些攫取到垄断公司的资本为了逃税，更多地使用国外的离岸银行，结果迫使政府把税收负担转移到了劳工身上。
启蒙运动的伦理哲学的本质是劳动价值论。人人都有支配自己身体和劳动价值的权利，同时也有支配他们的创造物的权利——但不应该拥有垄断权。任何一种不能算为劳动力和企业报酬的收入都被认为是经济租金——价格高于实际价值的部分。以金融费用、掺水成本和经济租金形式存在的价格要素不属于实际必需的生产成本，而更多地源于法律规定，因此是制度的产物。
由于接受良好教育、食住无忧的劳动力的生产力水平更高，因此高工资经济学说主张提高工资和生活水平所需的支出，因为它能通过由此带来的更高的生产力实现自我补偿。低工资的体力劳动已开始过时，被工业革命的技术要求所淘汰。
发表于：2008-12-21 14:36:50
4楼
为了用免费午餐提高生产力水平不高的劳动者的生活水平，政府的主要征税对象是最富裕阶层。在财政平衡表的开支一栏，社会保障以及其他福利项目都是从税收总收入中支出的。根据财富应该承担社会责任的学说，这些税收主要应来自高收入阶层。这个累进税哲学是从古希腊、罗马到整个欧洲再到20世纪70年代的文明的惯例。宗教的和世俗的伦理哲学也都认可了这一道德规范。
几乎还没有人注意到就已经出现了一场逆转启蒙运动和经典政治经济学哲学的反革命。自1980年以来，政府就开始一反他们传统上的对公有企业的重视。财政政策的新目标是使利息和资本收益最大化。在19世纪食利者的金融和租金收益被视为封建主义的附带剥削并被政府试图通过重税将其消灭。但是今天政府对之实行一种递减的税收政策。
作为一项国际政策，私有化主要是由美国政府的战略家推动的，目的是瓦解俄罗斯的工业力量——并以此消除潜在的军事竞争对手。作为华盛顿共识的主要内容，私有化成为冷战的终结者。原苏联国家见证了它们的公有资产在无序的劫掠中被卖给了红色局长以及其他内部人员，而他们则一转手把主要股份卖给了西方买主。
几乎还没有人注意到就已经出现了一场逆转启蒙运动和经典政治经济学哲学的反革命。自1980年以来，政府就开始一反他们传统上的对公有企业的重视。财政政策的新目标是使利息和资本收益最大化。在19世纪食利者的金融和租金收益被视为封建主义的附带剥削并被政府试图通过重税将其消灭。但是今天政府对之实行一种递减的税收政策。
作为一项国际政策，私有化主要是由美国政府的战略家推动的，目的是瓦解俄罗斯的工业力量——并以此消除潜在的军事竞争对手。作为华盛顿共识的主要内容，私有化成为冷战的终结者。原苏联国家见证了它们的公有资产在无序的劫掠中被卖给了红色局长以及其他内部人员，而他们则一转手把主要股份卖给了西方买主。
发表于：2008-12-21 14:37:14
5楼
华盛顿共识同时把阶级战争引入国际商业中。处于权力顶峰的金融资本除了使工业资本与劳工相互反对外，还接管了工业以及通过外包裁减劳动力。除了当前的收入，他们还获得资产所有权、资本收益和税收减免。剥削劳动力的模式也转换成控制工人强制缴纳的退休储蓄、社会保障金和健康保险。
私有化已存在四千年了。但由于它与能实现技术的长期进步和生活水平的长期提高的经济学说对立，它不能够从经济哲学那里获得合法性。通过把社会分化成债权人及其债务人，金融力量不断增长，产生了一种主张政府权力最小化的新自由主义思潮，它强迫政府出售公有资产。
像前面所提到的，私有部门的金融计划的目的与国有部门有很大不同。政府负责长期发展计划；而金融部门则臭名昭著地只是追求短期利益。金融计划者的目的在于抽取利息并为金融交易（“资本”）收益创造机会。在冷战的背景下，这恰好与美国的战略目标吻合。果然，苏联让美国政府的冷战战士控制了它的金融和经济系统。
原苏联经济体的私有化是由西方国家政府指导实施的，当然它用于打败冷战军事竞争对手，而不是为了促进经济增长。从1991年开始，国际货币基金组织、世界银行以及其他政府间组织（特另是美国国际开发署）在苏联的重组中起了重要作用。
第一步就是花光国内储蓄。这为亏本出售公用资产奠定了基础。惟一可能的买主就是那些从政府手里赊购这些企业的人（现在拿走财产，以后付钱），或是外国购买者。
主要的私有化买主是政府内部人员和国家官员。世界银行和国际货币基金组织迅速地提出“条件”，迫使这些国家开始出售它们的政府企业以及其他公共财产，以便获得贷款资格，从而避免它们的货币在不断增多的袭击面前破产。
因此，这把我们又带到了这样一个事实：今天这波私有化产生了权力精英，他们的家族有可能在未来的几个世纪里控制他们所在的社会，就像封建时代的欧洲征服者影响以后的发展一样。
私有化已存在四千年了。但由于它与能实现技术的长期进步和生活水平的长期提高的经济学说对立，它不能够从经济哲学那里获得合法性。通过把社会分化成债权人及其债务人，金融力量不断增长，产生了一种主张政府权力最小化的新自由主义思潮，它强迫政府出售公有资产。
像前面所提到的，私有部门的金融计划的目的与国有部门有很大不同。政府负责长期发展计划；而金融部门则臭名昭著地只是追求短期利益。金融计划者的目的在于抽取利息并为金融交易（“资本”）收益创造机会。在冷战的背景下，这恰好与美国的战略目标吻合。果然，苏联让美国政府的冷战战士控制了它的金融和经济系统。
原苏联经济体的私有化是由西方国家政府指导实施的，当然它用于打败冷战军事竞争对手，而不是为了促进经济增长。从1991年开始，国际货币基金组织、世界银行以及其他政府间组织（特另是美国国际开发署）在苏联的重组中起了重要作用。
第一步就是花光国内储蓄。这为亏本出售公用资产奠定了基础。惟一可能的买主就是那些从政府手里赊购这些企业的人（现在拿走财产，以后付钱），或是外国购买者。
主要的私有化买主是政府内部人员和国家官员。世界银行和国际货币基金组织迅速地提出“条件”，迫使这些国家开始出售它们的政府企业以及其他公共财产，以便获得贷款资格，从而避免它们的货币在不断增多的袭击面前破产。
因此，这把我们又带到了这样一个事实：今天这波私有化产生了权力精英，他们的家族有可能在未来的几个世纪里控制他们所在的社会，就像封建时代的欧洲征服者影响以后的发展一样。
热门招聘
相关主题
- 注册电气工程师怎么考,怎么分...
[6493] - 求救:如何写优秀员工发言稿[4811]
- 女医生给我的四次体检 尴尬~...[5056]
- 工控──山东人(2)[6245]
- 让我们来玩一个游戏[11038]
- “体验腾控科技产品 赢取IPAD...[5094]
- 论道第三周辩论题：在现代社会...[9728]
- 惹上一个难缠的女人，[5766]
- 你烦不烦马拉多纳[5246]
- 转自：男人必须明白的22个道理...[6039]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
