3×25 = 75瓦 4×30 = 120小时
75×120
所用度数 = ---------- = 9度
1000
若改用10瓦灯泡点同样时间耗电才3.6度。在安全用电的同时注意节约用电也是一件大事。
“设计并不等于实际,实际运行在需要的功率上,并没有造成实际上的浪费”
1、工厂仅需要500 lex 照度的照明,被设计师放大为800lex的照明,不错灯确实做了800lex的功,但实际需要吗?没浪费?
2、实际负载只有50KW,而采用了200KW的发电机,虽然发电机的油耗肯定比满载时低,但与50KW发电机相比,油耗仍然一样?没浪费?
3、实际负载只有50KW,而采用了200KVA的变压器,与采用80KVA变压器相比,损耗也一样?没浪费?
4、设备仅需要50KW的风机,而采用了风压、流量都偏高的100KW的风机,然后用调节风门将风压、流量降下来。当然100KW风机被节流后的功率肯定会下降,但他的电耗仍与50KW风机一样?没浪费?
5、负载只有11KW,而采用了22KW的电机,他的有功消耗是一样,但无功损耗也一样?没浪费?
“设计并不等于实际,实际运行在需要的功率上,并没有造成实际上的浪费”
1、工厂仅需要500 lex 照度的照明,被设计师放大为800lex的照明,不错灯确实做了800lex的功,但实际需要吗?没浪费?
2、实际负载只有50KW,而采用了200KW的发电机,虽然发电机的油耗肯定比满载时低,但与50KW发电机相比,油耗仍然一样?没浪费?
3、实际负载只有50KW,而采用了200KVA的变压器,与采用80KVA变压器相比,损耗也一样?没浪费?
4、设备仅需要50KW的风机,而采用了风压、流量都偏高的100KW的风机,然后用调节风门将风压、流量降下来。当然100KW风机被节流后的功率肯定会下降,但他的电耗仍与50KW风机一样?没浪费?
5、负载只有11KW,而采用了22KW的电机,他的有功消耗是一样,但无功损耗也一样?没浪费?
1、“工厂仅需要500 lex 照度的照明,被设计师放大为800lex的照明,不错灯确实做了800lex的功,但实际需要吗?没浪费? ”,既然这么聪明,这么精明,我想实际绝对会用“工厂仅需要500 lex 照度的照明”!
2、“实际负载只有50KW,而采用了200KW的发电机,虽然发电机的油耗肯定比满载时低,但与50KW发电机相比,油耗仍然一样?没浪费?”, 既然这么聪明,这么精明,我想实际绝对会用“实际负载只有50KW的发电机”!
3、“实际负载只有50KW,而采用了200KVA的变压器,与采用80KVA变压器相比,损耗也一样?没浪费? ”,既然这么聪明,这么精明,我想实际绝对会“采用80KVA变压器”!
4、“设备仅需要50KW的风机,而采用了风压、流量都偏高的100KW的风机,然后用调节风门将风压、流量降下来。当然100KW风机被节流后的功率肯定会下降,但他的电耗仍与50KW风机一样?没浪费? ”,既然这么聪明,这么精明,我想实际绝对会“采用设备仅需要的50KW的风机”!
5、“负载只有11KW,而采用了22KW的电机,他的有功消耗是一样,但无功损耗也一样?没浪费?”,既然这么聪明,这么精明,我想实际绝对会“采用负载只有11KW的电机”!
6、这些帐一般人都会算,会有人先设计浪费,但实际不会有人这样做!
“这些帐一般人都会算,会有人先设计浪费,但实际不会有人这样做”
设计功率普遍偏大,这就是中国的实情!楼上的,象你那么聪明、精明能有几个?
让我来设计,也同样如此,因为设计容量大一点保险,即使用户有看法,设计师可以搪塞用户说:“大一点好,省得今后再烦心。”
而一旦设计容量小了,用户绝对不会答应,毫无疑问,由此所造成的损失全部将由设计师个人承担。
我们公司的空调设计冷量为1200KW,我们根据实践经验,认为太大,自行改为900KW,即使这样,在实际使用中发现,制冷量仍然偏大,最大需求只要750KW即可。
我们公司的风机设计功率为45KW,而实际使用中,风机的速度从来就没有达到50Hz,需求功率仅需要30KW就可满足。
我们公司的变压器设计功率为630KVA,我们根据计算采用了500KVA的变压器,实际最大使用约为450KVA。
诸如此类,是太多太多了。
也许你会说,是设计师的水平太臭。这话就对了,现在大部分的设计院都已经承包,他们的设计就象烤烧饼一样论个数,图纸是论张数算帐,就连他们自己也承认,不信你可到http://bbs.co.163.com/index.php?gid=22去看看。当然对于国际级的重点工程除外。
最后问一句,你用过风机吗?测量过它的电流吗?你用过变压器,用过发电机吗?统计过它的负载率吗?
如果你真正的测量、统计过这些负载,你就决不会说出这样的话!可以保守的说,至少有50%以上的设备设计容量都偏大!
如果不信,你把你们学校变压器负载测量一下再发言。