司马南与路透社记者对话录 2 点击：198 | 回复：3
发表于：2008-08-22 20:40:32
楼主
路透记者:民主的问题，你的判断是什么？
司马南：我愿意坦白自己的判断：中国社会今天也许并不急着实现“票决式民主”。理由很简单，即使中国政治一切按照美国方式来，似乎也不必如此着急，今天美国的所谓民主尚为“代议制”，而非票决制，非直选式，贵国今天还在“君主立宪制”阶段，中国为什么要比美国还美国？
《南方周末》和《南方都市报》为代表的南方报系，他们主张在中国进行激进的变革，鼓动痴迷的读者《相信选票的力量》（南方周末时事评论员，著名杂文家鄢烈山先生时评标题）。问题是美国人自己，好像并不那么相信选票的力量啊，因为他们知道选票的程序设计更重要。事实告诉我们，谁当总统，并非选票就可以决定。如果按鄢烈山的信念，2000年那一次，当选的美国总统应该是戈尔先生，而不应该是布什先生。布什在其亲兄弟当州长的佛州只比戈尔多537张选票，大选难产36天。最高法院竟然判布什赢得佛州选举，好家伙，该州27张选举人团的票都归了布什。就这样，布什仅比戈尔多出5张选举人团的票，可是全国你少了54万张选票啊！分明是输了选票嘛。但是大法官判定布什当选，最后区区几百人的“选举人团”的票才是有力量的，大法官的票更有力量。鄢烈山文章的标题应该改为《相信选举人团的票有力量》，《相信大法官的票更有力量》（笑）……问题是大法官的产生并非民主。
南报的人可能不了解事实，也可能并不愿意传播事实，更大的可能是为了表达上的简便和快意，简单的带有反叛意味的解构式的口号，总是有利于调动适应其报纸口味多年的读者的热情。
即使我们完全照着西方的民主宪政理论来实行民主，选票的力量也必须借助法治的力量才得以发挥作用，而民主与法治均需要社会一定的条件。当今世界上，很难举出例子证明在工业化现代化没有完成之前，实行美式民主成功转型的国家，而实行美式民主把国家搞得一团糟的例子则比比皆是。
中国的现实情况是工业化尚未完成，信息化社会突至，人口众多资源瓶颈限制严重，贫富差距拉大腐败情况严重社会矛盾激增，政府和执政党正在勉力为之全力以赴应对时艰。在这种情况之下，鼓动激进的变革，当然鼓动者本人容易在一些青年知识分子当中产生明星般的影响力，但是社会结果会怎么样呢？人们完全可以想见。结果之一便是产生一批赚取眼球的“政治明星”——贺卫方已经被誉为最敢讲话的“中国法学界的良心”，鄢烈山已经被一些人誉为“最敢说话的评论家”，南报则被誉为“中国最敢说实话的报纸”。他们的所谓“敢说”，无非说明了三个问题：其一，中国社会今天的“言论自由度”确实大的令人惊讶；其二，证明了报纸言论对社会不负责任，进而无须对言论后果承担责任；其三，也许还证明了另外一点，哗众取宠的激进主张，与报纸发行量、广告额和个人的知名度正相关。
请允许我再表达一种判断：不知道先生您怎么看，在中国实行激进变革的政治主张，以崇拜选票力量为先导，以对政府的不信任讨伐为目标，附之以非理性情绪蕴藉的特性，旗帜上大大地写着“普世价值”，而所谓普世价值通过媒体的预热宣传已然获得了道德位势，这是一个舆论的变形金刚……我希望自己已经表达出了一种深深地忧虑。一任其宣泄下去，后果是可怕的，一任其横行下去，已经产生警觉性的人是失职的。您不是问我事件的意义吗？战场上狙击手的作用，或房子着火之后消防员的作用，可能就是意义吧。显然，反对普世价值传销，拆穿他们的谎言，我们是被动的，不得以的，至多是一种制衡的保守的力量。
路透记者：您觉得媒体缺少鲜明的保守的观点？
发表于：2008-08-22 20:41:27
1楼
司马南：是的。对于某些媒体错误倾向和极端观点，缺少旗帜鲜明的批评，好似不敢“开展积极的思想斗争”（毛泽东语）。对几个以文学家、历史学家、法学家、哲学家面貌出现的，事实上要么是良心大大地坏了，要么是大脑出了问题。对社会有害的极端分子，我们的舆论过于宽容，好像好人反倒怕坏人一样，您在中国没有这种感觉吗？
所谓好与坏的标准，简单得很，就一条，看其怎样对待民族和国家利益，看其到底是维护捍卫国家的根本利益，还是损害削弱国家的根本利益。您可能听到这样的说法不明究竟，但是，假如今天这番话被一些网友听见，并不费力就可以列出一个名单来。今天的中国，思想阵线清晰分明的很。关于普世价值的理解，若说有难度，对外国记者来说，可能就难在这里——背景投射过于复杂，许多讨论话里有话，所以先生应该学会听话听声，细心捕捉弦外之音。
路透记者:慢慢学习吧。那么，你的文章为什么影响那么大？
司马南：大吗？只对一部分人有触动而已。我对《南方周末》的批评，其实就是在自己博客中贴了几篇文章，全世界每天生产多少博文，谁看啊？为什么贴了这么几篇文章，会有一些反响呢？一些人为什么这么急迫做出一系列反应呢？并非我这个人怎么样，我想可能是因为文章说出了一部分人想说而没有说出的话，在同道者哪里引起了共鸣，而在另外一些人那里造成了惊悚效果。
他们说我保守，我姑且承认，这比其他难听的话还好一点。有人骂我为“***的鹰犬”，说我是“***的狗”，“**专制的帮凶”（笑）那好，这恰好证明，中国今天需要这么保守一点的力量。用“保守力量”这个词，对英国人而不是法国人来说，可能更容易理解一些（笑），激进的卢梭是法国人啊。在今天，保守往往意味着负责任，意味着理性，意味着保持平衡小步快走，而不是中国股市大幅震荡，走钢丝儿或休克疗法。
中国的变化已经够快的了，他们还嫌不够快，他们可能天生适合当赛车手，如韩寒那样（笑）。今天这种激进的“票决式民主”的主张，这种“选举迷信”的宣传，是个挺可怕的事情。我这个年纪的人是经历过文革的，您作为中国通，想必对中国非常了解，但您没有体会过文革。那时候，大鸣、大放、大字报、大大辩论，无数的组织（政党）揭竿而起，毛主席绝对权威尚在，社会也是乱得可以。那是一种大民主，后现代意义上的大民主啊，但是，有序的社会承受不起。所以30年来中国一直没有停止对文革的反思和讨论，对毛主席肯定的正面评价，因此而打了折扣。经历过文革的人，很少有人会赞成激进式的政治变革，打着普世价值旗号的激进的政治变革同样不受待见。
关于普世价值，我基本看法是，普世价值“这个词”当然存在，对其语言学意义上的诸多阐发探微我均赞成。与其接近的“共同价值”、“基本价值”、“基础价值”、“多数人价值”、“基本共识”等等也应在探究之列。本人对“社会语言学”很有兴趣，那个“转换生成流派”的乔姆斯基这个人很好玩，他自己的学问在不同学科里“转换生成”且自成“流派”，确有真知灼见，《南方周末》关于普世价值问题应该去问问乔姆斯基(大笑)……对，那是个著名的美国左派学者。
发表于：2008-08-22 20:42:04
2楼
总之，“普世价值”到底有没有？可以各抒己见，进行深入的讨论，其作为议题我没意见，当然不会反对。但是，既然你来中国传销它，公开忽悠这么久了，对“普世价值”前世今生，得允许我们问几个为什么吧。“普世价值”从何而来？怎么来的？谁介绍来的？我们知道“价值”概念源自于有用性，是经济学的范畴；“价值观”是人们对价值问题的看法，是主观的，基于主体判断而产生，与特定的历史文化制度相联系。而今一种“价值”突然横空出世，且凌驾于其他价值之上，气势如飞虹，天马自行空，啪地一个变形金刚亮相（笑），就弘论普世强行普世，多问几个为什么应该不为过吧？
“普世价值”，它是由什么人以什么方式决定出来的？是南报人相信的推崇的主张的“票决”出来的吗？谁参与了投票？投票程序由谁设计的？法学家常常强调，“法律正义的前提是程序正义”，“法律的历史就是程序的历史”。既然宣称“普世”，那便“放之四海而皆准，通贯古今而畅行”（笑），您笑什么？您了解？前一句话是我们毛主席的专用词，讲的是马克思主义放之四海而皆准，今天中国共产党说法已经改变了。那么，整个世界通过什么形式使某一种价值获得了普世价值的地位呢？
有人说“人有共性，人性就是普世价值，司马南不承认普世价值是自况非人”（笑）。说这种话的人书呆子而已，呆气很重，自可一听了之。《南方周末》作为国内“普世价值”传销大户，未必会接受这种胡乱帮倒忙的行为。
（司马先生与路透记者谈话第一部分，李丽茹根据录音整理，未完待续）
热门招聘
相关主题
- 工控行业究竟工资有多高
[5619] - 求助:谁有NEC工控软驱[27315]
- 关于气动阀门定位器的放大器...[6512]
- 用电位器控制三菱伺服MR-J2S...[7051]
- 磁悬浮和双滚珠的风扇哪个好...[6995]
- 求助：变频器辐射是否对人有害...[5682]
- 低薪危机（转载）[8081]
- 年薪30万工控老鸟成长之路[4815]
- 图文:『工控美眉』◆◇恋恋生活秀...[16121]
- 100个人有96个会答错的题目[7245]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
