看看是谁出卖了中国的领土 点击：20999 | 回复：36
发表于：2005-12-05 15:50:00
楼主
中苏友好同盟协议：(1949)
签字人：毛泽东, 斯大林
1.中华人民共和国无条件承认外蒙古独立，取消国民政府关于
外蒙的不平等条约。并愿意根据联合国民族居住权原则，把南
京政府用武力霸占的外蒙领土还给外蒙。
2.中华人民共和国承认海参威(包括海参威所辖之郊区)是苏联
固有领土；中华人民共和国承认江东***屯为苏联领土。中
华人民共和国承认图门江出海口是苏联主权；“新疆北郊”是
苏联领土；
3.中华人民共和国停止1945年以来南京政府所有索土要求。承
认清朝政府1850年以来所有领土条约。
4.乌苏里江江域靠苏方三分之二属于苏联主权，靠中方三分之
一属于中国主权。
5.苏联政府欢迎中华人民共和国关于领土的声明。
6.双方同盟一致反对台湾国民党，及美国为首的帝国主义。
7.承认清政府关于大连的协议，承认苏联在大连旅顺的特权。
8.中华人民共和国欢迎苏联在新疆、东北、内蒙驻军，兄弟互
助关系。
1945年中华民国和苏联加盟条约：
签字人：王世杰(外长), 斯大林
1.苏联承认中国对外蒙古的宗主国地位；苏联必须在1950年前
撤走在外蒙古境内的所有驻军。苏联同意中国政府对蒙古的驻
军，但其驻军不能用来反对苏联。苏联强烈要求25年以内中国
政府同意外蒙古举行公民表决，由联合国监督表决的公平性。
2.中华民国政府声明对外蒙古有不可质辩的主权，中国政府
1950年10月10日恢复对外蒙古驻军，用于保护领土完整，不用
于反对苏联，在同一时间实行蒙古高度自治。中华民国政府同
意 100年以内让外蒙古人民举行公民表决，由联合国监督表决
的公平性。公民表决的先决条件是1911年被苏联用武力驱逐出
去的原外蒙各族居民迁回原地，参与投票。中国政府认为，公
民表决是决定自治，不是决定独立。
3.双方同意就蒙古问题继续进行谈判。双方同意就东蒙问题继
续进行谈判。
4.苏联同意无条件撤走苏联驻东三省所有武装力量。同意中国
政府恢复原苏殖民地大连主权；苏联承认中国对海参威的主权，
苏联同意在50内以内撤走苏联驻海参威所有武装力量。
5.中国政府将在1995恢复对海参威的主权，并开放海参威为自
由港，对苏联免税。
6.双方同意就海参威问题继续进行谈判。
7.苏联承认江东***屯为中国领土。苏联承认图门江出海口
是中国主权。
8.中国声明图门江出海口是中国主权，为了中苏友好图门江对
苏联开放。
9.中国政府将保留继续废除不平等条约的权力。
10.苏联拒绝中国对科叶群岛的主权要求，但原意同中国政府
就所有领土纠纷进行谈判。
11.中苏两国一致同意江面主权中苏各二分之一。
12.本条约需要中国国民代表大会同意，苏联人民代表大会同
意，中苏最高领导人签字才能生效。
签字人：毛泽东, 斯大林
1.中华人民共和国无条件承认外蒙古独立，取消国民政府关于
外蒙的不平等条约。并愿意根据联合国民族居住权原则，把南
京政府用武力霸占的外蒙领土还给外蒙。
2.中华人民共和国承认海参威(包括海参威所辖之郊区)是苏联
固有领土；中华人民共和国承认江东***屯为苏联领土。中
华人民共和国承认图门江出海口是苏联主权；“新疆北郊”是
苏联领土；
3.中华人民共和国停止1945年以来南京政府所有索土要求。承
认清朝政府1850年以来所有领土条约。
4.乌苏里江江域靠苏方三分之二属于苏联主权，靠中方三分之
一属于中国主权。
5.苏联政府欢迎中华人民共和国关于领土的声明。
6.双方同盟一致反对台湾国民党，及美国为首的帝国主义。
7.承认清政府关于大连的协议，承认苏联在大连旅顺的特权。
8.中华人民共和国欢迎苏联在新疆、东北、内蒙驻军，兄弟互
助关系。
1945年中华民国和苏联加盟条约：
签字人：王世杰(外长), 斯大林
1.苏联承认中国对外蒙古的宗主国地位；苏联必须在1950年前
撤走在外蒙古境内的所有驻军。苏联同意中国政府对蒙古的驻
军，但其驻军不能用来反对苏联。苏联强烈要求25年以内中国
政府同意外蒙古举行公民表决，由联合国监督表决的公平性。
2.中华民国政府声明对外蒙古有不可质辩的主权，中国政府
1950年10月10日恢复对外蒙古驻军，用于保护领土完整，不用
于反对苏联，在同一时间实行蒙古高度自治。中华民国政府同
意 100年以内让外蒙古人民举行公民表决，由联合国监督表决
的公平性。公民表决的先决条件是1911年被苏联用武力驱逐出
去的原外蒙各族居民迁回原地，参与投票。中国政府认为，公
民表决是决定自治，不是决定独立。
3.双方同意就蒙古问题继续进行谈判。双方同意就东蒙问题继
续进行谈判。
4.苏联同意无条件撤走苏联驻东三省所有武装力量。同意中国
政府恢复原苏殖民地大连主权；苏联承认中国对海参威的主权，
苏联同意在50内以内撤走苏联驻海参威所有武装力量。
5.中国政府将在1995恢复对海参威的主权，并开放海参威为自
由港，对苏联免税。
6.双方同意就海参威问题继续进行谈判。
7.苏联承认江东***屯为中国领土。苏联承认图门江出海口
是中国主权。
8.中国声明图门江出海口是中国主权，为了中苏友好图门江对
苏联开放。
9.中国政府将保留继续废除不平等条约的权力。
10.苏联拒绝中国对科叶群岛的主权要求，但原意同中国政府
就所有领土纠纷进行谈判。
11.中苏两国一致同意江面主权中苏各二分之一。
12.本条约需要中国国民代表大会同意，苏联人民代表大会同
意，中苏最高领导人签字才能生效。
发表于：2005-12-06 11:03:00
3楼
我看到的另一个版本,不知道哪个是真的?
沙俄在强占中国东北、西北领土的同时，处心积虑地谋求霸占我蒙古地区，以实现其“黄俄罗斯”迷梦，其先后制定了“米勒尔计划”、“穆拉维耶夫计划”、“巴达马耶夫计划”，狂妄地提出要占领从西伯利亚到长城脚下的大片中国领土，为达到这一目的，采用了一系列的卑劣手法，但1870年以前的中俄条约中，尽管严重损害中国主权，也没改变蒙古属于中国这一铁的事实。但沙-苏俄仍野心不死！
外蒙是如何从祖国的怀抱中分离出去，要重清初讲起。清初把蒙古分为三部分为漠南、漠北、漠西蒙古，其中漠南蒙古称为内蒙古，漠西和漠北蒙古为外蒙古，外蒙古有较大的自主权。为防止外蒙的割据，清庭在库伦(乌兰巴托)设置大臣，定期举行军事演习，保障疆域的稳定。清初，沙俄就不断侵扰蒙古地区，康熙年间，居于天山以北的蒙古一部勾结沙俄叛乱，在康熙的亲征下，1697年平叛。但沙俄仍在边境制造事端。1727年中俄签定的《恰克图界约》肯定了蒙古属于中国，但沙俄的势力也越过了西伯利亚，伸展到贝加尔湖一带，为后来的外蒙独立留下了隐患。
清朝开始只想“分而治之”，并未想到今后会分裂出一个蒙古国。
1911年，中国爆发了辛亥革命，沙俄认为分裂蒙古的时机已到，开始培植亲俄势力，并大批发放武器，准备制造外蒙独立。年底，在沙俄总领事的指挥下，驱逐中国官员，宣布独立，一年后签定《俄蒙协定》《商务专约》，这两个条约确立了沙俄实际统治了蒙古。消息传出，举国大哗，从政府到民间群情激愤，内蒙也发表了严正申明，不承认库伦伪政府的一切条约。
1913年，袁世凯卖国最高峰时期，沙俄利用袁政府的内外交困，与袁订立《中俄声明文件》，确认中国是蒙古的宗主国，改“独立”为“自治”。但中国政府不能驻军、移民外蒙，而沙俄可以，蒙古事务需两国协定解决。该条约使中国徒有宗主虚名，而仍由沙俄控制外蒙。1915年再订《中俄蒙协约》，确认1913年的文件，沙俄对此十分满意。
1917年，俄国革命，“自治”的外蒙失去靠山，外蒙重回祖国的怀抱。1918年中国政府以防止苏维埃主义扩散和西伯利亚局势动荡为由，驻军库伦。1919年，驻军与外蒙上层达成《改善蒙古未来地位的64条》文件，要求取消自治，未获外蒙“议会”通过，11月中国政府强行通过政令，取消自治和废除1915年前的条约，并在库伦设置行政公署。然而俄国革命的胜利影响到外蒙，外蒙的共产运动、民族分离先驱苏黑巴托尔和乔巴山积极寻求共产国际帮助，谋求建立独立的蒙古国。列宁见过他俩后，在中国问题上出尔反尔，转而支持外蒙的分离运动。
1920年由苏和乔领导的蒙古共产党成立，积极从事分裂运动，首要任务就是肃清外蒙境内的“敌人”，即驻蒙官员、驻军、外蒙支持统一的人仕。1921年3月成立蒙古人民军和蒙古临时政府，6月苏俄派驻红军，7月人民军与苏俄红军开入库伦城，考虑到外蒙当时的特殊情况，坚定的“苏维埃分子”苏黑巴托尔与乔巴山主持成立了君主立宪的“蒙古人民革命政府”，由王族势力的博克多格根任国君。为维持分裂政府，苏、乔要求苏俄势力庇护，同意苏俄驻军并协助围剿白俄匪军与敌对力量。1922年俄蒙签定一份协约，苏俄率先承认外蒙“独立”。
1923年，苏黑巴托尔去世，1924年6月，乔巴山推出“蒙古人民共和国”，最高权利属于大呼拉尔，不设总统，平时由政府处理国务。11月第一届大呼拉尔会议在库伦召开，确立亲苏俄为不可更改的国策，允许苏俄驻军，制定仿苏“宪法”，以1911年作独立纪元，改库伦为乌兰巴托(红色勇士城)。北京政府及民间人士感到不能容忍，希望出兵或借助英、美、日出面干涉，以曹琨和吴佩孚为首的北洋政府对事件十分恼火，但鉴于国力不张，形势不利，只发表了措辞严厉但无实效的政府声明，对外蒙独立不予承认。
外蒙地区的非法独立，遭到中国人民和政府的一致抗议和反感，鉴于此，苏俄政府玩弄两面派手法，一方面派重兵保护“独立”，并与外蒙签定互助协定，大规模驻军外蒙，另一方面，1924年签定的《中苏协定》承认外蒙是中国的一部分。1927年，蒋介石主持中央政府时，苏俄要求中国承认外蒙的独立，蒋介石回电严词拒绝，并责令外蒙执政者放弃“独立”，回归中国。1928年，苏俄以平叛为由进军外蒙，局势动荡中蒙古统一人士要求民国政府出兵外蒙，中苏军队在外蒙东部边界发生小规模战斗。苏军不愿搞大事端，宣布撤出外蒙，中国军队也没再进入外蒙。此后，蒋政府忙于在南方剿匪，之后的中日战争，使南京政府无力于外蒙事务。亲苏的乔巴山趁机又得到发展，加上日本也制造满蒙独立事端，外蒙甚至与伪满洲国签订“边界”协定，从事分裂国家的勾当。尽管如此，蒋介石忧心忡忡，但三令五申强调“外蒙事务为中国内政”。
1945年，日本战败，中苏谈判再次涉及外蒙问题，46年，外蒙代表与南京政府谈判外蒙主权归属问题。苏俄处心积虑的制造外蒙独立，在中俄边界屡造摩擦，多次侵入我新疆、蒙古地区，利用中国的内乱，将军事控制线南移，在民族、经济和政治上煽动外蒙政权及人民的反华情绪，同时想方设法争取国际社会的承认。45年的雅而塔会议使苏俄在华获得利益，包括租用旅顺和优先使用大连港，同时确保外蒙维持分裂现状。为确保雅尔塔协议的落实，苏俄邀请南京政府去莫斯科和谈，以宋子文为首的中国代表团会见了斯大林，斯大林指着雅尔塔协议的英、美、苏的签名，蛮横地要求中国同意外蒙独立，并指着地图说“一旦敌国利用外蒙进攻西伯利亚，苏联的远东地区将陷于孤立，尽管中苏结盟立约，也不足确保苏联的长远利益，只有独立并与苏联结盟的蒙古存在才能确保苏联的安全。中国除承认外蒙独立外别无选择！”斯大林的强硬态度使蒋介石另派蒋经国再使苏俄，然而仍旧毫无用处，经过一番痛苦的考量，蒋介石电令宋子文同意在外蒙问题上让步，以换取南京政府在东北、新疆主权和中国割据问题上的利益，不过外蒙独立要“全民公决”。宋子文不愿承担卖国骂名，立马辞职把任务交给王世杰完成。
1945年8月10日，王得知日本拟接受波次坦公告，由于害怕苏军占领全部满洲后态度更加强硬，当晚与斯大林举行了第二轮会谈，斯大林同意取消在旅顺和大连派驻行政官员实行共管的要求，同意在日本投降三个月后苏军全部撤出满洲。但要求中国不准在外蒙独立问题上提边界划分的要求。
外蒙主要和新疆有边界划定的问题，原阿尔泰地区在1911年前归属外蒙，外蒙独立后划归新疆管辖。苏俄要求把阿尔泰地区划入外蒙，遭南京拒绝。由于1944年在阿尔泰地区发生过叛乱，蒋介石对苏俄有很大疑虑。而苏俄也怕南京借边界划定问题迟迟不批准外蒙的“全民公决”，使外蒙独立没有名分。在接下来的会谈中，斯大林威胁说，如果再不批准协议“内蒙也将申请加入蒙古！”。鉴于东北战场情况的发展，老蒋最后含糊其词，让王世杰权宜处理，就这样在划界问题上南京又让一步。1945年10月10日到20日，外蒙共集会13000次，举行投票，共有选票381242张，结果是全部赞成独立，无一反对。
1946年1月5日，无力回天的南京政府正式公告了外蒙独立，使蒙古正式离开了“家”，外蒙的最终分离，是民国以来最黑暗的一页！以后中华人民共和国也接受了这一现实。
沙俄在强占中国东北、西北领土的同时，处心积虑地谋求霸占我蒙古地区，以实现其“黄俄罗斯”迷梦，其先后制定了“米勒尔计划”、“穆拉维耶夫计划”、“巴达马耶夫计划”，狂妄地提出要占领从西伯利亚到长城脚下的大片中国领土，为达到这一目的，采用了一系列的卑劣手法，但1870年以前的中俄条约中，尽管严重损害中国主权，也没改变蒙古属于中国这一铁的事实。但沙-苏俄仍野心不死！
外蒙是如何从祖国的怀抱中分离出去，要重清初讲起。清初把蒙古分为三部分为漠南、漠北、漠西蒙古，其中漠南蒙古称为内蒙古，漠西和漠北蒙古为外蒙古，外蒙古有较大的自主权。为防止外蒙的割据，清庭在库伦(乌兰巴托)设置大臣，定期举行军事演习，保障疆域的稳定。清初，沙俄就不断侵扰蒙古地区，康熙年间，居于天山以北的蒙古一部勾结沙俄叛乱，在康熙的亲征下，1697年平叛。但沙俄仍在边境制造事端。1727年中俄签定的《恰克图界约》肯定了蒙古属于中国，但沙俄的势力也越过了西伯利亚，伸展到贝加尔湖一带，为后来的外蒙独立留下了隐患。
清朝开始只想“分而治之”，并未想到今后会分裂出一个蒙古国。
1911年，中国爆发了辛亥革命，沙俄认为分裂蒙古的时机已到，开始培植亲俄势力，并大批发放武器，准备制造外蒙独立。年底，在沙俄总领事的指挥下，驱逐中国官员，宣布独立，一年后签定《俄蒙协定》《商务专约》，这两个条约确立了沙俄实际统治了蒙古。消息传出，举国大哗，从政府到民间群情激愤，内蒙也发表了严正申明，不承认库伦伪政府的一切条约。
1913年，袁世凯卖国最高峰时期，沙俄利用袁政府的内外交困，与袁订立《中俄声明文件》，确认中国是蒙古的宗主国，改“独立”为“自治”。但中国政府不能驻军、移民外蒙，而沙俄可以，蒙古事务需两国协定解决。该条约使中国徒有宗主虚名，而仍由沙俄控制外蒙。1915年再订《中俄蒙协约》，确认1913年的文件，沙俄对此十分满意。
1917年，俄国革命，“自治”的外蒙失去靠山，外蒙重回祖国的怀抱。1918年中国政府以防止苏维埃主义扩散和西伯利亚局势动荡为由，驻军库伦。1919年，驻军与外蒙上层达成《改善蒙古未来地位的64条》文件，要求取消自治，未获外蒙“议会”通过，11月中国政府强行通过政令，取消自治和废除1915年前的条约，并在库伦设置行政公署。然而俄国革命的胜利影响到外蒙，外蒙的共产运动、民族分离先驱苏黑巴托尔和乔巴山积极寻求共产国际帮助，谋求建立独立的蒙古国。列宁见过他俩后，在中国问题上出尔反尔，转而支持外蒙的分离运动。
1920年由苏和乔领导的蒙古共产党成立，积极从事分裂运动，首要任务就是肃清外蒙境内的“敌人”，即驻蒙官员、驻军、外蒙支持统一的人仕。1921年3月成立蒙古人民军和蒙古临时政府，6月苏俄派驻红军，7月人民军与苏俄红军开入库伦城，考虑到外蒙当时的特殊情况，坚定的“苏维埃分子”苏黑巴托尔与乔巴山主持成立了君主立宪的“蒙古人民革命政府”，由王族势力的博克多格根任国君。为维持分裂政府，苏、乔要求苏俄势力庇护，同意苏俄驻军并协助围剿白俄匪军与敌对力量。1922年俄蒙签定一份协约，苏俄率先承认外蒙“独立”。
1923年，苏黑巴托尔去世，1924年6月，乔巴山推出“蒙古人民共和国”，最高权利属于大呼拉尔，不设总统，平时由政府处理国务。11月第一届大呼拉尔会议在库伦召开，确立亲苏俄为不可更改的国策，允许苏俄驻军，制定仿苏“宪法”，以1911年作独立纪元，改库伦为乌兰巴托(红色勇士城)。北京政府及民间人士感到不能容忍，希望出兵或借助英、美、日出面干涉，以曹琨和吴佩孚为首的北洋政府对事件十分恼火，但鉴于国力不张，形势不利，只发表了措辞严厉但无实效的政府声明，对外蒙独立不予承认。
外蒙地区的非法独立，遭到中国人民和政府的一致抗议和反感，鉴于此，苏俄政府玩弄两面派手法，一方面派重兵保护“独立”，并与外蒙签定互助协定，大规模驻军外蒙，另一方面，1924年签定的《中苏协定》承认外蒙是中国的一部分。1927年，蒋介石主持中央政府时，苏俄要求中国承认外蒙的独立，蒋介石回电严词拒绝，并责令外蒙执政者放弃“独立”，回归中国。1928年，苏俄以平叛为由进军外蒙，局势动荡中蒙古统一人士要求民国政府出兵外蒙，中苏军队在外蒙东部边界发生小规模战斗。苏军不愿搞大事端，宣布撤出外蒙，中国军队也没再进入外蒙。此后，蒋政府忙于在南方剿匪，之后的中日战争，使南京政府无力于外蒙事务。亲苏的乔巴山趁机又得到发展，加上日本也制造满蒙独立事端，外蒙甚至与伪满洲国签订“边界”协定，从事分裂国家的勾当。尽管如此，蒋介石忧心忡忡，但三令五申强调“外蒙事务为中国内政”。
1945年，日本战败，中苏谈判再次涉及外蒙问题，46年，外蒙代表与南京政府谈判外蒙主权归属问题。苏俄处心积虑的制造外蒙独立，在中俄边界屡造摩擦，多次侵入我新疆、蒙古地区，利用中国的内乱，将军事控制线南移，在民族、经济和政治上煽动外蒙政权及人民的反华情绪，同时想方设法争取国际社会的承认。45年的雅而塔会议使苏俄在华获得利益，包括租用旅顺和优先使用大连港，同时确保外蒙维持分裂现状。为确保雅尔塔协议的落实，苏俄邀请南京政府去莫斯科和谈，以宋子文为首的中国代表团会见了斯大林，斯大林指着雅尔塔协议的英、美、苏的签名，蛮横地要求中国同意外蒙独立，并指着地图说“一旦敌国利用外蒙进攻西伯利亚，苏联的远东地区将陷于孤立，尽管中苏结盟立约，也不足确保苏联的长远利益，只有独立并与苏联结盟的蒙古存在才能确保苏联的安全。中国除承认外蒙独立外别无选择！”斯大林的强硬态度使蒋介石另派蒋经国再使苏俄，然而仍旧毫无用处，经过一番痛苦的考量，蒋介石电令宋子文同意在外蒙问题上让步，以换取南京政府在东北、新疆主权和中国割据问题上的利益，不过外蒙独立要“全民公决”。宋子文不愿承担卖国骂名，立马辞职把任务交给王世杰完成。
1945年8月10日，王得知日本拟接受波次坦公告，由于害怕苏军占领全部满洲后态度更加强硬，当晚与斯大林举行了第二轮会谈，斯大林同意取消在旅顺和大连派驻行政官员实行共管的要求，同意在日本投降三个月后苏军全部撤出满洲。但要求中国不准在外蒙独立问题上提边界划分的要求。
外蒙主要和新疆有边界划定的问题，原阿尔泰地区在1911年前归属外蒙，外蒙独立后划归新疆管辖。苏俄要求把阿尔泰地区划入外蒙，遭南京拒绝。由于1944年在阿尔泰地区发生过叛乱，蒋介石对苏俄有很大疑虑。而苏俄也怕南京借边界划定问题迟迟不批准外蒙的“全民公决”，使外蒙独立没有名分。在接下来的会谈中，斯大林威胁说，如果再不批准协议“内蒙也将申请加入蒙古！”。鉴于东北战场情况的发展，老蒋最后含糊其词，让王世杰权宜处理，就这样在划界问题上南京又让一步。1945年10月10日到20日，外蒙共集会13000次，举行投票，共有选票381242张，结果是全部赞成独立，无一反对。
1946年1月5日，无力回天的南京政府正式公告了外蒙独立，使蒙古正式离开了“家”，外蒙的最终分离，是民国以来最黑暗的一页！以后中华人民共和国也接受了这一现实。
发表于：2005-12-06 12:29:00
5楼
(转贴）蔡咏梅 中共割江心坡、南坎予缅甸——滇西南的另一个香港故事
◆ 江心坡、南坎的历史类似香港
三十年代的中国人只要是关心国事的，都知道中国有两大片土地被帝国主义列强所侵占：一是被日本帝国主义所侵占的东北三省，二是被英帝国主义所侵占的西南边陲的江心坡地区及片马边城。这两大片土地是当时灼烧中国人心灵念念不忘的国耻家恨。抗战胜利後，东三省收复，但西南这片约相当于整个安徽省面积的土地江心坡，则在一九六○年中共与缅甸划界时被周恩来大笔一挥，白白让与了外人。与此同时出让的还有现今云南丽江县境外的边境重镇——南坎。对五十年代後成长起来的中国人，南坎和江心坡早已是被遗忘的地名。
江心坡与南坎的历史与香港十分相同，但後者中共执意收回，前者却轻易放弃，两相比较，使人感到对中共政权而言，主权神圣国土不可弃之类原则纯是空话，争与不争，全出于现实政治利益的考量。
江心坡地区是位于云南高黎贡山之东恩梅开江及迈立开江之间一个狭长地带，长约两千里，阔约五百里，其北起於西藏察隅县，南到缅甸尖高山。片马是位于恩梅开江下游，内地与江心坡相通的一个边境重镇。这片土地是清朝云南腾越州所属的大塘、止那等土司控制的地方。其地少数民族多与汉民族有深厚渊源，如其中一支濮曼族人自承是蜀汉时诸葛亮平南时所遗汉人士兵的後裔，至今仍祀奉诸葛武侯。
一八五二年至一八八五年之间，英国发动三次侵缅战争，缅甸沦为英国殖民地，英帝国主义遂通过缅甸此跳板染指中国西南边疆，於一九一三年武力占据片马，断绝江心坡与中国内地之通道，并于一九二七年吞并江心坡。但民国政府始终未曾承认过，一九二九年中国政府云南交涉署曾向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土，查此滇缅界务尚未勘定，片马交涉尚未解决之际，缅甸政府复派兵经营江心坡一带，并掳去山官十一人，殊失中英亲善之旨。准函前由，相应照会贵总领事查照，转电缅甸政府，迅将派往江心坡以北各地之私桩一律撤去，静候将来中英两国派出之大员会勘，以清□□，至纫睦谊。」今日台湾发行的地图上，江心坡和以西的孟养土司控制地仍在中国版图中。
◆ 所割土地比台湾还大一倍
一九四八年缅甸脱离英国独立，仍霸占江心坡地区不放，而後来上台的中共政权则为了与缅甸交好向缅方表示愿意放弃大片国土。一九五七年周恩来与缅甸总理吴努会谈时表示承认当年由英国所划定但原不被中国承认的中缅国界线，即英人所划的中印麦克马洪线的缅甸段。三年後中共与缅甸签署边界条约，仅收回片马，江心坡则一笔勾销，同时并将江心坡以西与印度阿萨姆省接壤的中国藩属的孟养土司控制的大片土地一并慷慨送给了缅甸。这两片土地相加比台湾还大一倍，是中共上台後一次出卖的最大面积国土。纵贯孟养西部，与迈立开江平行走向的一座莽荒大山脉即是著名的野人山。抗战期间中国远征军在杜聿明将军统领下与日交战失利，曾横越野人山撤退到印度休整，这一段悲壮惨烈行程不输於中共的二万五千里长征。
一九六○年的中缅边界条约第二条称「鉴于中缅两国的平等友好关系，双方决定废除缅甸对属于中国的盂卯三角地（南坎指定区）所保持的「永租权关系」，考虑到缅甸的实际需要，中国方面把这个地区（面积约二二○平方公里，八十五平方英里）移交给缅甸，成为缅甸联邦领土的一部份。」一块主权属于中国毫无争议的国土南坎竟如此以他国的「实际需要」为由，轻易断送了。
◆ 南坎：中缅边境的一颗明珠
就南坎的历史来看，简直就是第二个香港。南坎是孟卯三角地尖端处一个城市，其形势犹如九龙之于新界。孟卯三角地是瑞丽江及支流南碗河交界处一个富饶的坝子，处中缅交通要道上，至今从缅甸入云南，亦必由南坎度瑞丽江。由于地处要冲，加上孟卯坝土地肥沃，出产富饶，今缅北最大产米区即在此，因此南坎中缅商贾云集，为滇西南及缅北一相当繁荣的商业小都市。五、六十年代国民党孤军中的李崇文和李文焕的游击队即驻扎在南坎附近的腊戍，据说对外联络、收集情报及采购给养都在南坎一带进行。
但不幸南坎虽属中国，但却是被缅甸国土包围的一块飞地，垂涎南坎的英国要求清政府割让，被李鸿章所拒绝，但在清光绪二十三年（一八九七年），清政府在英国的压力下，被迫将南坎永久租借给英国。
根据该年中英两国签署的「中英续议缅甸条约」，英国承认南坎为中国之地，但由中国永久租予英国管辖，租价若干俟後再议。後议定英国每年付租银一千卢比给中国。据记载，英国付租直到缅甸独立，後由缅甸付给，中共上台後才中断。
南坎之租借属英帝国主义强加于中国的不平等条约，缅甸独立後，该条约即应废除，中国也应理直气壮要回，应如其後中共毫不犹豫收回香港一样。但想不到中共为「考虑到缅甸的实际需要」竟主动放弃了。
◆ 中共承认麦线的缅甸段
中国与印度的边界有个麦克马洪线争端，缘因一九一四年当时印度的殖民政府外务大臣英人麦克马洪无视中印边界传统以喜马拉雅山南坡为界，提出以喜马拉雅山分水岭划界的麦克马洪线，中国国民党政府和现今的中共政府均不予承认。由于缅甸当时为英国的印度殖民政府的一行省，此麦克马洪线也就划到了中缅边界北部，蚕食了中国不少领土。但中共一九六○年与缅甸划界时，基本上承认了麦克马洪线的缅甸段。
（待续）
◆ 江心坡、南坎的历史类似香港
三十年代的中国人只要是关心国事的，都知道中国有两大片土地被帝国主义列强所侵占：一是被日本帝国主义所侵占的东北三省，二是被英帝国主义所侵占的西南边陲的江心坡地区及片马边城。这两大片土地是当时灼烧中国人心灵念念不忘的国耻家恨。抗战胜利後，东三省收复，但西南这片约相当于整个安徽省面积的土地江心坡，则在一九六○年中共与缅甸划界时被周恩来大笔一挥，白白让与了外人。与此同时出让的还有现今云南丽江县境外的边境重镇——南坎。对五十年代後成长起来的中国人，南坎和江心坡早已是被遗忘的地名。
江心坡与南坎的历史与香港十分相同，但後者中共执意收回，前者却轻易放弃，两相比较，使人感到对中共政权而言，主权神圣国土不可弃之类原则纯是空话，争与不争，全出于现实政治利益的考量。
江心坡地区是位于云南高黎贡山之东恩梅开江及迈立开江之间一个狭长地带，长约两千里，阔约五百里，其北起於西藏察隅县，南到缅甸尖高山。片马是位于恩梅开江下游，内地与江心坡相通的一个边境重镇。这片土地是清朝云南腾越州所属的大塘、止那等土司控制的地方。其地少数民族多与汉民族有深厚渊源，如其中一支濮曼族人自承是蜀汉时诸葛亮平南时所遗汉人士兵的後裔，至今仍祀奉诸葛武侯。
一八五二年至一八八五年之间，英国发动三次侵缅战争，缅甸沦为英国殖民地，英帝国主义遂通过缅甸此跳板染指中国西南边疆，於一九一三年武力占据片马，断绝江心坡与中国内地之通道，并于一九二七年吞并江心坡。但民国政府始终未曾承认过，一九二九年中国政府云南交涉署曾向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土，查此滇缅界务尚未勘定，片马交涉尚未解决之际，缅甸政府复派兵经营江心坡一带，并掳去山官十一人，殊失中英亲善之旨。准函前由，相应照会贵总领事查照，转电缅甸政府，迅将派往江心坡以北各地之私桩一律撤去，静候将来中英两国派出之大员会勘，以清□□，至纫睦谊。」今日台湾发行的地图上，江心坡和以西的孟养土司控制地仍在中国版图中。
◆ 所割土地比台湾还大一倍
一九四八年缅甸脱离英国独立，仍霸占江心坡地区不放，而後来上台的中共政权则为了与缅甸交好向缅方表示愿意放弃大片国土。一九五七年周恩来与缅甸总理吴努会谈时表示承认当年由英国所划定但原不被中国承认的中缅国界线，即英人所划的中印麦克马洪线的缅甸段。三年後中共与缅甸签署边界条约，仅收回片马，江心坡则一笔勾销，同时并将江心坡以西与印度阿萨姆省接壤的中国藩属的孟养土司控制的大片土地一并慷慨送给了缅甸。这两片土地相加比台湾还大一倍，是中共上台後一次出卖的最大面积国土。纵贯孟养西部，与迈立开江平行走向的一座莽荒大山脉即是著名的野人山。抗战期间中国远征军在杜聿明将军统领下与日交战失利，曾横越野人山撤退到印度休整，这一段悲壮惨烈行程不输於中共的二万五千里长征。
一九六○年的中缅边界条约第二条称「鉴于中缅两国的平等友好关系，双方决定废除缅甸对属于中国的盂卯三角地（南坎指定区）所保持的「永租权关系」，考虑到缅甸的实际需要，中国方面把这个地区（面积约二二○平方公里，八十五平方英里）移交给缅甸，成为缅甸联邦领土的一部份。」一块主权属于中国毫无争议的国土南坎竟如此以他国的「实际需要」为由，轻易断送了。
◆ 南坎：中缅边境的一颗明珠
就南坎的历史来看，简直就是第二个香港。南坎是孟卯三角地尖端处一个城市，其形势犹如九龙之于新界。孟卯三角地是瑞丽江及支流南碗河交界处一个富饶的坝子，处中缅交通要道上，至今从缅甸入云南，亦必由南坎度瑞丽江。由于地处要冲，加上孟卯坝土地肥沃，出产富饶，今缅北最大产米区即在此，因此南坎中缅商贾云集，为滇西南及缅北一相当繁荣的商业小都市。五、六十年代国民党孤军中的李崇文和李文焕的游击队即驻扎在南坎附近的腊戍，据说对外联络、收集情报及采购给养都在南坎一带进行。
但不幸南坎虽属中国，但却是被缅甸国土包围的一块飞地，垂涎南坎的英国要求清政府割让，被李鸿章所拒绝，但在清光绪二十三年（一八九七年），清政府在英国的压力下，被迫将南坎永久租借给英国。
根据该年中英两国签署的「中英续议缅甸条约」，英国承认南坎为中国之地，但由中国永久租予英国管辖，租价若干俟後再议。後议定英国每年付租银一千卢比给中国。据记载，英国付租直到缅甸独立，後由缅甸付给，中共上台後才中断。
南坎之租借属英帝国主义强加于中国的不平等条约，缅甸独立後，该条约即应废除，中国也应理直气壮要回，应如其後中共毫不犹豫收回香港一样。但想不到中共为「考虑到缅甸的实际需要」竟主动放弃了。
◆ 中共承认麦线的缅甸段
中国与印度的边界有个麦克马洪线争端，缘因一九一四年当时印度的殖民政府外务大臣英人麦克马洪无视中印边界传统以喜马拉雅山南坡为界，提出以喜马拉雅山分水岭划界的麦克马洪线，中国国民党政府和现今的中共政府均不予承认。由于缅甸当时为英国的印度殖民政府的一行省，此麦克马洪线也就划到了中缅边界北部，蚕食了中国不少领土。但中共一九六○年与缅甸划界时，基本上承认了麦克马洪线的缅甸段。
（待续）
发表于：2005-12-07 11:06:00
7楼
(转贴)江心坡及中缅边境划界问题的来龙去脉
“江心坡”指的是位于云南高黎贡山以东的恩梅幵江及迈立幵江之间一个狭长地带，北起西藏察隅县，南到缅甸尖高山。不过网上流传的7万平方公里说，其实是指密支那以北的大部分缅北地区（台版中国地图中，把它们都划入中国版图）。现在多属缅甸克钦邦。而所谓“江心坡问题”，其实就是中缅边界问题，确切的说，主要是北段边界是如何勘定的。
所谓“中 共建国后，将江心坡割让给缅甸”，和“中 共出卖外蒙”一样，是国 民 党逃至台湾后，通过重画地图造出来的把戏。不过不同于外蒙，江心坡问题（即中缅北段边境划界问题，为方便起见，虽然其实还包括江心坡以西的缅北地区，但以下一律简称为“江心坡问题”。）历史经过比外蒙问题更复杂，资料来源更庞杂。所以，恐怕了解真相的人更少一些（老实说，我直到年把前，也一直无法完全理清定界的整个经过）。所以这里，我把我收集整理到的资料贴出来，供大家参考，请大家自己判断（当然，我也会自己的结论）。由于“江心坡”问题其实就是中缅边界问题的一部分，所以，一并分析。欢迎大家讨论，但请有理有据，不要仅仅以屁股决定脑袋的资态跑进来。这里先要声明，以下文中资料，多由舰船知识论坛中网友提供，特此对他们表示感谢。
认为江心坡属于中国的固有领土的主要根据，是江心坡地区的原主要土司，比如孟养、里麻等地土司（孟养土司的管辖地还要越过江心坡以西）曾受过明、清两代王朝册封。说起来，土司制度确实是中国控制边远少数民族的一种政治手段，绝大多数原册封的土司领土，后来都成为了中国领土不可分割的一部分。但我们也要看到，中国历史上册封的藩属地域极其广大，认为所有接受过中国册封，向中国皇帝名义上称臣的地区，都是中国的固有领土，显然是既不现实也不客观的。
大家都知道，中国在近代以前，四至边界一向多是模糊不清的，而在很多边远少数民族地区，如西南，统治方式又多是采取土官制度加以“羁縻”，更加剧了固有领土确切范围的模糊程度，往往只有一条所谓的“习惯线”。而这种“习惯线”又主要取决于当地的土司、头人与中原王朝的亲密、认同或者说同化程度。一般来说，离开中原王朝直接统治区域越远，文化认同性越少的势力，其独立性就越强，与中国的联系就越淡漠（包括中国自身对其的重视程度）。有的遥远地区的流官在当时究竟是属于“内藩”还是“外藩”，本身就是大可置疑的。而具体到中缅边界地区，情况就更为复杂。
中缅边境地区，数百年来一直有着大小不一的争夺战。明代开设三宣六慰，1531年（明嘉靖十年）缅甸东吁王朝建立，逐步统一缅甸，并不断进攻明朝所属的土司。人民出版社《世界通史》载：“缅甸（东吁王朝）统一的最后完成，是在莽应龙统治时期（1551－1581年）。莽应龙先于1555年占领阿瓦，1556至1557年建有征服了北部掸族诸小国，东部国境到达泰国境内。经过三次战役，先后占领【孟养】、孟拱、蛮莫、孟密、伽沙、猛别等地。。。。。。”
《明史》中的记载如下：
万历元年，缅兵至陇川，入之。岳凤遂尽杀士宁妻子族属，受缅伪命，据陇川为宣抚。乃与罕拔、思哲盟，必下孟密，奉瑞体以拒中国。伪为锦囊象函贝叶缅文，称西南金楼白象主莽哒喇弄王书报天皇帝，书中嫚辞无状。罕拔又为缅招干崖土舍刀怕文，许代其兄职。怕文拒之，与战。适应里率众二十万分戍陇、干间，以其兵骤临之，怕文溃奔永昌。遂取干崖印，付罕拔妹，以女官摄宣抚，召盏达副使刀思管、雷弄经历廖元相佐之，同守干崖，以防中国。于是木邦、蛮莫、陇川、干崖诸蛮，悉附缅，独孟养未下。
金腾副使许天琦遣指挥侯度持檄抚谕孟养。思个受檄，益拒缅。缅大发兵攻之，思个告急。会天琦卒，署事罗汝芳犒思个使，令先归待援，遂调兵至腾越。个闻援兵至，喜，令土目马禄喇送等领兵万余，绝缅粮道，且导大兵伏戛撒诱缅兵深入。个率蛮卒冲其前，而约援兵自陇川尾击之。缅兵既败，粮又绝，屠象马以食，瑞体窘甚。会有陈于巡抚王凝，言生事不便者，凝驰使止援军。汝芳闻檄退，思个待援不至。岳凤侦知之，集陇川兵二千兼程进，导瑞体由间道遁去。思个追击之，缅兵大败，当是时几获瑞体。
六年，廷议遣使至孟养，俾思个还所俘缅兵象，并赉以金帛，好言慰谕之。瑞体不谢。七年，永昌千户辛凤奉使买象于孟密，思忠执凤送缅，缅遣回。是年，缅复攻孟养，报戛撒之怨。思个以无援败，将走腾越，中途为其下所执，送瑞体，杀之，尽并孟养地。八年，巡抚饶仁侃遣人招缅，缅不应。。。。。。
近代以前，清朝与缅甸发生过两次大规模战争。第一次是为了消灭逃入缅甸的南明残余力量。结果就是缅甸将南明永历帝交给清军，李定国病死，南明在缅境内的最后残余力量瓦解。清军达到目的即返回云南，随后清廷与西南清军主将吴三桂的注意力都集中到内部权力斗争上，由于此次战争目的本身不在缅甸，所以对于边境没有多大影响。第二次是在乾隆年间，（《还珠格格》、《乾隆王朝》里都提到过这次战争，不过现实中没有那么多美女倩男，呵呵），清军再次击败缅甸（至少在战略上，缅甸不想打下去了），缅向清廷臣服，成为中国的外藩（这导致英缅第三次战争后，缅本部全境沦为英殖民地，但正式的吞并条约居然是在中英之间签署的）。由于当时的条件，缅北地区对于清朝既过于遥远，又没有多少经济和战略价值，所以清军“将木邦蛮莫孟拱【孟养】诸部人口，还付缅甸”，立即退兵，未在当地设立行政管辖。甚至，原来辖制江心坡的土司所在的里麻，在明代尚被称为“里麻司”，而在清代则已被称为“里麻”，一字之差，却反映了在清代，这里甚至已经不是中国名义上的行政管辖范围。但是，由于整个缅甸在名义上也都是中国的属藩，这些当地土司往往也同时接受清廷的册封，有点象是一仆二主，不过实际上，两方面都指挥不动他们。
“江心坡”指的是位于云南高黎贡山以东的恩梅幵江及迈立幵江之间一个狭长地带，北起西藏察隅县，南到缅甸尖高山。不过网上流传的7万平方公里说，其实是指密支那以北的大部分缅北地区（台版中国地图中，把它们都划入中国版图）。现在多属缅甸克钦邦。而所谓“江心坡问题”，其实就是中缅边界问题，确切的说，主要是北段边界是如何勘定的。
所谓“中 共建国后，将江心坡割让给缅甸”，和“中 共出卖外蒙”一样，是国 民 党逃至台湾后，通过重画地图造出来的把戏。不过不同于外蒙，江心坡问题（即中缅北段边境划界问题，为方便起见，虽然其实还包括江心坡以西的缅北地区，但以下一律简称为“江心坡问题”。）历史经过比外蒙问题更复杂，资料来源更庞杂。所以，恐怕了解真相的人更少一些（老实说，我直到年把前，也一直无法完全理清定界的整个经过）。所以这里，我把我收集整理到的资料贴出来，供大家参考，请大家自己判断（当然，我也会自己的结论）。由于“江心坡”问题其实就是中缅边界问题的一部分，所以，一并分析。欢迎大家讨论，但请有理有据，不要仅仅以屁股决定脑袋的资态跑进来。这里先要声明，以下文中资料，多由舰船知识论坛中网友提供，特此对他们表示感谢。
认为江心坡属于中国的固有领土的主要根据，是江心坡地区的原主要土司，比如孟养、里麻等地土司（孟养土司的管辖地还要越过江心坡以西）曾受过明、清两代王朝册封。说起来，土司制度确实是中国控制边远少数民族的一种政治手段，绝大多数原册封的土司领土，后来都成为了中国领土不可分割的一部分。但我们也要看到，中国历史上册封的藩属地域极其广大，认为所有接受过中国册封，向中国皇帝名义上称臣的地区，都是中国的固有领土，显然是既不现实也不客观的。
大家都知道，中国在近代以前，四至边界一向多是模糊不清的，而在很多边远少数民族地区，如西南，统治方式又多是采取土官制度加以“羁縻”，更加剧了固有领土确切范围的模糊程度，往往只有一条所谓的“习惯线”。而这种“习惯线”又主要取决于当地的土司、头人与中原王朝的亲密、认同或者说同化程度。一般来说，离开中原王朝直接统治区域越远，文化认同性越少的势力，其独立性就越强，与中国的联系就越淡漠（包括中国自身对其的重视程度）。有的遥远地区的流官在当时究竟是属于“内藩”还是“外藩”，本身就是大可置疑的。而具体到中缅边界地区，情况就更为复杂。
中缅边境地区，数百年来一直有着大小不一的争夺战。明代开设三宣六慰，1531年（明嘉靖十年）缅甸东吁王朝建立，逐步统一缅甸，并不断进攻明朝所属的土司。人民出版社《世界通史》载：“缅甸（东吁王朝）统一的最后完成，是在莽应龙统治时期（1551－1581年）。莽应龙先于1555年占领阿瓦，1556至1557年建有征服了北部掸族诸小国，东部国境到达泰国境内。经过三次战役，先后占领【孟养】、孟拱、蛮莫、孟密、伽沙、猛别等地。。。。。。”
《明史》中的记载如下：
万历元年，缅兵至陇川，入之。岳凤遂尽杀士宁妻子族属，受缅伪命，据陇川为宣抚。乃与罕拔、思哲盟，必下孟密，奉瑞体以拒中国。伪为锦囊象函贝叶缅文，称西南金楼白象主莽哒喇弄王书报天皇帝，书中嫚辞无状。罕拔又为缅招干崖土舍刀怕文，许代其兄职。怕文拒之，与战。适应里率众二十万分戍陇、干间，以其兵骤临之，怕文溃奔永昌。遂取干崖印，付罕拔妹，以女官摄宣抚，召盏达副使刀思管、雷弄经历廖元相佐之，同守干崖，以防中国。于是木邦、蛮莫、陇川、干崖诸蛮，悉附缅，独孟养未下。
金腾副使许天琦遣指挥侯度持檄抚谕孟养。思个受檄，益拒缅。缅大发兵攻之，思个告急。会天琦卒，署事罗汝芳犒思个使，令先归待援，遂调兵至腾越。个闻援兵至，喜，令土目马禄喇送等领兵万余，绝缅粮道，且导大兵伏戛撒诱缅兵深入。个率蛮卒冲其前，而约援兵自陇川尾击之。缅兵既败，粮又绝，屠象马以食，瑞体窘甚。会有陈于巡抚王凝，言生事不便者，凝驰使止援军。汝芳闻檄退，思个待援不至。岳凤侦知之，集陇川兵二千兼程进，导瑞体由间道遁去。思个追击之，缅兵大败，当是时几获瑞体。
六年，廷议遣使至孟养，俾思个还所俘缅兵象，并赉以金帛，好言慰谕之。瑞体不谢。七年，永昌千户辛凤奉使买象于孟密，思忠执凤送缅，缅遣回。是年，缅复攻孟养，报戛撒之怨。思个以无援败，将走腾越，中途为其下所执，送瑞体，杀之，尽并孟养地。八年，巡抚饶仁侃遣人招缅，缅不应。。。。。。
近代以前，清朝与缅甸发生过两次大规模战争。第一次是为了消灭逃入缅甸的南明残余力量。结果就是缅甸将南明永历帝交给清军，李定国病死，南明在缅境内的最后残余力量瓦解。清军达到目的即返回云南，随后清廷与西南清军主将吴三桂的注意力都集中到内部权力斗争上，由于此次战争目的本身不在缅甸，所以对于边境没有多大影响。第二次是在乾隆年间，（《还珠格格》、《乾隆王朝》里都提到过这次战争，不过现实中没有那么多美女倩男，呵呵），清军再次击败缅甸（至少在战略上，缅甸不想打下去了），缅向清廷臣服，成为中国的外藩（这导致英缅第三次战争后，缅本部全境沦为英殖民地，但正式的吞并条约居然是在中英之间签署的）。由于当时的条件，缅北地区对于清朝既过于遥远，又没有多少经济和战略价值，所以清军“将木邦蛮莫孟拱【孟养】诸部人口，还付缅甸”，立即退兵，未在当地设立行政管辖。甚至，原来辖制江心坡的土司所在的里麻，在明代尚被称为“里麻司”，而在清代则已被称为“里麻”，一字之差，却反映了在清代，这里甚至已经不是中国名义上的行政管辖范围。但是，由于整个缅甸在名义上也都是中国的属藩，这些当地土司往往也同时接受清廷的册封，有点象是一仆二主，不过实际上，两方面都指挥不动他们。
发表于：2005-12-07 11:07:00
8楼
19世纪中叶英国殖民者进入缅甸，逐渐向北推进，1885年英国全部吞并缅甸本部，与中国直接接壤。原来模糊的习惯线，成了有利于英人不断侵吞的格局。为了解决这一问题，中国一直希望与英国完成划界。（大家可以去找一张1886年英国人对中缅地区的区划地图。不好意思，我的图找不到了。在当时英国人眼里，不但江心坡被标为不受他国统治的部族,而且把怒江上游地区也标为不受他国统治的部族,也就是今天的贡山独龙族怒族自治县全部和迪庆藏族自治州的一部分,可以说金沙江上游以西地区全被划出中国,就连片马也被划出中国。当然，我们也可以认为，那是中国的属地，不过，在那个中国现代版图形成的最关键时期，中国的国势处于最衰弱的时候，能保住认同感较强的地区已经很不错了，根本无力与英国争夺这些事实上独立、半独立的部族）。
经过1894年中英伦敦条约、1897年续议缅甸条约两次订约，1898、1899年勘界，中英划定了北段自尖高山向南至南定河、南段自南卡江至澜沧江的两段边界；中缅（英）南段边界大走向基本定型。当然，总的来说，在这两次划界中是中国吃了亏，但是，在当时条件下，不定约，只会给英国人不断入侵蚕食制造机会，事实上，英国人后来的做法完全证实了这一推测。由于边界条约条文对于阿佤山区的规定有模糊之处，英军就于1934年进攻班洪、班老地区，以求造成既成事实。遭到了当地佤族土司的抵抗，就是近代史上“班洪事件”。1941年，英国借中国抗战处境艰难，对英缅控制的滇缅公路有着很大仰赖的时机，以关闭公路的威胁为施压手段，于1941年6月18日通过政府换文形式，在阿佤地区划定对其有利的边界线，将部分班老、班洪地区划给缅甸，史称“1941年线”。
南段边界还有一件大事，就是“南坎问题”，“南坎问题”是指位于南畹河和瑞丽江汇合处的勐卯三角地区的归属，又名南畹三角地区，面积约二百五十平方公里。勐卯三角地区主权原来属于中国，这一点没有疑问。但在1894年前（即第一次中（英）缅边界划分），英国人就已经强行修筑了从八莫到南坎的公路。到1897年，中英两国再次签订有关中缅边界条约的时候，英国以“永租”的名义取得了对中国的这块领土的管辖权。这个“永租”的烂账及阿瓦地区班老、班洪问题怎么解决的，我留在后面再说。回过头来看中缅北段边界。
中缅北段边界，原来就相比南段边界更加模糊，因为那里的地理气候条件更加险恶，当地部族势力的民族、文化特殊性，及建筑于其上的政治实际独立性也更加明显。中（英）缅之间一直没有对此地段订立过有正式约束力的条约，但也不是没有过讨论。事实上，清朝时就进行过多次划界的努力，只是由于英国人胃口越来越大，一直没有定界。但即使从对这些最初划界讨论的考察中，也没有见到有江心坡地区确凿无疑的属于中国的证据，有国民政府版的的《片马国界图》为证（因该图用五条线描述尖高山以北边界变化，也称清英划界五线图）（附图342），从图上可以看出
1、外部原案界（是指清外交部的界线） ：这条线可以看作清代中国在当地的最初控制线，此线沿恩梅开江和恩梅开江东岸北上，江心坡根本就不在界内。
2、光绪26年（1900年）所指小江边界：此线为清政府提出，已经在恩梅开江很远的东面。只是在北端沿一条叫“小江”的恩梅开江支流，通到恩梅开江。
3、光绪28年（1902年）清政府使节薛福成和英国方面签订界，这一条边界和小江界差别不大。
4、光绪31年（1905年）勘定线：清政府腾越关道石韶鸿和英国驻腾越领事列敦共同勘定的边界，但这条线已经远在薛福成线以东。
5、宣统2年（1910年）英方指定界：此线是由英国驻腾越领事列敦的提出的，以当时中英的实际控制为准，大致以高黎贡山为界，片马地区被置于英方地区。
从此份“片马五线图”上看，清政府根本没有主张将江心坡地区划入中国境内，更不用说在江心坡以西原孟养土司控制区。1900年英军占领了江心坡东南的片马，表明英方的控制地区已经越过江心坡到达高黎贡山。高黎贡山构成了中英双方的实际控制线。
不过，英国人没有满足，1911初，英军再次入侵、占领片马地区，制造了“片马事件”，由于中国全国上下强烈抗议，英国不得不在照会中承认，片马等地是中国领土，但却仍然毫无道理的拒绝撤军（估计是想再制造一个“永租”）。在当年这一系列的风起云涌的对英抗议斗争中，也没有提到过“江心坡”问题。
那么，江心坡问题后来是怎么出来的呢？真正大热自然是在49年后某党逃到小岛上后鼓噪起来的，至于源起，某种程度上，是在报馆里画出来的。请看图350。
经过1894年中英伦敦条约、1897年续议缅甸条约两次订约，1898、1899年勘界，中英划定了北段自尖高山向南至南定河、南段自南卡江至澜沧江的两段边界；中缅（英）南段边界大走向基本定型。当然，总的来说，在这两次划界中是中国吃了亏，但是，在当时条件下，不定约，只会给英国人不断入侵蚕食制造机会，事实上，英国人后来的做法完全证实了这一推测。由于边界条约条文对于阿佤山区的规定有模糊之处，英军就于1934年进攻班洪、班老地区，以求造成既成事实。遭到了当地佤族土司的抵抗，就是近代史上“班洪事件”。1941年，英国借中国抗战处境艰难，对英缅控制的滇缅公路有着很大仰赖的时机，以关闭公路的威胁为施压手段，于1941年6月18日通过政府换文形式，在阿佤地区划定对其有利的边界线，将部分班老、班洪地区划给缅甸，史称“1941年线”。
南段边界还有一件大事，就是“南坎问题”，“南坎问题”是指位于南畹河和瑞丽江汇合处的勐卯三角地区的归属，又名南畹三角地区，面积约二百五十平方公里。勐卯三角地区主权原来属于中国，这一点没有疑问。但在1894年前（即第一次中（英）缅边界划分），英国人就已经强行修筑了从八莫到南坎的公路。到1897年，中英两国再次签订有关中缅边界条约的时候，英国以“永租”的名义取得了对中国的这块领土的管辖权。这个“永租”的烂账及阿瓦地区班老、班洪问题怎么解决的，我留在后面再说。回过头来看中缅北段边界。
中缅北段边界，原来就相比南段边界更加模糊，因为那里的地理气候条件更加险恶，当地部族势力的民族、文化特殊性，及建筑于其上的政治实际独立性也更加明显。中（英）缅之间一直没有对此地段订立过有正式约束力的条约，但也不是没有过讨论。事实上，清朝时就进行过多次划界的努力，只是由于英国人胃口越来越大，一直没有定界。但即使从对这些最初划界讨论的考察中，也没有见到有江心坡地区确凿无疑的属于中国的证据，有国民政府版的的《片马国界图》为证（因该图用五条线描述尖高山以北边界变化，也称清英划界五线图）（附图342），从图上可以看出
1、外部原案界（是指清外交部的界线） ：这条线可以看作清代中国在当地的最初控制线，此线沿恩梅开江和恩梅开江东岸北上，江心坡根本就不在界内。
2、光绪26年（1900年）所指小江边界：此线为清政府提出，已经在恩梅开江很远的东面。只是在北端沿一条叫“小江”的恩梅开江支流，通到恩梅开江。
3、光绪28年（1902年）清政府使节薛福成和英国方面签订界，这一条边界和小江界差别不大。
4、光绪31年（1905年）勘定线：清政府腾越关道石韶鸿和英国驻腾越领事列敦共同勘定的边界，但这条线已经远在薛福成线以东。
5、宣统2年（1910年）英方指定界：此线是由英国驻腾越领事列敦的提出的，以当时中英的实际控制为准，大致以高黎贡山为界，片马地区被置于英方地区。
从此份“片马五线图”上看，清政府根本没有主张将江心坡地区划入中国境内，更不用说在江心坡以西原孟养土司控制区。1900年英军占领了江心坡东南的片马，表明英方的控制地区已经越过江心坡到达高黎贡山。高黎贡山构成了中英双方的实际控制线。
不过，英国人没有满足，1911初，英军再次入侵、占领片马地区，制造了“片马事件”，由于中国全国上下强烈抗议，英国不得不在照会中承认，片马等地是中国领土，但却仍然毫无道理的拒绝撤军（估计是想再制造一个“永租”）。在当年这一系列的风起云涌的对英抗议斗争中，也没有提到过“江心坡”问题。
那么，江心坡问题后来是怎么出来的呢？真正大热自然是在49年后某党逃到小岛上后鼓噪起来的，至于源起，某种程度上，是在报馆里画出来的。请看图350。
发表于：2005-12-07 11:08:00
9楼
1、外国地图上1877年中缅边界，江心坡不在中国境内。
以下地图都是中国自己出版：
2、1930年版中国地图，江心坡也不在中国境内。（1930年前的中国自己的地图资料，只找到上面的《片马五线图》，也不包括江心坡，不重复了。）
3、1934年第一版《申报地图》，中国地图出版史上的划时代作品，奠定了其后30年中国地图的基础，但在这张地图上江心坡竟然也不在中国境内。
4、1935年再版的《申报地图》，已经开始把江心坡绘入界内，但暂时还没敢把北边的缅北重镇葡萄地区绘入，所以在江心坡北部边界竟然向东伸进一大块。
5、1936年版的《申报地图》，江心坡绘入界内，缅北重镇葡萄也被绘入界内，边界是江心坡以西的野人山（枯门岭，现在的缅甸克钦山），野人山以西还没被划入界内。
6、1937年版的另一张地图，边界开始越过野人山以西，但还没敢把胡康河谷划入界内。
7、这是一张民国政府后来的标准图，此图出版于1947年，但这种边界画法其实出现在30年代抗战期间，在这张图上原本南北走向的边界已经被改为东西走向，江心坡、野人山、胡康河谷都成了中国界内的地名，后来所谓的中共失土7万平方公里就是根据这张图的标准推算的。
8、现在台湾所用的地图，边界和上图相似，就是如今有人咒骂中 共卖国失土的“杀手锏”。
9、新中国1952年版地图，只不过这张地图的边界沿用了旧中国的画法。
10、1958年《中华人民共和国地图集》的地图，该地图集特别说明对外边界暂时用申报1936年地图的画法，此图其实和上面第5项基本一致。
11、1960年《中缅边界条约》以后中国地图上的画法，沿用至今。
说老实话，从感情上，我也更喜欢台版地图。对于领土，我是觉得多多益善，来者不拒。能力争的国土，当然应该力争。不过，请问，楼上这种自己每隔几年就自行变动一次的地图，对国际上有说服力吗？有约束力吗？我看，如果拿这个出去当证据，不笑掉别人的大牙就不错了。对于未定界地区的划分，一般是看历史上，（主要是指近代以来，否则一直翻历史老账，多数地区就会出现一大堆主人），谁对要求的地区进行过较长时期的实际管制，而且在管制期间，有没有对此地区的官方争议（注意，有没有争议，而且是官方争议是极为重要的）。如果进行了管制而又没有争议，按照尊重历史现实的通行原则，即使没有正式定界，该地区一般也被承认为该国（实际管制国）的合法领土。从以上已经列举的历史资料看，江心坡及其以西的现缅北地区，不能说是中国的固有领土，但确实有成为中国潜在领土的可能。关键在于，在英国人于1920年代末实现对江心坡地区的有效管制之后的几十年里，中国是否采取过行动，使之至少成为有争议领土呢？我们来看一看。
英国是于1927年实现了对江心坡地区的实际有效管制的，当时的民国政府很长时间内都没有反应，直到1929年，才由云南交涉署向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土……」。好的，虽然晚了一些，但总算有了初步的动作。接下去，自然是应该继续不断的进行交涉，提出具体证据，使得江心坡至少成为一块国际公认的国家间有争议领土。但是，但是……，没有了！除了这次抗议之外（英国人当然没有理睬），随后直到民国政府败逃到台湾，我再没有找到过民国政府为江心坡问题，与英缅交涉或发表正式公告的记录。——（有种说法，1929年的抗议，本来目的是为了在当时与英国为首的国家谈判取消领事裁判权等时，增加中方的筹码。）——从上面的地图来看，就在这个唯一的抗议后的第二年，即1930年，中国出版的地图上也没有包括江心坡，而官方地图（包括江心坡的），最早大概也要在更晚才出现。而在这期间，民国政府却做出了几桩举动，为英缅对江心坡拥有权的合法性提供了国际法上的实际背书。
1942年9月，国军上校团长谢晋升带600人的队伍进入江心坡建立怒江西北抗日基地，英国立刻提出抗议，蒋政府随即密令其速从江心坡撤出。请注意，这是1942年9月！此时，日军已经席卷缅甸，中英两国已经于41年底签署《中英共同防御滇缅路协定》。这种情况下，英国仍然视缅北为禁臠，不容他人染指。而中国一接到抗议就撤军的情况（没有任何其它声明），很容易被解释是对英缅拥有江心坡主权的默认。
另一次是1944-45年，国军在胡康谷地和三江以外拥兵近30万，全是精锐之师。腊戍以北尽在中国军队实际控制之下，但在英国要求下,全数退入中国境内,以实际行动承认了英国在未定界上的权益,而且将片马也重新让给英军！而此时的英国，已经面临着强大的殖民地独立运动，内部允许缅甸独立的意见日益高涨，而中国战后国际地位大大提高，也不再如1941年那样有受制于英国之处。这个千载难逢的修改国界的机会就这么错过，其间，甚至没有发表一个“保持主权、等待谈判”的声明。这对于中国对江心坡主权要求的打击是致命的。
最后是在1947年缅甸独立时，英方向缅甸移交行包括江心坡和孟养在内的实际控制地区的行政权，对此当时作为中国中央政府的中华民国政府未提出异议，最后一次丧失了将上述领土确定为争议土地的机会。
顺便再说一下其间对勐卯三角地区（南坎）问题的处理。南坎是清廷所租，但国民政府干的却更丢脸。抗战期间南坎被日军占领，1945年1月15日，国民政府的远征军经过战斗从日军手中收复了南坎，当时的中国在军事实力上可以保持军事占领，在法律上由于英国在1943年已经宣布放弃了对华“租借地”，中国也完全有依据收回南坎，但是想不到蒋介石却主动退出，继续把南坎送给英国“永租”，缅甸独立后，蒋介石也没有去要回南坎，反而用事实行为追认了“永租继续有效”——每年收取租金1000卢比。
1949年后，共和国政府接手的就是这么一个摊子——有争议的领土都处在缅方的控制下。而且除了片马地区，其它的地区，不是有条约为证；就是缅方（继承英国）进行了长期有效管制，其间，中国不但没有正式的要求交涉谈判（仅有一次云南地方政府的交涉），还多次在实际行动中，默认了英缅的主权地位。当然，在军事上，中国绝对有力量打败单独的缅甸，强行占领江心坡及其它有争议地区。可是且不说从当时的国际形势和长远的战略利益出发，都要求中国不应该把缅甸树为死敌。仅从国际法的有效性来说，这种没有依据的纯武力占领，时间再长，也很难被世界承认为合法领土（除非你是世界老大，或是能强迫对方签署割地条约）。更何况，这块土地，既与中国没有太多的历史、民族联系，也没有很大的经济、战略价值，根本不值得中国付出极其巨大的形象和战略代价。
那么，1960年的《中缅边界条约》（即现在的中缅边界线）究竟是如何划界的呢？
南段（尖高山以南）基本保持了1841年线以来的走向，中国放弃了对南坎名义上的主权（永租，年租金1000卢比，与完全割让没有任何实质区别），但对于1941年线阿佤地区边界线作相应修改，原被划给了缅甸的班老、班洪地区重新归属中国。
北段，中国承认缅甸对江心坡的主权，双方基本以高黎贡山脉分水岭为界，但片马地区归还中国。
就是这么回事。现在可以总结了。
江心坡地区曾经与中国有过一定的历史联系，如果，在近代形成明确的国家四至边界期间，中国有力量、有行动，确实有将其纳入版图的可能性。但是，由于众所周知的原因，没有能做到这一点。进入民国以后，特别在抗战期间及胜利之初，曾经又有过机会，改变原来的实际控制线，或者至少将其变为正式意义上的国家间有争议领土。然而，可惜的是，也没有。这使得，共和国建国之后，在法理上已经处于一种无可奈何的局面，除非使用武力，否则不可能改变实际控制状况。而即使使用武力，也难以改变法理上的劣势，而因此引起的国家形象的破坏与战略环境的恶化，代价却是极其昂贵的。中国领导人做出了我认为是明智的决择，放弃了本来就没有多少理由与意义的空洞要求，最大可能的索回了部分领土，并且也与缅甸保持了良好的关系。
可以看到，虽然后来，中国有支持缅共游击队等的举动与东南亚传统的恐华、反华思想等多种不利因素的影响，中缅之间的关系却还一向不坏，这在东南亚国家中几乎是唯一的。而如果，当年用武力强行夺取了缅北地区，中国必然成为缅甸不可解的死敌，进入印度洋的捷径自然也就永远关闭了。更不用说，整个东南亚恐怕都会永远对中国怀有如同东欧对俄国的恐惧。不要忘了，如果说，曾经臣属就一定是中国的领土，那么除了印尼的部分领土，所有东南亚（其实还不仅是东南亚）就都是中国必须追求的领土目标了。
所以，1960年中缅边界条约并不是一份丧权失地的卖国条约，相反，它是一份基本公平的、解决历史遗留问题的平等协议。之所以出现所谓的“割让江心坡7万平方公里领土”的说法，基本是台湾出于心战的原因炮制，而又有人不负责任的未经考证而随意宣传而来的。
我一向自认为，而且也多被认为是怀有民族主义思想的，但是我却奇怪的发现，在对待中国近代历史失地的问题上，最“慷慨激昂”的却是往往是来自某个自称与民族主义誓不两立的派别（当然，绝不是这个派别的全部），甚至大力鼓吹不恢复所有的失地就绝不与那些国家实现和解与友好共处。相反，总是被这个派别批评为“只有激情、没有理性”、“会象义和团那样祸害国家”的民族主义者们，却大多一面主张要牢记那段历史，教育我们及我们的后人，国家不强大就可能陷入任人宰割的境地，人民的根本自由和权利就得不到保障；另一面主张，除非出现可行的历史机遇，否则在现实国际政治中纠缠于索要已经被明确的条约（虽然是不平等条约）割让的领土主权，不但没有实际意义，而且会严重损害包括中国在国家安全、外交选择以及国际形象等方面的重大利益。所以，与那些国家在既成的长期历史现实的基础上，实现平等互利的和解和友好是合理与正确的选择。
我们还可以看到，就在强烈要求不收回所有曾经的领土誓不罢休的同时，这个派别中的很多人（往往就是上面叫得最凶的人）却又强烈反对在任何情况下对台独动武，甚至有人公开支持台湾独立。我想，只要稍微对中国现下的政治、思想争论有所了解，就会知道这其中的“矛盾”究竟为何而起。有位网友说到好，有人总想着让中国（大陆）北方和俄罗斯对峙，西北火并中亚伊斯兰国家，西南越过喜马拉雅山脉与印度打一场长期消耗战争，南方和东南亚国家拼个你死我活，再跑到东北替美国人灭了朝鲜。只有让中国在陆地边境上四面起火，忙得焦头烂额，有人或有人的雇主才可以在中国的软腹部，在中国未来发展的必然方向上，插上致命的一刀。
以下地图都是中国自己出版：
2、1930年版中国地图，江心坡也不在中国境内。（1930年前的中国自己的地图资料，只找到上面的《片马五线图》，也不包括江心坡，不重复了。）
3、1934年第一版《申报地图》，中国地图出版史上的划时代作品，奠定了其后30年中国地图的基础，但在这张地图上江心坡竟然也不在中国境内。
4、1935年再版的《申报地图》，已经开始把江心坡绘入界内，但暂时还没敢把北边的缅北重镇葡萄地区绘入，所以在江心坡北部边界竟然向东伸进一大块。
5、1936年版的《申报地图》，江心坡绘入界内，缅北重镇葡萄也被绘入界内，边界是江心坡以西的野人山（枯门岭，现在的缅甸克钦山），野人山以西还没被划入界内。
6、1937年版的另一张地图，边界开始越过野人山以西，但还没敢把胡康河谷划入界内。
7、这是一张民国政府后来的标准图，此图出版于1947年，但这种边界画法其实出现在30年代抗战期间，在这张图上原本南北走向的边界已经被改为东西走向，江心坡、野人山、胡康河谷都成了中国界内的地名，后来所谓的中共失土7万平方公里就是根据这张图的标准推算的。
8、现在台湾所用的地图，边界和上图相似，就是如今有人咒骂中 共卖国失土的“杀手锏”。
9、新中国1952年版地图，只不过这张地图的边界沿用了旧中国的画法。
10、1958年《中华人民共和国地图集》的地图，该地图集特别说明对外边界暂时用申报1936年地图的画法，此图其实和上面第5项基本一致。
11、1960年《中缅边界条约》以后中国地图上的画法，沿用至今。
说老实话，从感情上，我也更喜欢台版地图。对于领土，我是觉得多多益善，来者不拒。能力争的国土，当然应该力争。不过，请问，楼上这种自己每隔几年就自行变动一次的地图，对国际上有说服力吗？有约束力吗？我看，如果拿这个出去当证据，不笑掉别人的大牙就不错了。对于未定界地区的划分，一般是看历史上，（主要是指近代以来，否则一直翻历史老账，多数地区就会出现一大堆主人），谁对要求的地区进行过较长时期的实际管制，而且在管制期间，有没有对此地区的官方争议（注意，有没有争议，而且是官方争议是极为重要的）。如果进行了管制而又没有争议，按照尊重历史现实的通行原则，即使没有正式定界，该地区一般也被承认为该国（实际管制国）的合法领土。从以上已经列举的历史资料看，江心坡及其以西的现缅北地区，不能说是中国的固有领土，但确实有成为中国潜在领土的可能。关键在于，在英国人于1920年代末实现对江心坡地区的有效管制之后的几十年里，中国是否采取过行动，使之至少成为有争议领土呢？我们来看一看。
英国是于1927年实现了对江心坡地区的实际有效管制的，当时的民国政府很长时间内都没有反应，直到1929年，才由云南交涉署向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土……」。好的，虽然晚了一些，但总算有了初步的动作。接下去，自然是应该继续不断的进行交涉，提出具体证据，使得江心坡至少成为一块国际公认的国家间有争议领土。但是，但是……，没有了！除了这次抗议之外（英国人当然没有理睬），随后直到民国政府败逃到台湾，我再没有找到过民国政府为江心坡问题，与英缅交涉或发表正式公告的记录。——（有种说法，1929年的抗议，本来目的是为了在当时与英国为首的国家谈判取消领事裁判权等时，增加中方的筹码。）——从上面的地图来看，就在这个唯一的抗议后的第二年，即1930年，中国出版的地图上也没有包括江心坡，而官方地图（包括江心坡的），最早大概也要在更晚才出现。而在这期间，民国政府却做出了几桩举动，为英缅对江心坡拥有权的合法性提供了国际法上的实际背书。
1942年9月，国军上校团长谢晋升带600人的队伍进入江心坡建立怒江西北抗日基地，英国立刻提出抗议，蒋政府随即密令其速从江心坡撤出。请注意，这是1942年9月！此时，日军已经席卷缅甸，中英两国已经于41年底签署《中英共同防御滇缅路协定》。这种情况下，英国仍然视缅北为禁臠，不容他人染指。而中国一接到抗议就撤军的情况（没有任何其它声明），很容易被解释是对英缅拥有江心坡主权的默认。
另一次是1944-45年，国军在胡康谷地和三江以外拥兵近30万，全是精锐之师。腊戍以北尽在中国军队实际控制之下，但在英国要求下,全数退入中国境内,以实际行动承认了英国在未定界上的权益,而且将片马也重新让给英军！而此时的英国，已经面临着强大的殖民地独立运动，内部允许缅甸独立的意见日益高涨，而中国战后国际地位大大提高，也不再如1941年那样有受制于英国之处。这个千载难逢的修改国界的机会就这么错过，其间，甚至没有发表一个“保持主权、等待谈判”的声明。这对于中国对江心坡主权要求的打击是致命的。
最后是在1947年缅甸独立时，英方向缅甸移交行包括江心坡和孟养在内的实际控制地区的行政权，对此当时作为中国中央政府的中华民国政府未提出异议，最后一次丧失了将上述领土确定为争议土地的机会。
顺便再说一下其间对勐卯三角地区（南坎）问题的处理。南坎是清廷所租，但国民政府干的却更丢脸。抗战期间南坎被日军占领，1945年1月15日，国民政府的远征军经过战斗从日军手中收复了南坎，当时的中国在军事实力上可以保持军事占领，在法律上由于英国在1943年已经宣布放弃了对华“租借地”，中国也完全有依据收回南坎，但是想不到蒋介石却主动退出，继续把南坎送给英国“永租”，缅甸独立后，蒋介石也没有去要回南坎，反而用事实行为追认了“永租继续有效”——每年收取租金1000卢比。
1949年后，共和国政府接手的就是这么一个摊子——有争议的领土都处在缅方的控制下。而且除了片马地区，其它的地区，不是有条约为证；就是缅方（继承英国）进行了长期有效管制，其间，中国不但没有正式的要求交涉谈判（仅有一次云南地方政府的交涉），还多次在实际行动中，默认了英缅的主权地位。当然，在军事上，中国绝对有力量打败单独的缅甸，强行占领江心坡及其它有争议地区。可是且不说从当时的国际形势和长远的战略利益出发，都要求中国不应该把缅甸树为死敌。仅从国际法的有效性来说，这种没有依据的纯武力占领，时间再长，也很难被世界承认为合法领土（除非你是世界老大，或是能强迫对方签署割地条约）。更何况，这块土地，既与中国没有太多的历史、民族联系，也没有很大的经济、战略价值，根本不值得中国付出极其巨大的形象和战略代价。
那么，1960年的《中缅边界条约》（即现在的中缅边界线）究竟是如何划界的呢？
南段（尖高山以南）基本保持了1841年线以来的走向，中国放弃了对南坎名义上的主权（永租，年租金1000卢比，与完全割让没有任何实质区别），但对于1941年线阿佤地区边界线作相应修改，原被划给了缅甸的班老、班洪地区重新归属中国。
北段，中国承认缅甸对江心坡的主权，双方基本以高黎贡山脉分水岭为界，但片马地区归还中国。
就是这么回事。现在可以总结了。
江心坡地区曾经与中国有过一定的历史联系，如果，在近代形成明确的国家四至边界期间，中国有力量、有行动，确实有将其纳入版图的可能性。但是，由于众所周知的原因，没有能做到这一点。进入民国以后，特别在抗战期间及胜利之初，曾经又有过机会，改变原来的实际控制线，或者至少将其变为正式意义上的国家间有争议领土。然而，可惜的是，也没有。这使得，共和国建国之后，在法理上已经处于一种无可奈何的局面，除非使用武力，否则不可能改变实际控制状况。而即使使用武力，也难以改变法理上的劣势，而因此引起的国家形象的破坏与战略环境的恶化，代价却是极其昂贵的。中国领导人做出了我认为是明智的决择，放弃了本来就没有多少理由与意义的空洞要求，最大可能的索回了部分领土，并且也与缅甸保持了良好的关系。
可以看到，虽然后来，中国有支持缅共游击队等的举动与东南亚传统的恐华、反华思想等多种不利因素的影响，中缅之间的关系却还一向不坏，这在东南亚国家中几乎是唯一的。而如果，当年用武力强行夺取了缅北地区，中国必然成为缅甸不可解的死敌，进入印度洋的捷径自然也就永远关闭了。更不用说，整个东南亚恐怕都会永远对中国怀有如同东欧对俄国的恐惧。不要忘了，如果说，曾经臣属就一定是中国的领土，那么除了印尼的部分领土，所有东南亚（其实还不仅是东南亚）就都是中国必须追求的领土目标了。
所以，1960年中缅边界条约并不是一份丧权失地的卖国条约，相反，它是一份基本公平的、解决历史遗留问题的平等协议。之所以出现所谓的“割让江心坡7万平方公里领土”的说法，基本是台湾出于心战的原因炮制，而又有人不负责任的未经考证而随意宣传而来的。
我一向自认为，而且也多被认为是怀有民族主义思想的，但是我却奇怪的发现，在对待中国近代历史失地的问题上，最“慷慨激昂”的却是往往是来自某个自称与民族主义誓不两立的派别（当然，绝不是这个派别的全部），甚至大力鼓吹不恢复所有的失地就绝不与那些国家实现和解与友好共处。相反，总是被这个派别批评为“只有激情、没有理性”、“会象义和团那样祸害国家”的民族主义者们，却大多一面主张要牢记那段历史，教育我们及我们的后人，国家不强大就可能陷入任人宰割的境地，人民的根本自由和权利就得不到保障；另一面主张，除非出现可行的历史机遇，否则在现实国际政治中纠缠于索要已经被明确的条约（虽然是不平等条约）割让的领土主权，不但没有实际意义，而且会严重损害包括中国在国家安全、外交选择以及国际形象等方面的重大利益。所以，与那些国家在既成的长期历史现实的基础上，实现平等互利的和解和友好是合理与正确的选择。
我们还可以看到，就在强烈要求不收回所有曾经的领土誓不罢休的同时，这个派别中的很多人（往往就是上面叫得最凶的人）却又强烈反对在任何情况下对台独动武，甚至有人公开支持台湾独立。我想，只要稍微对中国现下的政治、思想争论有所了解，就会知道这其中的“矛盾”究竟为何而起。有位网友说到好，有人总想着让中国（大陆）北方和俄罗斯对峙，西北火并中亚伊斯兰国家，西南越过喜马拉雅山脉与印度打一场长期消耗战争，南方和东南亚国家拼个你死我活，再跑到东北替美国人灭了朝鲜。只有让中国在陆地边境上四面起火，忙得焦头烂额，有人或有人的雇主才可以在中国的软腹部，在中国未来发展的必然方向上，插上致命的一刀。
发表于：2005-12-07 21:47:00
14楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
发表于：2005-12-07 21:49:00
15楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
发表于：2005-12-07 21:50:00
16楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
发表于：2005-12-07 21:51:00
17楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
发表于：2005-12-07 21:52:00
18楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
发表于：2005-12-07 22:56:00
19楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
发表于：2005-12-07 22:57:00
20楼
如果说当初中国被迫割地失土，是因为中国积弱，对手英国强大，但在中共上台，缅甸独立後，中缅两国的力量强弱己互相易位，缅甸己无力再继续霸占中国领土，中国如果要收复失土应无困难。一九五四年周恩来访缅旬，缅甸总理吴努即向周自承，他对中国怀有恐惧。同年吴努回访中国，又向中国说，中国犹如大象，缅甸犹如羔羊，大象会不会发怒，无疑会使羔羊提心吊胆。结果中国这只大象并未发怒，而且还慷慨赠土，以致当时有关报导说「缅甸非常感动」。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
中共这种奇怪反常的慷慨主要有两个现实的政治原因：
一是当时中印关系非常紧张，中印边境战争有一触即发之势，因此中共决定尽快解决与西邻其他各国的边界问题，除缅甸，中共对尼泊尔、阿富汗、巴基斯坦都作了领土让步，不过尤以对缅甸牺牲最太。
◆ 出卖国土为消灭国民党孤军
第二个原因是国民党李弥将军的一支孤军在国民党失去大陆政权後，撤退到缅甸东部的中缅边界地区打游击。这只孤军盛时一度反攻进入云南，并曾占领中缅地区约三个台湾面积的大片游击区。当时国民党孤军有可能和反对缅甸中央政府的掸邦游击队合作，独立建国。若是，中国西南边陲将出现一个虎视耽耽的反共国家，这当然是中共极不愿见到的前景。
台湾作家柏杨以邓克保之名所著《异域》这部报告文学指出，孤军出没的缅西是一个三不管的地方，「共产党所以在去年（编按：一九六○年）匆匆的，丧权辱国的和缅甸『划界订约』（编按：指一九六○年的『中缅边界条约』），就是企图明确的显示出来我们侵占了缅甸的国土，作为消灭和控告我们（编按：指孤军）的法律根据。」
对于这一卖国割地历史真相，云南人民至今仍有记忆，本刊老总金钟六、七十年代在云南工作时，常听当地居民谈起割江心坡，让南坎之事仍不胜惋惜，但中共对此却讳莫如深，大陆所有历史、地理书籍均避口不谈，甚至大陆学者在海外发表的有关云南边境变迁的学术文章对此也含糊其词。云南大学档案系副教授万家林、王文光九六年发表在日本出版的《中国研究月刊》上的一篇有关文章提到江心坡，说江心坡于清时被「英国占领，划归缅甸，解放後中缅重订边界时，才将片古岗（即片马）收回」，竟然避中缅划界时中国放弃了大片土地的事实。
热门招聘
相关主题
- 寻PLC人才
[1227] - 温室大棚的温度控制 温湿...[2087]
- 销售与礼仪[1172]
- 请教各位工控销售前辈，该如何...[1196]
- 销售—罗克韦尔！[1227]
- 求购巴马格触发板[1176]
- 我是一个刚做工控销售的北京...[1029]
- 求购煤灰流量测量装置[1338]
- 怎么才能成为变频器销售高手...[1110]
- 卖 BACnet协议中文版[1429]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
