2014年春，我向宝钢领导建议关注智能制造和工业4.0。当时，只有少数专业人士关注这些概念，我完全没有想到到后来会成为全球的热点。

回顾起来，当时我对这两个概念的理解不深，只是限于对白皮书的解读，以及对CPS、信息集成等概念的理解。直到有一天，我突然意识到，工业4.0的本质特征可以归结到一点上：“能够在（自动化）流水线上进行定制化、小批量生产。”

这样观察工业4.0，是“用业务目标”定义概念，而不是“用技术组成”定义概念。用业务的角度看问题，就知道工业4.0为什么会遇到某些问题、为什么需要某些技术——如果能回答“为什么”需要这些技术，就会避免为技术而技术。有了业务目标，才能牵引技术的方向。事实上，工业4.0的各种使能技术，都可以看做围绕这个业务目标而来的。也就是说，明白了这个业务需求，就可以推演出“为什么”需要某种技术、这种技术应该是什么样子，而不是看别人怎么做自己就怎么做、从而避免为技术而技术、避免咬文嚼字地讨论工业4.0。

这样定义工业4.0是有道理的：首先，工业4.0应该是工业3.0的延伸，而工业3.0就是自动化的流水线。其次，定制化、小批量可以带来经济性。这样，既继承了流水线的高效率、低成本的优势，又满足了当今市场的需求，还能发挥ICT技术的优势。

这样定义也会引发争议。

比如，工业4.0的流水线是不是一定要自动化的？有人认为，红领制衣的实践表明：自动化是没有必要的。但我却认为：操作可以是手工的，物料配送一定是自动化（智能化）的。因为个性化、小批量前提下的人工的配送，很可能会带来极大的差错率，在经济上是不合算的。现在看来，这一点是要坚持的。

再如，钢铁行业算是工业几点零？按照这个定义，先进的钢铁企业在40多年前就是工业4.0了，这可能吗？宝钢的几位前辈和我都认为是的——因为实现工业4.0基本逻辑的困难，主要指的是离散制造业。离散制造也的很多困难，在钢铁行业简单得多。

按照这样的定义，很多行业和企业，不应该把工业4.0作为自己追求的目标。很多行业和企业，不适合流水线、对个性化也没有太多的需求。换句话说：制定这样的业务目标是不合适的。另外，像钢铁这样的企业，已经具备了这样的能力，也不适合以此为目标。总之，工业4.0只应该是部分、乃至少数企业追求的目标，不宜过分夸大。所以，我国对待工业4.0的一个误区是：把适合的场景夸大了。要知道：真理迈出一步就是谬误。

多数企业应该做什么？我认为：深入推动智能化，是未来多数行业和企业应该做的事情。智能化不像工业4.0这样有明确的业务目标，内容更加广泛一些——换句话说，企业可以根据自己的实际情况，制定适合自己的业务目标，有更大的自由度。而所谓的“转型升级”，首先就是制定新的业务目标。

例如，在我看来，GE“工业互联网”最典型的业务目标就是“远程实时监控——监视和控制”。据说，GE当年提出“工业互联网”的想法之一，就是美国人控制中国的工厂。现在，有些中国企业提出了“无人化、少人化”的业务目标、把加快交货周期、降低库存等作为业务目标。应该说，这些都是有价值潜力的业务目标。但是，所有的业务目标，都必须基于真实的价值创造、基于ICT技术的应用。具体到每个企业，提出把两者联系起来的业务目标，并不是一件容易的事情。而提出这样的业务目标，是企业家必须面对的挑战。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。