在这里我们定义一下什么叫ＰＡＣ，这几点大家如果有意见可以看看ＮＩ公司的定义：
１、Ｘ８６体系架构，什么ＡＲＭ之类的就不要拿来鱼目混珠了
２、硬件兼容ＰＣ，可以支持各种ＰＣ标准的板卡，如ＩＳＡ、ＰＣＩ及各种变种，这可以分享各种ＰＣ标准的硬件资源，如果这都达不到谈何开放，谈何可以利用ＰＣ的硬件资源，最多就是厂商在设计电路板时可以参考一下公板。而上面的大多数厂商的总线接口根本就是自己定义的，完全是封闭的，最多是ＵＳＢ、以太网、串口是标准的，而这是任何一种ＰＬＣ、ＤＣＳ都支持的，所以这些接口不能作为ＰＡＣ的定义，一定要是背板总线。如果你做成了模块化的结构，对不起，你已没资格自称ＰＡＣ了，请一边站吧，欢迎你进入ＰＬＣ厂商名录．当然如果你上面有ＰＣ１０４那可以算
３、软个兼容某一种标准的ＰＣ系统，无论是ＤＯＳ、ＷＩＮ、ＵＮＩＸ等，但因为大多数控制器都有操作系统，而ＰＡＣ一定要做到可以让用户利用到ＰＣ的软件资源才行，所以最起码文件系统要是标准的ＰＣ文件系统，这样可以保证ＰＡＣ与ＰＣ的互通。再接下来如果能运行ＰＣ上的软件或者ＰＣ的函数库都算是兼容ＰＣ，至于什么ＶＸＷＯＲＫＳ之类实时多任务操作系统千万不要拿来自称ＰＡＣ，一定要是与商用操作系统兼容的才可以分享到软件开放的优势，否则请不要自称为ＰＡＣ
从商业角度来说，我能够理解为什么这些过程自动化行业的边缘控制厂商都自称为ＰＡＣ，更晕的是10年前的老产品也都改名称叫ＰＡＣ，这让一些老工控人无法理解。
想用一个新的概念来改变现有控制器行业的版图是不合理的，因为你们利用了与客户之间的信息不平等来蒙蔽广大工控客户．
同时ＮＩ现在是不出声，让这些台湾厂商自称是ＰＡＣ，等ＰＡＣ的名称深入人心后，一定会跳出来打假的，这是一定会是一场口水大战，最后台湾各厂商一定不会得到什么便宜，反而把多年的信誉给丢了．
目前各台湾工控机厂商确是有做ＰＡＣ的硬件条件，但软件大多依赖欧州厂商，这不便于未来的发展，如要在ＰＡＣ行业立足，一定要有强大的软件开发能力．
最后我说一句，我只是说有一部分厂商自称的ＰＡＣ是言过其实，并不是所有的产品都是假的，但希望大家能自律．
ＰＡＣ本来只是ＰＬＣ或ＤＣＳ的一个补充，它更像是工控机行业的一个延伸，而以ＰＣ为硬件的软逻辑控制器，则早在1５年前就已经很多了，其本上所有的ＤＣＳ和大多数大型ＰＬＣ都是这种体系结构的，基本上ＰＡＣ有的这些控制器都有．
说多了，一定会引来一群人的板砖，但我希望大家的板砖过来的时侯，我们能以一种具体的厂商的具体型号来进行讨论，否则没有讨论的必要