楼主最近还看过
盯了老半天了,咋没人来打擂啊?再不打擂偶上了啊!
______________________________________________________________
变频器采用数字量/模拟量控制好还是采用总线控制好?首先,这个问题要辩证的看,各有千秋!
1、从成本控制方面。采用总线控制时需要选配专用控制板卡选件,增加额外的费用,而采用数字量/模拟量控制时,一般变频器都标配这样的接线控制端子,可以直接使用。
2、从施工难易程度方面。采用总线控制时,众多接线往往一根总线搞定,接线方便,但对编程、调试人员技术要求较高,而采用数字量/模拟量接线复杂,对编程、调试人员技术要求较低。
3、从安全、稳定性方面。数字量/模拟量控制,变频器一般相互独立,变频器之间不会有相互影响,但由于接线较多,增加故障率;总线控制采用一根总线控制从多现场设备,总线任一处断线,都会对整个系统造成影响,节点间接线一般通过环网、并联、冗余方式可以一定程度的杜绝这方面的影响;
4、通讯速度方面。总线控制要明显优于数字量/模拟量控制。
5、可移植性方面。由于从多变频器厂家采用的总线形式不同,如同是工业以太网通讯,西门子、丹佛斯采用的是Profinet STR协议,而施奈德等变频器却是Ethernet IP协议,可移植性较差;而数字量/模拟量控制方式比较统一。
第一,从可靠性上来说,总线控制优于数字量/模拟量控制。各种厂家的总线设计,都有一套复杂的算法来保证其信号传输的可靠性与安全性。而数字量/模拟量控制没有办法对自己获得的信号进行正确与错误的判断。特别是当电压信号为DC24V时,很容易受到外界信号的干扰。在工业环境中,也很难保证一切通讯电缆的布置都尽如人意。
第二,从获得信号的连续型上来讲。使用总线控制可以比较容易的使得受控端获得连续信号,而数字量控制只能获得一个离散量。模拟量控制虽然能够得到连续量,又存在易受干扰和控制精度不够的问题。
第三,从可移植性以及经济性上来说。由于现在各大总线提出的厂商的协议不太统一,有时候虽然通讯协议一致但是生产厂家不一样,设备的通信也很难进行,而使用数字量控制没有这个方面的问题。而且,购置通信模块要增加成本,从经济性上来说还是使用数字量控制为宜。
总的来说,这两种控制方式在短期内还将长期存在,而非此消彼长的问题!
在选用何种形式控制时,首先要考虑的就是工艺的要求,一把场合使用变频器的目的都是为了调速和节能,若这个工艺对节能的要求差,机泵的运转速度也是基本恒定,需要改变转速时可以通过变频器的面板控制,那么这样的变频器使用普通的开关量即可,通过点动的开停和机泵的状态返回,即可实现远距离控制,但是负载变化或要改变转速时需要人工调节变频器的参数。
模拟量控制,特别适用于负载频繁变化的场合,比如在线流控制,由于工艺要求介质从泵出口的压头基本恒定,因此负载变化后,变频器的输出也要跟着变化,那么通过模拟量控制信号加入到变频器中,就可实现在线控制,这样不仅可以改变机泵转速,而且还会大量节能,是现在广泛使用的一类。
偶厂使用的变频器调节大都是模拟量控制,也有少数是开关量控制,总线控制还没有实现,偶感觉这个总线控制对变频器的要求较高,起码要求在总线上的变频器都应有数字通信协议和接口,这个若是现场的多台变频器使用的型号、厂家不同,那么其接口会不同,对于老旧设备进行改造难度较大,当然若是新工程实施,可以考虑使用。
由于总线传输的离散性,因此总线控制的变频器其控制质量在开关量控制和模拟量控制之间,这个可以根据现场工艺合理选择,不过数字信号的抗干扰处理还有难度,特别是大型机泵控制的变频器。