当前位置：工控论坛 > > 产品 > 自动化软件 > 昆仑通态(MCGS)
首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页

MCGS与组态王的比较??!! 点击：30754 | 回复：106



枭雄天下

    
  • 精华：2帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：7帖 | 44回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：68
  • 注册：2004年5月21日
发表于：2004-06-21 09:24:00
楼主
请问一下:MCGS与组态王比较,谁功能更强,使用更方便??
分享到：
收藏 邀请回答 回复楼主 举报



xyz001

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：13帖 | 127回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：351
  • 注册：2001年5月31日
发表于：2004-06-21 10:45:00
1楼
各有千秋，各有所长。所谓箩卜白菜，即是此意。
回复 引用 举报

控制爱好者

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：10帖 | 52回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：150
  • 注册：2003年7月10日
发表于：2004-06-26 15:44:00
2楼
要看你的具体工程需要了。楼上说的很对哦 不过本人比较喜欢组态王
回复 引用 举报

hyj74818

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：14帖 | 39回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：169
  • 注册：2002年1月02日
发表于：2004-06-27 21:00:00
3楼
各有千秋，各有所长，那同样的点数，谁的价格贵呢？
回复 引用 举报

枭雄天下

  • 精华：2帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：7帖 | 44回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：68
  • 注册：2004年5月21日
发表于：2004-06-28 10:33:00
4楼
同样点数 组态王较贵! 两种有没有环境限制啊??
回复 引用 举报

xyz001

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：13帖 | 127回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：351
  • 注册：2001年5月31日
发表于：2004-06-28 13:10:00
5楼
1、组态王开发版有点数限制，对于较大的工程试组态来讲比较麻烦，您只能购买开发环境来做。MCGS开发版为无限点点免费提供，您可以放心地组态您的工程而不用担心点数问题。 2、组态王64点开发工程可以试运行2小时，MCGS无限点开发工程可以试运行30分钟。 3、各有千秋，各有所长。您可根据自己实际需求来选用合适的产品。一般来讲，对绝大部分一般工厂来说，选这两家产品都可满足你的需要。 谢谢！
回复 引用 举报

wwwwwwwwww

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：0帖 | 8回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：61
  • 注册：2004年3月15日
发表于：2004-06-30 11:47:00
6楼
从作工程实际角度来讲 我还是认为力控好！ 1〉开发版不限时不限点，免费的；运行两个小时限制 2〉记点方式：力控记物理连接点，mcgs，组态王 按全局变量记点 3〉力控性价比还是蛮高的！ 4〉力控的服务蛮好！ 只代表个人看法！
回复 引用 举报

wonder

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：27帖 | 107回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：245
  • 注册：2003年9月12日
发表于：2004-07-05 14:21:00
7楼
其实还有很多国内的组态软件，比如：世纪星、开物、还有网际，可见组态软件在国内还是需要有一番竞争存在的。但愿大家走好！
回复 引用 举报

工控之王

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：7帖 | 83回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：380
  • 注册：2001年7月26日
发表于：2004-07-06 15:26:00
8楼
楼上的GG，您的那句“4〉力控的服务蛮好！”....faint！！！！有点文化行不行啊？？？？这不扯的吗？？？？我觉得还是ifix的好，就是贵了点！！！
回复 引用 举报

gongkongedit

  • 精华：1099帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：14392帖 | 54470回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：622
  • 注册：2008年9月08日
发表于：2004-07-07 08:45:00
9楼
DD风雨春： 您这真是个人想法么？ 您不是做广告的吧？ 我觉得“工控之王”兄说的有道理！ 群众的眼光是雪亮的！ 软件的服务很重要，可是您.......我不敢恭维！~
回复 引用 举报

linkman

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：32帖 | 210回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：833
  • 注册：2002年2月27日
发表于：2004-07-30 12:41:00
10楼
这是一个很古老的问题，也不可能得到解答的问题。 希望你都用一用。
回复 引用 举报

gongkongedit

  • 精华：1099帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：14392帖 | 54470回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：622
  • 注册：2008年9月08日
发表于：2004-07-30 15:11:00
11楼
各位,本人认为不管从服务或者技术角度来讲,还是Intouch比较好!!
回复 引用 举报

李白11111

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：7帖 | 74回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：141
  • 注册：2003年5月08日
发表于：2004-07-30 15:15:00
12楼
我认为没有一家是真正能帮助你把工程作好的。因为他们只是打工的。也没有一家的能不出错。国外的不见得比国产货强。
回复 引用 举报

jkgong

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：15帖 | 18回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：81
  • 注册：2004年7月26日
发表于：2004-07-30 16:26:00
13楼
用fameView（杰控）试试,技术能力强,服务到位.
回复 引用 举报

AK48

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：4帖 | 23回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：84
  • 注册：2004年7月23日
发表于：2004-07-31 09:22:00
14楼
国内三家亚控、力控、MCGS各有优缺点，但应首推亚控和力控，因为采用VC++开发，MCGS毕竟是VB开发的，有先天的缺陷，MCGS的说明书写VB的效率比VC高，有些是个笑料，大点数上MCGS不稳定因素很多，服务方面各家差不多，价格方面力控的中间变量不记点，因此在某些项目上性价比上有优势，但小点数上MCGS还是很好的，亚控知名度第一，但产品质量和功能上比这几家没有任何优势。
回复 引用 举报

linkman

  • 精华：1帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：32帖 | 210回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：833
  • 注册：2002年2月27日
发表于：2004-07-31 15:56:00
15楼
TO 组态皇001： 老兄应该是对组态软件很有研究的人，对三家软件的判断也有独到之处，但有一个问题不正确。 我不并想讲VB、VC和DELPHI谁效率高、谁不行，采用VB确实也能编写高效的程序。我也不否认你下的关于“MCGS有先天的缺陷”的定语，我只想说一句：以我在昆仑通态的见证和我个人的人格保证，“MCGS毕竟是VB开发的”这个定语是不正确的。 真实的历史过程是： 1991-1994年，MCGS1.0-2.0由公司的创始人使用VB编写； 1994-1996年，MCGS2.5由公司的创始人和目前的技术副总合作，将MCGS的主程序改成VC开发，当时采用的是VC1.5，但驱动部分仍采用VB； 1998-2001年，MCGS3.0-5.0，主程序采用VC6.0开发；网络版本采用VC6.0开发； 2001-2004年，MCGS5.1-5.5，通用版主程序采用VC6.0开发，网络版本采用VC6.0开发，嵌入版本采用EVC4.0开发，通用版本和网络版本的驱动可以使用VB开发，也可以使用VC开发，嵌入版本的驱动采用EVC4.0开发。 MCGS确实有许多不足，这十年也一直在努力进步，我以后来人的身份，有幸投入到MCGS的商品化和发展道路中，我只希望讲出真象。
回复 引用 举报

AK48

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：4帖 | 23回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：84
  • 注册：2004年7月23日
发表于：2004-07-31 21:48:00
16楼
好贴，但MCGS大量的VB驱动和落后的的界面感觉软件上有些历史和落后，实际上国内三家亚控、力控、MCGS三家的界面由于开发早，所以相比都落后了，但成熟性应该三家最好，INTOUCH的界面也不好，但不妨碍为世界第一，大家根据自己的项目有选择选用吧。
回复 引用 举报

follow

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：0帖 | 23回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：22
  • 注册：2003年6月13日
发表于：2004-08-01 10:31:00
17楼
不知道MCGS是用vb写的这个说法是怎么出现的？呵呵。我是MCGS的开发人员，MCGS的通用版和网络版的主程序是VC6的，嵌入版是 EVC4.0。以后不要再以讹传讹啦，:P。 MCGS的界面风格的确是多年前确定下来的，一直没有改成最流行的 风格，第一个考虑是因为对很多用户来说，软件功能强大，运行可靠才是最重要的，所以多年来MCGS都致力于提升软件内在质量。当然， 随着时代发展，也有用户对MCGS的界面提出了更高的要求，我们也在 研究当中。新近推出的脚本驱动开发工具的界面就是全新风格的，有 兴趣大家可以看看。:)
回复 引用 举报

follow

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：0帖 | 23回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：22
  • 注册：2003年6月13日
发表于：2004-08-01 10:34:00
18楼
至于驱动，使用VB开发的效率的确是比VC更高（我是说开发效率）， 而在性能上，绝大多数驱动的工作性能瓶颈并不是VC和VB执行的差距。所以使用VB作为驱动开发语言，是一个比较理想的选择。
回复 引用 举报

工控王007

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：0帖 | 9回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：59
  • 注册：2004年7月31日
发表于：2004-08-01 11:27:00
19楼
对串口的底层操作和管理，对以太网的操作等，VB很多时候无能为力，效率十分低，不要在这里误导消费了。
回复 引用 举报

工控王007

  • 精华：0帖
  • 求助：0帖
  • 帖子：0帖 | 9回
  • 年度积分：0
  • 历史总积分：59
  • 注册：2004年7月31日
发表于：2004-08-01 11:33:00
20楼
在某些时候VB的效率不见得比VC差，但系统复杂和庞大的时候VB的效率就低了，很多问题VB根本解决不了，但VC就可以。简单的数采VB还是能用的，关键是您的项目情况，根据您项目的情况来选择国内三家亚控、力控、MCGS的产品，他们的优点和缺点十分突出，你需要考虑你选购产品的性价比。
回复 引用 举报

热门招聘
相关主题

官方公众号
智造工程师
    首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页