►LONWORKS技术不适合工业控制领域？ 点击：4040 | 回复：39
发表于：2004-03-01 13:29:00
楼主
国家科委在《2002年度科技型中小企业技术创新基金若干重点项目指南》中居然不支持基于LONWORKS的现场总线控制系统。指南中指出：
“现场总线控制系统是以现场总线为工业控制网络的分布控制系统；本基金主要支持IEC61158通过的8种现场总线标准。根据各种总线技术的特点、技术成熟程度及应用业绩，并考虑到目前国内的应用现状与基础，提出下列原则：工业以太网及TCP/IP协议在工业控制领域应用呈现扩大之势，由于其成本低、应用基础好，极富竞争力，本基金积极支持企业在这一领域大胆创新，推出有特色的产品与系统；在断续（即离散）生产过程控制行业、电力、交通等基础设施建设行业，鼓励优先使用PROFIBUS现场总线技术；在连续生产过程控制行业，鼓励优先使用FF现场总线技术和PROFIBUS-PA现场总线技术；在特定行业及技术领域中，对有一定应用基础的DeviceNet, ControlNet的技术产品，给予适当支持； 单纯的CAN总线产品没有很好的解决产品的互换性问题，不予以支持；LONWORKS技术不适合工业控制领域，不予以支持；其他现场总线技术由于目前国内外应用基础薄弱，需要经过一段时间检验，不予以支持。”
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
大家对此有何评论。本人很是迷惑！！！（^_^)
发表于：2002-04-08 17:17:00
10楼
我认为Echelon推广shortstack方案的目的并不是解决“很多不能解决问题(包括实时问题)”,我们是否可以认为shortstack仍然是MIP一个应用，或者说是一个“傻瓜型”的MIP应用？在“ShortStack™ User’s Guide”中的有一段文字：
A LONWORKS device consists of up to four components:
1. An application processor that executes layer 7, the device’s application, of the 7-layer ANSI/EIA 709.1 LonTalk® protocol, or layers 6 and 7
2. A protocol processor that implements the first 5, 6, or 7 layers of the 7-layer LonTalk protocol
3. A transceiver to provide the physical interface with the LONWORKS communications media, implementing layer 1 of the LonTalk protocol
4. Circuitry to implement the device I/O
These components may be combined. For example, Echelon’s Smart Transceiver product combines the first three components in a single chip. The chip executes the device’s application, implements the LonTalk protocol, and interfaces with the physical communications media through a transformer.
The ShortStack Micro Server allows you to use any microcontroller or microprocessor for your device’s application and I/O. The ShortStack Micro Server implements the LonTalk protocol and provides the physical interface with the LONWORKS communications channel. The ShortStack Micro Server makes it easy to add LONWORKS networks to any existing smart product.
这段话是暗示我们：用ShortStack Micro Server 可以使我们开发
微控制器或微处理器与NETWORK的接口更加容易。LONWORKS它的本质还是没变：WHEN还是WHEN，P-CSMA还是P-CSMA。
发表于：2002-06-08 01:11:00
12楼
这个问题应该这样看：工业控制基本上分为实时控制（制造业）和过程控制（化工、石化、钢铁），实时控制使用LON在某些情况下的确有问题（如反应在毫秒级，如电力、机床等），但在过程控制中则能发挥其特点，但关键还是象WSW所讲要灵活应用。
基于TCP/IP做个节点，成本如何考虑，现在的DCS的局部控制单元已经做到16I/O，但价格高，如果让它只控制一个I/O，我看用户根本无法接受。
FF吼得凶，没见动静，且协议越来越肥。
至于DEVICENET、CAN、PROFIBUS等要么是主从式、要么不完善，不是真正意义上的现场总线，如果它们叫现场总线，LON应该就叫现场控制网络以示区别。
其它的问题如果有兴趣再交流，
本人愚见，随便聊聊
热门招聘
相关主题
- 综述：流行现场总线简介
[6025] - 关于RS485与MPI网的困惑[1476]
- 中国软件业发展架构[1576]
- RS232转485数据丢失问题，跪求...[2817]
- 用电力载波实现的网络化智能...[1809]
- 综述：自律分散系统[3182]
- Profibus-DP：串口读写[3209]
- 谁知道UIC568总线的应用范例...[2188]
- 请教6RA70直流调速通过profi...[2995]
- 工业以太网介绍及与普通以太...[3840]
官方公众号
智造工程师
-
客服
-
小程序
-
公众号
工控网智造工程师好文精选
