刘志斌
2、那么“可以改变功率因数,是提高,而不是降低。……”的说法怎么来的:
1)由于变频器输入端的电压是正弦波,而电流是脉冲电流,是否与检测失真有关;
2)或者在变频器的输入端检测的是电网的功率因数;
3)但绝不是变频器输入端的功率因数,怎么证明呢?
4)你只要把检测功率因数的装置从整流器的输入端接到整流器的输出端,你就会看到完全是两个结果;
5)或者在有输入电抗器的时候,你可以在电抗器的输入端、输出端分别检测功率因数,也会有很大的差别;
3、应该说有输入电抗器的时候,才有了无功功率;
4、正是电抗器的储能作用,才能满足整流需要的脉冲电流,而电网只需供给电抗器非脉冲电流的可能;
5、说电抗器提高了功率因数的说法,最大也就是个错觉;
6、怎么能证明我的说法呢?你只要检测输入电抗器的输入端、输出端的功率因数,有很大的差别就证明了我的说法;
……可以实际测量嘛!那这又时为什么呢?根据功率三角形可知,只要功率因数不为 1 ,就会有无功存在,那这个无功又是谁消耗的呢?当然只能是变频器?可变频器又是单向的能量流通,又不具有能量交换功能!这是个问题!
1、你只要把检测功率因数的装置从整流器的输入端接到整流器的输出端,你就会看到完全是两个结果;
2、你只要检测输入电抗器的输入端、输出端的功率因数,有很大的差别就证明了我的说法;
……所有高次谐波电流都是无功功率;……
1、这个说不对,关键是什么元件,对电阻耗能元件,高次谐波电流就是有功电流;
2、对储能元件,正弦交流电流也是无功功率;
变幻莫测
……4全功率因数=畸变因数x位移因数……
1、这个说法没有理论基础;
2、是个别人的说法,不是公认的结论;
……不加电抗器的话,变频器输入侧的功率因数较底,约0.7左又.
1、“不加电抗器的话,变频器输入侧的功率因数较底,约0.7左又.”;
2、加了电抗器的话,电抗器输出侧即变频器输入侧的功率因数还是较底,约0.7左又.,而电抗器输入侧功率因数较高!
所有高次谐波电流都是无功功率。……
……整流器用的无功补偿其实就是电抗器和电容组成的滤波器,……
电抗器与电源有能量交换,二极管是正向电压正向导通,与电容器没有能量交换;
……整流器是要消耗无功的……
1、整流器不断的从电源吸取能量,又不断的把能量传给负载,没有无功功率;
2、整流器不存在功率因数的问题;
第五纪冰川
对于我来说这还真是个问题。
的确无功就是能量的交换,整流器单向能量流动,又何来的交换?既然无交换,就没有无功。
可是很多文献都提到:提高整流器功率因数。从电子镇流日光灯到逆变焊机都提到 功率因数校正 一说,甚至还有专用的集成电路,难不成他们都错了?
这是个问题,至少对于我来说。
但我理解 所有高次谐波电流都是无功功率 这个观点相对来说更容易些。
刘老师能讲得更详细一些吗?比如用数学 推讨 的方法。
1、我觉得,无功功率的定义应该是有功功率P与视在功率S的比值;
2、认为电压与电流的相位差的余弦,就是无功功率的说法有问题;
3、例如,变频器输入端的电流是二极管导通期间对电容的充电电流,这个充电电流与电压不同相位;
4、这就使得用检测电流与电压相位差的功率因数表,在检测变频器的输入端的功率因数时,读数“低”,性质为容性无功功率;
4、当接入输入电抗器时,恰好与容性电流相互补偿;
5、用检测电流与电压相位差的功率因数表,在检测有输入电抗器的变频器的输入端的功率因数时,读数“高”;
6、这就是第五纪冰川说的,输入电抗器,有提高功率因数的作用;
7、所以功率因数的定义,应该是有功功率P与视在功率S的比值;
8、在电流、电压是正弦量时,功率因数等于电压与电流的相位差的余弦;
9、在电流、电压是非正弦量时,功率因数不等于电压与电流的相位差的余弦;
10、在电流、电压是非正弦量时,功率因数应该按有功功率P与视在功率S的比值来检测或计算;
刘老师这样一讲解就容易让人理解了。
看来平时没注意的细节都会是大问题、里面蕴藏着大学问。
李纯绪
功率因数的另一个解释是“占有功率/使用功率”。用电流脉冲值计算的功率就是变频器的占有功率,它比有功功率大很多,按有功功率供电,变频器是无法工作的。
普通异步电机亦如此,功率因数的表象是电压、电流有相位差,实质是占有功率大于使用功率。当占有功率等于使用功率时,功率因数就是一了。