把电压探头接入电路后,其实就相当于在被测元件两端并联了一个电阻,它的阻抗大小会直接影响放电回路的总电阻。电压放电其实就是电容、绝缘介质这类储能元件通过回路释放电荷的过程,而回路总电阻是由被测元件内阻、传输线电阻和探头输入电阻共同组成的。
按照RC放电原理,回路总电阻R会决定放电时间常数τ(τ=RC),而探头阻抗作为R的关键组成部分,数值不一样,放电速度自然也会不同。这里要提一句,探头输入阻抗主要以电阻分量为主,电容分量通常能通过校准忽略掉,不用额外考虑它对放电的干扰。

1.1MΩ探头:强负载效应主导的快速放电特性
1MΩ探头的输入阻抗偏低,一接入电路就会明显拉低放电回路的总电阻,形成强负载效应,对电压放电的影响主要体现在三个方面:加速放电、测量失真以及适用场景有限。
1MΩ探头加速放电的效果特别直观。拿1μF/100V的电容举例,要是电容自身内阻是10MΩ,单靠自身内阻放电的话,电压降到初始值的10%得花23秒左右。而接入1MΩ探头后,等效并联电阻会降到约909kΩ,放电时间常数大幅缩小,达到同样电压衰减目标只需要2.1秒,放电速度直接提升了10倍以上。这其实就是低阻抗探头的分流作用导致的,相当于直接“抢”走了被测元件的放电电荷,让电压下降得更快。
强负载效应还会带来测量失真的问题。尤其是在高压放电测试中,1MΩ探头的过度分流会让测出的峰值电压比实际值低,放电曲线的衰减斜率也会更陡,根本没法反映元件真实的放电情况。要是遇到高内阻的被测电路,探头阻抗和电路内阻差不多,分流效应会更明显,测量误差甚至能超过30%。
从适用场景来说,1MΩ探头胜在成本低、抗干扰能力强,更适合低内阻、大电流的粗放型放电测试,比如电源模块、功率器件的放电测试。这类场景下,电路自身电流大、内阻低,探头分流对整体放电过程影响不大,而且快速放电的特点也刚好符合测试需求。但如果是高内阻、小电流的精密放电测试,比如绝缘材料泄漏放电、微小电容放电,1MΩ探头的强负载效应会直接破坏放电过程,导致测试白费功夫。
2.100MΩ探头:高阻抗加持下的精准放电还原
100MΩ探头凭着高输入阻抗的优势,分流效应特别弱,接入电路后更像是“默默观察”的状态,不会过多干预,核心优势就是能精准还原放电过程、减少失真,而且适用场景也更广泛。
在还原真实放电特性这一点上,100MΩ探头的表现很出色。多数被测电路的内阻都在1kΩ~10MΩ之间,100MΩ探头并联上去后,对回路总电阻的影响几乎可以忽略不计。还是以10MΩ内阻的1μF/100V电容为例,接入后等效并联电阻约9.09MΩ,和原内阻的差异还不到10%,放电至10%初始电压的时间大概是22.8秒,和没有接探头时的23秒几乎没差别,测量误差能控制在1%以内。
低失真的特性让它能精准捕捉到微弱的放电信号。在高压精密测试中,它能准确还原放电初始峰值、平台期电压以及缓慢衰减的过程,哪怕是毫米级的电压波动细节也能抓得到,特别适合绝缘介质局部放电、半导体器件雪崩击穿放电这类微弱信号的测量。同时,高阻抗探头的寄生电容更小,通常只有几个皮法,在高频放电测试中,能减少容性负载对波形的干扰,既保证了宽频响应,又能兼顾测量精度。
不过要注意,100MΩ探头对静电、电磁辐射这类环境干扰更敏感,使用时得搭配屏蔽线,而且价格也比1MΩ探头高一些。它的核心适用场景集中在高内阻、小电流的精密测试,比如电子元器件的绝缘放电检测、新能源电池漏电流放电测试、精密仪器电源放电特性分析等。
3. 两种探头核心差异对比与选型技巧
对比维度 | 1MΩ 电压探头 | 100MΩ 电压探头 |
回路总电阻影响 | 显著降低,放电加速 | 影响极小,接近原值 |
放电时间常数偏差 | 大于 20% | 小于 5% |
测量误差 | 高(10%~30%) | 低(<5%) |
负载效应 | 强 | 弱 |
适用场景 | 低内阻、大电流放电(如电源模块、功率器件) | 高内阻、小电流精密放电(如绝缘测试、微小电容、微弱信号) |
抗干扰能力 | 强 | 弱(需屏蔽) |
成本 | 低 | 高 |
选型的核心就是“阻抗匹配”,没必要盲目追求高阻抗。如果被测电路内阻Rₓ ≤ 1MΩ,选1MΩ探头就够了,性价比高,抗干扰能力也更有优势;要是Rₓ > 1MΩ,那必须选100MΩ探头,不然负载效应会导致测量结果失真。
另外,在高压放电测试(电压>1kV)时,除了要做好阻抗匹配,还得关注探头的耐压等级,确保它的绝缘性能能适配被测电压,避免探头被击穿损坏。
实际测试时,结合被测电路的内阻、放电电流大小和测量精度要求,选对探头阻抗,再做好屏蔽、耐压匹配这些细节,就能精准观测和分析放电过程,让测试结果更可靠。
楼主最近还看过


客服
小程序
公众号