前天在贵阳，担任工业APP大赛的评委。我回想起与这个领域相关的一些技术。

知识管理的重要性已经被越来越多的企业认识到了。但是，我了解了许多公司的做法以后，都觉得不对头。总体上看，感觉大家是在花大成本干无聊、低收益的事情。

7、8年前，在一个钢铁行业的闭门会议上，柴院士提出一个问题：过去我们提倡ERP、MES，今后应该重点推动什么？我回应到：搞PLM吧。我的意思，是借鉴PLM的思想，在钢铁行业推动知识管理。这个建议曾经写到有关部委的文件中。PLM在离散制造业很热，但在我国钢铁领域，呼应的人却极少。

我关注知识与何麟生、王洪水先生的观点有关。两位前辈都认为：知识管理对现代化企业特别重要。何老说：企业可以没有CTO、CIO，但是要有CKO（首席知识官）；王先生更明确地说：宝钢信息化的未来如果有突破的话，应该着眼于知识的结构化。这个想法我思考了很久。宝钢做IPD改革的时候，我很想借机做这件事，但具体主持这件工作的人根本听不进去，也就不了了之了。

 5、6年前，宝钢和西门子推动战略合作。西门子也希望把他们的PLM推广到宝钢。西门子的专家曾经对我说：冶金界关注这个问题的人太少了，国内似乎就只有我一个人。为什么会有这种现象呢？PLM来自离散制造业，其知识结构和冶金不一样。汽车、飞机等知识的结构化可以与模块和零件等物理对象对应起来，容易结构化；而钢铁产品的知识拆不开、不容易结构化。

既然不容易，为什么还要结构化呢？因为传统的知识管理存在问题。前天在贵州的工业APP大赛上，有位评委告诉我：知识管理的成功者极少。对此，我其实早就深有体会。所以，我才想到借助PLM知识结构化的思想来解决问题。

钢铁产品知识难以解耦就难以结构化。这个问题困扰了我很多年。经过多年的苦思冥想，我想到了一个办法：碎片化知识、结构化管理。所谓的“结构化管理”，就是与业务流程化一起推动、与数字化决策结合在一起、与软件技术结合在一起，必要时与平台技术结合在一起。这样，企业就可以像管理APP一样管理知识。这个想法，受PLM的启发，但却不完全一样。因为知识体系是相对开放的。某种意义上讲，是“半结构化”、“渐进性”的做法。

4、5年前，我参加了余总在信通院主持的一次会议，提出了这样的想法。令我感到意外的是：旁边坐的一位专家也提出了类似的想法，并有成功的实践。后来我知道，这位专家就是索为的李总。再往后，我知道宁总有很多成熟的想法，并了解国外的成功做法。我们都意识到了这件事的重要性。我当时感叹道：北京确实是人才济济、是中国的科技中心啊。

其实，不论是PLM、工业APP，我并不太在乎概念定义和名称，而是概念的内涵和意义。我觉得，PLM概念中有个可取的部分：全生命周期的知识和数据管理。强调全生命周期，对产品研发和制造的意义非常大；而这种意义就在于持续改进的意义。而持续改进的意义，很多人看不到。只有有了足够的创新意识，才能洞察。正如我讲课时说的：赶牛车的人，难以理解红绿灯的作用。

而APP强调的是软件化、尽可能地平台支撑。我脑子里还有点私货：用软件带动业务活动的流程化、促进管控融合。这样看来，这些想法又与数字孪生接近了：数字孪生强调的也是全生命周期，也能支撑智能化的业务和持续改进。这些内涵的作用，本质上是提高知识管理的投入产出比，避免掉入传统知识管理的陷阱。当然，具体操作时，不同行业的做法可能会不一样。

如前所述，主张工业APP最初的原因，是为了便于知识的管理、传承与应用。但是，过去做工业APP大赛评委时，经常遇到尴尬的项目：这东西算工业APP吗？与工业有关吗？与传统MES有什么区别？我内心的想法是：如果工作做得确实好，就不计较了；如果做得不好，那就得理论一下了。

好的方面是：人们的实践往往超出我的预想。我意识到：工业APP大概可以分成三种类型。一种是从移动互联出发，可谓手机APP的工业化；一种是从工业问题出发，是工业知识的软件化、APP化；还有一种是从两端网里走的，即传统工业软件的SAAS化。

在本次大赛中，然我欣慰的是：越来越多的项目开始专注于知识管理。有多个项目的探索，已经朝着我预想的方向在走了，极大地增强了我的信心。从最终的结果看，多数参赛团队的成绩符合我的预期。但也有几个我认为不错的项目没有得到多数评委的认可。我想，一个重要的原因是：对于探索性的工作，我更多地给予了宽容和鼓励的态度。我会更多地看项目的长处而不是不足。毕竟我从事了20年研发，对创新者的酸甜苦辣体会更多一些。

来源：微信号 蝈蝈创新随笔

作者：郭朝晖

该作品已获作者授权，未经许可，禁止任何个人及第三方转载。